卷五十一外部刑律制造鐵路礦務

刑律 論泰西治獄 泰西谳獄甚合古法不令下跪欲悉其聰明緻其忠愛也反是則形格勢禁嚅嗫颠倒矣不用刑訊欲意論輕重慎測淺深也反是則箠楚之下冤抑實多矣處以陪審則記與衆共之道也而肆威奪貨之獘袪列以見證則無簡不聽之意也而妄指誣陷之獘除然有未盡善者律師陳無理者皆得矯飾中國訟棍亦然雖是非難免亦竟有律師善辯脫漏法網者中國訟棍書吏之巧飾得漏網者更多審案有費無力者怯于控訴雖曲者代納亦有曲者赤貧仍責諸理直且所定刑章失之太易啟作亂犯上之漸法國亂首爾朗之罪盡人皆知以身充議員遷延不問敗将伯沁之獄曆審日久議論紛紛仍從輕減布國輪路受賄之案以牽涉議員不予追究尤可異者美國訟師奇笃手弑其總統獲系獄中不加琅璫挾刃逞兇傷及獄卒英國匪徒墨格林槍擊其君主雖未成傷竟以巧言解脫置之不問豈因有别故抑其君無道鹹欲弑之乎然水懦民玩緻生亂階泰西一鄉官轄禁獄中之犯常及千人少亦數百人雖雲細故皆予禁锢亦法律縱有以緻之欤或謂中國不宜盡行西律西律亦有未盡善者當請外國上等有名大律師中國老成有聲望之申韓幕友再延深通律例之華人繙譯将此中西刑律會同參訂至公至當為中西通商各口律例分華洋文刊布各埠凡在通商各口岸所有交涉案件皆準此編判斷無事刑求以歸一律庶我民不至獨受其虧西人不得獨蒙其利并可徐圖西旅歸我有司管轄以漸複我中國自有之權此雖看似緩着而實關系要害宜汲汲圖維也國朝初起東方制刑簡大辟之外惟有鞭笞及世祖撫有中原命大臣定律當時議纂諸臣學識淺陋未能仰體皇仁因仍故明慘法遂至斬之上有淩遲斬之次有受淩遲極刑非唐虞三代所有豈宜行于盛世絞之苦聞甚于斬則名輕而實加重矣聞西國犯有擊腦閉氣諸法擊腦者用槍對正其腦彈擊可以立斃閉氣者藏之小室令新氣不得入可以漸斃皆遠異斬絞之慘今宜除淩遲律犯此者改為斬除絞律犯此者改用西國擊腦閉氣法之并除父母兄弟妻子連坐律以仰體列聖仁慈之隐繼其未及改定之志則三代後未有之仁政自我朝開之億萬年不拔之基在是矣至今法審犯必取其招供為憑緻問官動用非刑逼招痛昏之下何求不得若已确知其情又焉用招宜除取口供例無論輕重案件但令問官詳查細密求情定罪除笞杖枷及責掌責嘴之件外其餘一切刑具及各衙門自制私刑着悉行燒毀示禁永不複用内外掌刑官及非掌刑官敢有私藏舊刑或私制新刑具者斬立此亦除慘之一大端也 論西律之善 客問曰子知西律之善乎仆嘗窺其刑法之書與西友之為法家者言折衷問難而識其古今得失之故焉夫刑法者所以佐教化之所不逮此中外之所同也老有言黃帝始撄人心而天下大駭于是斤鋸制焉繩墨設焉而猶有不勝也甚至以聖知為桁楊之接摺仁義為桎梏之鑿枘過矣夫治後世之天下固不能不用刑法刑法而至嚴峻則民反無所措手足是故刑法者不得已而用之可也抱樸之曰仁者養物之器刑者懲非之具我欲利之而彼欲害之加仁無悛非刑不止刑為仁佐于是可知也淮南子曰至賞不費至刑不濫文子曰道挾任智德薄任刑其義曉然矣上古帝王無以法陷民者粵自蚩尤作論苗民效之作五虐之刑商纣無道罪及于族焚炙刳剔炮烙酺醢罔惡不造商鞅入秦改行苛政始皇聽信李斯以暴虐為天下先降至漢唐酷吏之風大熾張湯杜欽周興來俊臣之徒任意弄法制造非刑以逞威非曰水懦民易溺水烈民知畏即曰治亂國用重典以自文其說人主不悟或反倚而使之遂緻流毒天下害虐烝民此中國之宿弊也而泰西當日亦豈不如是乎仆嘗按之英法德各國律皆本羅馬而羅馬古律極嚴凡謗者人死私刈田禾者死古燒人物産者投諸火犯竊者鞭責後充奴婢奴婢犯竊加等投諸崖過竊盜格殺弗論辱人者罰馬戶三十五匹折人齒牙者罰至三百匹尤者本夫不得擅殺奸夫惟奴仆奸主母則殺勿論逆倫之犯取雞犬蛇各一同寘一囊而沈諸水蠱毒殺人者罪同嗣後旋改旋輕除大逆不孝師巫邪術奴仆作奸數等之外概從寬恕當時羅馬人入英遂用此法羅人既去更用嚴刑截腸剝虜挖目劓鼻水溺火灼種種兇殘民不堪命然而犯罪者日益衆西曆一千七百五十年時法益苛而民益頑愍不畏死厥後議院有鑒乎此遂乃盡改舊獘減滅刑罰罰锾監禁以外至重不過缳首而已有得延狀師申辯無威吓逼勒之虞無榜掠銀铛之苦雖或犯罪不得相屈辱即牢獄亦亢燥潔淨不緻釀為疫疠且有設學堂醫院于其中者不以其罪人而不屑教誨亦不以罪人而聽具瘦斃複考核通國罪人之數若少若多若尤若究其獲譴之故察其為惡之由以施戒懲如是者行之不過五六十年而頑梗漸消民多知奉公守法不敢為非其取效之捷有如此仆蓋以古有道之言征諸外邦而益信竊謂今日中國交涉日繁一切案件定斷往往有掣肘之嫌緻不得與他國同一辦理是西人畏我法峻而不肯從相也中國苟擇其善者而從之不亦可乎餘笑曰子之言固有所見也然吾亦嘗聞之中西律有相合者如斷罪無端鬥歐上書陳言官吏受财僞造印信犯奸發塚賭博屏去人服食嫁娶違制錢債強盜盜費用受寄财産得遺失物強搶奪恐吓取财诳欺取财諸條是也有相類者積累罪名類二罪俱發以重論罪犯分第一二等類分首從販鬻掠賣奴婢類掠人賣人袒護唆訟控類教唆詞訟故殺誤殺謀殺類人命故殺謀殺戲殺令人服毒危人性命類造畜蠱毒殺人抛棄遺失各物類得遺失物白晝攻進人家取财類白晝搶奪入室圖宿類夜無故入人家殺盜馬牛畜産類盜馬牛畜産巫蔔詐欺類術士妄言禍福錢币諸條類私鑄銅錢放火諸條類放火故燒人屋是也其是而非者又不勝枚舉由是觀之雖出入互見而原其意大都不甚懸殊所以扞格者非法異也刑異也要之法生于義中律原可得其下情尚理則恐失理不免用情原理則惟求通情故不敢用刑然理可遁設情難彌縫故中律似嚴而實寬西律似寬而寔嚴亦各行其是而已何必問 論西官訊案之詳 西國訊案之法不事刑求而研鞫極詳每訊一案兩造之辭具備于前狀師入座辨論反覆必将案中情節推求入細至于纖芥相授毫發無憾然後執中定谳故案情較重者刑司訊十數堂始行判斷而當原被在堂争執之時問官悉憑狀師辨駁即有刁猾桀骜之徒以曲為直以非為是不服訊斷或至出言頂撞堂上亦無疾言遽色但置諸不理而已心氣和平則精神凝壹既無粗暴嚴厲之态乃得是非曲直之平其定案也或加以罪或以銀與例之意不相悖戾似乎足以服枉者之心又必追求證人親見其事者使之上堂從頭質證一一與案情相合乃敢定斷苟有一語岐異一節乖違則必重為之勘不憚煩瑣雖再曆數堂也可通商以來西國情形華人漸知其崖略刑司訊案如香港上海者幾于無日不坐堂皇久而知其法之善也其或華人與西人交涉訟之刑司明明曲在西人按照律拟抵拟償本無可貸而往往所定罪名不足蔽辜在華人以為西官之袒庇則然而不知中西之律固不從同不能執中法以繩西官之處西人也耶如命案一項華人有鬥歐殺過失殺謀殺故殺誤殺諸條情實相懸罪亦有等然自絞斬而至于流則亦已矣情與罪比于