●第六篇 墨子
關燈
小
中
大
◎第一章墨子略傳墨子名翟姓墨。
有人說他是宋人，有人說他是魯人。
今依孫诒讓說，定他為魯國人。
欲知一家學說傳授沿革的次序，不可不先考定這一家學說産生和發達的時代。
如今講墨子的學說，當先知墨子生于何時。
這個問題，古今人多未能确定。
有人說墨子“并孔子時”（《史記·孟荀列傳》），有人說他是“六國時人，至周末猶存”（《畢沅《墨子序》），這兩說相差二百年，若不詳細考定，易于使人誤會。
畢沅的話已被孫诒讓駁倒了（《墨子間诂·非攻中》），不用再辨。
孫诒讓又說： 竊以今５３篇之書推校之，墨子前及與公輸般魯陽文子相問答，而後及見齊太公和（見《魯問篇》，田和為諸侯，在周安王十六年），與齊康公興樂（見《非樂上》。
康公卒于安王二十年），與楚吳起之死（見《親士篇》。
在安王二十一年）。
上距孔子之卒（敬王四十一年），幾及百年。
則墨子之後孔子益信。
審核前後，約略計之墨子當與子思同時，而生年，尚在其後（子思生于魯哀公二年，周敬王二十七年也）。
蓋生于周定王之初年，而卒于安王之季，蓋八九十歲（《墨子年表序》）。
我以為孫诒讓所考不如汪中考的精确。
汪中說： 墨子實與楚惠王同時（《耕柱篇》、《魯問篇》、《貴義篇》），……其年于孔子差後，或猶及見孔子矣。
……非攻中篇言知伯以好戰亡，事在“春秋”後二十七年。
又言蔡亡，則為楚惠王四十二年。
墨子并當時，及見其事。
《非攻》下篇言：“今天下好戰之國，齊、晉、楚、越。
”又言：“唐叔、呂尚邦齊晉今與楚越四分天下。
”《節葬》下篇言：“諸侯力征，南有楚越之王，北有齊晉之君。
”明在勾踐稱霸之後（《魯問篇》越王請裂故吳地方五百裡以封墨子，亦一證），秦獻公未得志之前，全晉之時，三家未分，齊未為陳氏也。
《檀弓》下，“季康子之母死，公輸般請以機封。
”此事不得其年。
季康子之卒在哀公二十七年。
楚惠王以哀公七年即位。
般固逮事惠王。
《公輸》篇： “楚人與越人舟戰于江。
公輸子自魯南遊楚作鈎強以備越。
”亦吳亡後楚與越為鄰國事。
惠王在位５７年，本書既載其以老辭墨子則墨子亦壽孝人欤？（《墨子序》）汪中所考都很可靠。
如今且先說孫诒讓所考的錯處。
第一，孫氏所據的３篇書，《親士》、《魯問》、《非樂》上，都是靠不住的書。
《魯問》篇乃是後人所輯。
其中說的“齊大王”，未必便是田和。
即使是田和，也未必可信。
例如《莊子》中說莊周見魯哀公，難道我們便說莊周和孔丘同時麼？《非樂》篇乃是後人補做的。
其中屢用“是故子墨子曰，為樂非也”一句，可見其中引的曆史事實，未必都是墨子親見的。
《親土》篇和《修身》篇同是假書。
内中說的全是儒家的常談，哪有一句墨家的話。
第二，墨子決不會見吳起之死。
（《呂氏春秋·上德篇》）說吳起死時，陽城君得罪逃走了，楚國派兵來收他的國。
那時“墨者钜子孟勝”替陽城君守城，遂和他的弟子一百八十三人都死在城内。
孟勝将死之前，還先派兩個弟子一百八十三人都死在城内。
孟勝将死之前，還先派兩個弟子把“钜子”的職位傳給宋國的田襄子，免得把墨家的學派斷絕了。
照這條看來，吳起死時，墨學久已成了一種宗教。
那時“墨者钜子”傳授的法子，也已經成為定制了。
那時的“墨者”已有了新立的領袖。
孟勝的弟子勸他不要死，說：“絕墨者于世，不可。
”要是墨子還沒有死，誰能說這話呢？可見吳起死時，墨子已死了許多年了。
依以上所舉各種證據，我們可定墨子大概生在周敬王二十年與三十年之間（西曆紀元前５００至前４９０年），死在周威烈王元年與十年之間（西曆紀元前４２５至前４１６年）。
墨子生時約當孔子５０歲６０歲之間（孔子生西曆紀元前５５１年）。
到吳起死時，墨子已死了差不多４０年了。
以上所說墨子的生地和生時，很可注意。
他生當魯國，又當孔門正盛之時。
所以他的學說，處處和儒家有關系。
《淮南要略》說： 墨子學儒者之業，受孔子之術，以為其禮煩擾而不悅，厚葬靡财而貧民，（久）服傷生而害事。
墨子究竟曾否“學儒者之業，受孔子之術”，我們雖不能決定，但是墨子所受的儒家的影響，一定不少（《呂氏春秋·當染篇》說史角之後在于魯，墨子學焉。
可見墨子在魯國受過教育）。
我想儒家自孔子死後，那一班孔門弟子不能傳孔子學說的大端，都去講究那喪葬小節。
請看《禮記·檀弓篇》所記孔門大弟子子遊、曾子的種種故事，那一樁不是争一個極小極瑣碎的禮節？（“如曾子吊于負夏”及“曾子藝裘而吊”，“子遊裼裘而吊”諸條。
）再看一部《儀禮》那種繁瑣的禮儀，真可令今人駭怪。
墨子生在魯國，眼見這種種怪現狀，怪不得他要反對儒家，自創一種新學派。
墨子攻擊儒家的壞處，約有四端： 儒之道足以喪天下者四政焉：儒以天為不明，以鬼為不神，天鬼不說。
此足以喪天下。
又厚葬久喪，重為棺椁，多為衣衾，送死若徙，三年哭泣，扶然後起，杖然後行，耳無聞，目無見。
此足以喪天下。
又弦歌鼓舞，習為聲樂。
此足以喪天下。
又以命為有，貧富，壽夭，治亂，安危，有極矣，不可損益也。
為上者行之，必不聽治矣；為下者行之，必不從事矣。
此足以喪天下（《墨子·公孟篇》）。
這個儒墨的關系是極重要不可忽略的。
因為儒家不信鬼（孔子言：“未知生，焉生死”，“未能事神，焉能事鬼”。
又說：“敬鬼神而遠之”。
《說苑》十八記子貢問死人有知無知，孔子曰：“吾欲言死者有知耶，恐孝子順孫妨生以送死也。
欲言死者無知，恐不孝子孫棄親不葬也。
賜欲知死人有知無知也，死徐自知之，猶未晚也。
”此猶是懷疑主義（Agnosticism）。
後來的儒家直說無鬼神。
故《墨子·公孟篇》的公孟子曰：“無鬼神。
”此直是“節鬼”論。
因為儒家厚葬久喪，所以墨子倡“弭兵”政策（如向戌的弭兵會），都不“節夏說：“死生有命，富貴在天。
”孔子自己也說：“不知命，無以為君子也。
”又說：“道之将行也欤，命也。
道之将廢也欤，命也”），所以墨子倡“非命”論。
墨子是一個極熱心救世的人，他看見當時各國征戰的慘禍，心中不忍，所以倡為“非攻”論。
他以為從前那種“弭兵”政策（如向戌的弭兵會），都不是根本之計。
根本的“弭兵”，要使人人“視人之國，若視其國；視人之家，若視其家；視人之身，若視其身”。
這就是墨子的“兼愛”論。
但是墨子并不是一個空談弭兵的人，他是一個實行非攻主義的救世家。
那時公輸般替楚國造了一種雲梯，将要攻宋。
墨子聽見這消息，從魯國起程，走了十日十夜，趕到郢都去見公輸般。
公輸般被他一說說服了，便送他去見楚王，楚王也被他說服了，就不攻宋了（參看《墨子·公輸篇》）。
公輸般對墨子說：“我不曾見你的時候，我想得宋國。
自從我見了你之後，就是有人把宋國送給我，要是有一毫不義，我都不要了。
”墨子說：“……那樣說來，仿佛是我已經把宋國給了你了。
你若
有人說他是宋人，有人說他是魯人。
今依孫诒讓說，定他為魯國人。
欲知一家學說傳授沿革的次序，不可不先考定這一家學說産生和發達的時代。
如今講墨子的學說，當先知墨子生于何時。
這個問題，古今人多未能确定。
有人說墨子“并孔子時”（《史記·孟荀列傳》），有人說他是“六國時人，至周末猶存”（《畢沅《墨子序》），這兩說相差二百年，若不詳細考定，易于使人誤會。
畢沅的話已被孫诒讓駁倒了（《墨子間诂·非攻中》），不用再辨。
孫诒讓又說： 竊以今５３篇之書推校之，墨子前及與公輸般魯陽文子相問答，而後及見齊太公和（見《魯問篇》，田和為諸侯，在周安王十六年），與齊康公興樂（見《非樂上》。
康公卒于安王二十年），與楚吳起之死（見《親士篇》。
在安王二十一年）。
上距孔子之卒（敬王四十一年），幾及百年。
則墨子之後孔子益信。
審核前後，約略計之墨子當與子思同時，而生年，尚在其後（子思生于魯哀公二年，周敬王二十七年也）。
蓋生于周定王之初年，而卒于安王之季，蓋八九十歲（《墨子年表序》）。
我以為孫诒讓所考不如汪中考的精确。
汪中說： 墨子實與楚惠王同時（《耕柱篇》、《魯問篇》、《貴義篇》），……其年于孔子差後，或猶及見孔子矣。
……非攻中篇言知伯以好戰亡，事在“春秋”後二十七年。
又言蔡亡，則為楚惠王四十二年。
墨子并當時，及見其事。
《非攻》下篇言：“今天下好戰之國，齊、晉、楚、越。
”又言：“唐叔、呂尚邦齊晉今與楚越四分天下。
”《節葬》下篇言：“諸侯力征，南有楚越之王，北有齊晉之君。
”明在勾踐稱霸之後（《魯問篇》越王請裂故吳地方五百裡以封墨子，亦一證），秦獻公未得志之前，全晉之時，三家未分，齊未為陳氏也。
《檀弓》下，“季康子之母死，公輸般請以機封。
”此事不得其年。
季康子之卒在哀公二十七年。
楚惠王以哀公七年即位。
般固逮事惠王。
《公輸》篇： “楚人與越人舟戰于江。
公輸子自魯南遊楚作鈎強以備越。
”亦吳亡後楚與越為鄰國事。
惠王在位５７年，本書既載其以老辭墨子則墨子亦壽孝人欤？（《墨子序》）汪中所考都很可靠。
如今且先說孫诒讓所考的錯處。
第一，孫氏所據的３篇書，《親士》、《魯問》、《非樂》上，都是靠不住的書。
《魯問》篇乃是後人所輯。
其中說的“齊大王”，未必便是田和。
即使是田和，也未必可信。
例如《莊子》中說莊周見魯哀公，難道我們便說莊周和孔丘同時麼？《非樂》篇乃是後人補做的。
其中屢用“是故子墨子曰，為樂非也”一句，可見其中引的曆史事實，未必都是墨子親見的。
《親土》篇和《修身》篇同是假書。
内中說的全是儒家的常談，哪有一句墨家的話。
第二，墨子決不會見吳起之死。
（《呂氏春秋·上德篇》）說吳起死時，陽城君得罪逃走了，楚國派兵來收他的國。
那時“墨者钜子孟勝”替陽城君守城，遂和他的弟子一百八十三人都死在城内。
孟勝将死之前，還先派兩個弟子一百八十三人都死在城内。
孟勝将死之前，還先派兩個弟子把“钜子”的職位傳給宋國的田襄子，免得把墨家的學派斷絕了。
照這條看來，吳起死時，墨學久已成了一種宗教。
那時“墨者钜子”傳授的法子，也已經成為定制了。
那時的“墨者”已有了新立的領袖。
孟勝的弟子勸他不要死，說：“絕墨者于世，不可。
”要是墨子還沒有死，誰能說這話呢？可見吳起死時，墨子已死了許多年了。
依以上所舉各種證據，我們可定墨子大概生在周敬王二十年與三十年之間（西曆紀元前５００至前４９０年），死在周威烈王元年與十年之間（西曆紀元前４２５至前４１６年）。
墨子生時約當孔子５０歲６０歲之間（孔子生西曆紀元前５５１年）。
到吳起死時，墨子已死了差不多４０年了。
以上所說墨子的生地和生時，很可注意。
他生當魯國，又當孔門正盛之時。
所以他的學說，處處和儒家有關系。
《淮南要略》說： 墨子學儒者之業，受孔子之術，以為其禮煩擾而不悅，厚葬靡财而貧民，（久）服傷生而害事。
墨子究竟曾否“學儒者之業，受孔子之術”，我們雖不能決定，但是墨子所受的儒家的影響，一定不少（《呂氏春秋·當染篇》說史角之後在于魯，墨子學焉。
可見墨子在魯國受過教育）。
我想儒家自孔子死後，那一班孔門弟子不能傳孔子學說的大端，都去講究那喪葬小節。
請看《禮記·檀弓篇》所記孔門大弟子子遊、曾子的種種故事，那一樁不是争一個極小極瑣碎的禮節？（“如曾子吊于負夏”及“曾子藝裘而吊”，“子遊裼裘而吊”諸條。
）再看一部《儀禮》那種繁瑣的禮儀，真可令今人駭怪。
墨子生在魯國，眼見這種種怪現狀，怪不得他要反對儒家，自創一種新學派。
墨子攻擊儒家的壞處，約有四端： 儒之道足以喪天下者四政焉：儒以天為不明，以鬼為不神，天鬼不說。
此足以喪天下。
又厚葬久喪，重為棺椁，多為衣衾，送死若徙，三年哭泣，扶然後起，杖然後行，耳無聞，目無見。
此足以喪天下。
又弦歌鼓舞，習為聲樂。
此足以喪天下。
又以命為有，貧富，壽夭，治亂，安危，有極矣，不可損益也。
為上者行之，必不聽治矣；為下者行之，必不從事矣。
此足以喪天下（《墨子·公孟篇》）。
這個儒墨的關系是極重要不可忽略的。
因為儒家不信鬼（孔子言：“未知生，焉生死”，“未能事神，焉能事鬼”。
又說：“敬鬼神而遠之”。
《說苑》十八記子貢問死人有知無知，孔子曰：“吾欲言死者有知耶，恐孝子順孫妨生以送死也。
欲言死者無知，恐不孝子孫棄親不葬也。
賜欲知死人有知無知也，死徐自知之，猶未晚也。
”此猶是懷疑主義（Agnosticism）。
後來的儒家直說無鬼神。
故《墨子·公孟篇》的公孟子曰：“無鬼神。
”此直是“節鬼”論。
因為儒家厚葬久喪，所以墨子倡“弭兵”政策（如向戌的弭兵會），都不“節夏說：“死生有命，富貴在天。
”孔子自己也說：“不知命，無以為君子也。
”又說：“道之将行也欤，命也。
道之将廢也欤，命也”），所以墨子倡“非命”論。
墨子是一個極熱心救世的人，他看見當時各國征戰的慘禍，心中不忍，所以倡為“非攻”論。
他以為從前那種“弭兵”政策（如向戌的弭兵會），都不是根本之計。
根本的“弭兵”，要使人人“視人之國，若視其國；視人之家，若視其家；視人之身，若視其身”。
這就是墨子的“兼愛”論。
但是墨子并不是一個空談弭兵的人，他是一個實行非攻主義的救世家。
那時公輸般替楚國造了一種雲梯，将要攻宋。
墨子聽見這消息，從魯國起程，走了十日十夜，趕到郢都去見公輸般。
公輸般被他一說說服了，便送他去見楚王，楚王也被他說服了，就不攻宋了（參看《墨子·公輸篇》）。
公輸般對墨子說：“我不曾見你的時候，我想得宋國。
自從我見了你之後，就是有人把宋國送給我，要是有一毫不義，我都不要了。
”墨子說：“……那樣說來，仿佛是我已經把宋國給了你了。
你若