●第三篇 老子
關燈
小
中
大
一、老子略傳老子的事迹，已不可考。
據《史記》所說，老子是楚國人（《禮記·曾子問》正義引《史記》作陳國人），名耳，字聃，姓李氏（今本《史記》作“姓李氏，名耳。
字伯陽，谥曰聃”，乃是後人據《列仙傳》妄改的。
《索隐》雲：“許慎雲，聃，耳曼也。
故名耳，字聃。
有本字伯陽，非正也。
老子号伯陽父，此傳不稱也。
”王念孫《讀書雜志》三之四引《索隐》此節，又《經典釋文序錄》、《文選注》、《後漢書·桓帝紀》注，并引《史記》雲老子字聃。
可證今本《史記》所說是後人僞造的。
後人所以要說老子字伯陽父者，因為周幽王時有個太史伯陽，後人要合兩人為一人，說老子曾做幽王的官，當孔子生時，他已活了２５０歲了）。
他曾做周室“守藏室之史”。
《史記·孔子世家》和《老子列傳》，孔子曾見過老子。
這事不知在于何年，但據《史記》，孔子與南宮敬叔同适周。
又據《左傳》，孟僖子将死，命孟懿子與南宮敬叔從孔子學禮（昭公七年）。
孟亻喜子死于昭公二十四年二月。
清人閻若璩因《禮記·曾子問》孔子曰：“昔吾從老聃助葬于巷黨，及恒，日有食之。
”遂推算昭公二十四年，夏五月，乙未朔，巳時，日食，恰入食限。
閻氏因斷定孔子适周見老子在昭公二十四年，當孔子３４歲（《四書釋地續》）。
這話很像可信，但還有可疑之處：一則曾子問是否可信；二則南宮敬叔死了父親，不到三個月，是否可同孔子适周；三則曾子問所說日食，即便可信，難保不是昭公三十一年的日食。
但無論如何，孔子适周，總在他３４歲以後，當西曆紀元前５１８年以後。
太概孔子見老子在３４歲（西曆前５１８年，日食）與４１歲（定五年，西曆前５１１年，日食）之間。
老子比孔子至多不過大２０歲，老子當生于周靈王初年，當西曆前５７０年左右。
老子死時，不知在于何時。
《莊子·養生主》篇明記老聃之死。
《莊子》這一段文字決非後人所能假造的，可見古人并無老子“入關仙去”、“莫知所終”的神話，《史記》中老子活了“百有六十餘歲”、“二百餘歲”的話，大概也是後人加入的。
老子即享高壽，至多不過活了９０多歲罷了。
上文說老子“名耳，字聃，姓李氏”，何以又稱老子呢？依我看來，那些“生而皓首，故稱老子”的話，固不足信（此出《神仙傳》，謝無量《中國哲學史》用之）；“以其年老，故号其書為《老子》”（《高士傳》）也不足信。
我以為“老子”之稱，大概不出兩種解說：（一）“老”或是字。
《春秋》時人往往把“字”用在“名”的前面，例如叔梁（字）纥（名），孔父（字）嘉（名），正（字）考父（名），孟明（字）視（名），孟施（字）舍（名），皆是。
《左傳》文十一年襄十年，《正義》都說：“古人連言名字者，皆先字後名。
”或者老子本名聃，字耳，一字老（《老訓壽考》，古多用為名字者，如《檀弓》晉有張老，《楚語》楚有史老）。
古人名字同舉，先說字而後說名，故戰國時的書皆稱老聘（王念孫《春秋名字解诂》及《讀書雜志》俱依《索隐》說，據《說文》： “聃，耳曼也。
”《釋名》耳字聃之意。
今按朱駿聲《說文通訓定聲》聃字下引漢《老子銘》雲：“聃然，老旄之貌也。
”又《禮記·曾子問》注：“老聃古壽考者之号也。
”是聃亦有壽考之意，故名聃，字老。
非必因其壽考而後稱之也）。
此與人稱叔梁纥、正考父，都不舉其姓氏，正同一例。
又古人的“字”下可加“子”字、“父”字等字，例如孔子弟子冉求字有，可稱“有子”（哀十一年《左傳》），故後人又稱“老子”。
這是一種說法。
（二）“老”或是姓。
古代有氏姓的區别。
尋常的小百姓，各依所從來為姓，故稱“百姓”、“萬姓”。
貴族于姓之外，還有氏，如以國為氏、以官為氏之類。
老子雖不曾做大官，或者源出于大族，故姓老而氏李，後人不懂古代氏族制度，把氏姓兩事混作一事，故說“姓某氏”，其實這三字是錯的。
老子姓老，故人稱老聃，也稱老子。
這也可備一說。
這兩種解說，都可通，但我們現今沒有憑據，不能必定那一說是的。
二、老子考今所傳老子的書分上下兩篇，共八十一章。
這書原本是一種雜記體的書，沒有結構組織。
今本所分篇章，決非原本所有。
其中有許多極無道理的分斷（如二十章首句“絕學無憂”當屬十九章之末，與“見素抱樸，少私寡欲”兩句為同等的排句）。
讀者當删去某章某章等字，全成不分章的書，然後自己去尋一個段落分斷出來（元人吳澄作《道德真經注》，合八十一章為六十八章。
中如合十七、十八、十九為一章，三十、三十一為一章，六十三、六十四為一章，六十七、六十八、六十九為一章，皆極有理，遠勝河上公本）。
又此書中有許多重複的話和許多無理插入的話，大概不免有後人妄加妄改的所在。
今日最通行的刻本，有世德堂的河上公章句本，華亭張氏的王弼注本，讀者須參看王念孫、俞樾、孫诒讓諸家校語（章太炎極推崇《朝非子·解老》、《喻老》兩篇。
其實這兩篇所說，雖偶有好的，大半多淺陋之言。
如解“攘臂而仍之”，“生之徒十有三”，“帶利劍”等句，皆極無道理。
但這兩篇所據《老子》像是古本，可供我們校勘參考。
）三、革命家之老子上篇說老子以前的時候，和那種時勢所發生
據《史記》所說，老子是楚國人（《禮記·曾子問》正義引《史記》作陳國人），名耳，字聃，姓李氏（今本《史記》作“姓李氏，名耳。
字伯陽，谥曰聃”，乃是後人據《列仙傳》妄改的。
《索隐》雲：“許慎雲，聃，耳曼也。
故名耳，字聃。
有本字伯陽，非正也。
老子号伯陽父，此傳不稱也。
”王念孫《讀書雜志》三之四引《索隐》此節，又《經典釋文序錄》、《文選注》、《後漢書·桓帝紀》注，并引《史記》雲老子字聃。
可證今本《史記》所說是後人僞造的。
後人所以要說老子字伯陽父者，因為周幽王時有個太史伯陽，後人要合兩人為一人，說老子曾做幽王的官，當孔子生時，他已活了２５０歲了）。
他曾做周室“守藏室之史”。
《史記·孔子世家》和《老子列傳》，孔子曾見過老子。
這事不知在于何年，但據《史記》，孔子與南宮敬叔同适周。
又據《左傳》，孟僖子将死，命孟懿子與南宮敬叔從孔子學禮（昭公七年）。
孟亻喜子死于昭公二十四年二月。
清人閻若璩因《禮記·曾子問》孔子曰：“昔吾從老聃助葬于巷黨，及恒，日有食之。
”遂推算昭公二十四年，夏五月，乙未朔，巳時，日食，恰入食限。
閻氏因斷定孔子适周見老子在昭公二十四年，當孔子３４歲（《四書釋地續》）。
這話很像可信，但還有可疑之處：一則曾子問是否可信；二則南宮敬叔死了父親，不到三個月，是否可同孔子适周；三則曾子問所說日食，即便可信，難保不是昭公三十一年的日食。
但無論如何，孔子适周，總在他３４歲以後，當西曆紀元前５１８年以後。
太概孔子見老子在３４歲（西曆前５１８年，日食）與４１歲（定五年，西曆前５１１年，日食）之間。
老子比孔子至多不過大２０歲，老子當生于周靈王初年，當西曆前５７０年左右。
老子死時，不知在于何時。
《莊子·養生主》篇明記老聃之死。
《莊子》這一段文字決非後人所能假造的，可見古人并無老子“入關仙去”、“莫知所終”的神話，《史記》中老子活了“百有六十餘歲”、“二百餘歲”的話，大概也是後人加入的。
老子即享高壽，至多不過活了９０多歲罷了。
上文說老子“名耳，字聃，姓李氏”，何以又稱老子呢？依我看來，那些“生而皓首，故稱老子”的話，固不足信（此出《神仙傳》，謝無量《中國哲學史》用之）；“以其年老，故号其書為《老子》”（《高士傳》）也不足信。
我以為“老子”之稱，大概不出兩種解說：（一）“老”或是字。
《春秋》時人往往把“字”用在“名”的前面，例如叔梁（字）纥（名），孔父（字）嘉（名），正（字）考父（名），孟明（字）視（名），孟施（字）舍（名），皆是。
《左傳》文十一年襄十年，《正義》都說：“古人連言名字者，皆先字後名。
”或者老子本名聃，字耳，一字老（《老訓壽考》，古多用為名字者，如《檀弓》晉有張老，《楚語》楚有史老）。
古人名字同舉，先說字而後說名，故戰國時的書皆稱老聘（王念孫《春秋名字解诂》及《讀書雜志》俱依《索隐》說，據《說文》： “聃，耳曼也。
”《釋名》耳字聃之意。
今按朱駿聲《說文通訓定聲》聃字下引漢《老子銘》雲：“聃然，老旄之貌也。
”又《禮記·曾子問》注：“老聃古壽考者之号也。
”是聃亦有壽考之意，故名聃，字老。
非必因其壽考而後稱之也）。
此與人稱叔梁纥、正考父，都不舉其姓氏，正同一例。
又古人的“字”下可加“子”字、“父”字等字，例如孔子弟子冉求字有，可稱“有子”（哀十一年《左傳》），故後人又稱“老子”。
這是一種說法。
（二）“老”或是姓。
古代有氏姓的區别。
尋常的小百姓，各依所從來為姓，故稱“百姓”、“萬姓”。
貴族于姓之外，還有氏，如以國為氏、以官為氏之類。
老子雖不曾做大官，或者源出于大族，故姓老而氏李，後人不懂古代氏族制度，把氏姓兩事混作一事，故說“姓某氏”，其實這三字是錯的。
老子姓老，故人稱老聃，也稱老子。
這也可備一說。
這兩種解說，都可通，但我們現今沒有憑據，不能必定那一說是的。
二、老子考今所傳老子的書分上下兩篇，共八十一章。
這書原本是一種雜記體的書，沒有結構組織。
今本所分篇章，決非原本所有。
其中有許多極無道理的分斷（如二十章首句“絕學無憂”當屬十九章之末，與“見素抱樸，少私寡欲”兩句為同等的排句）。
讀者當删去某章某章等字，全成不分章的書，然後自己去尋一個段落分斷出來（元人吳澄作《道德真經注》，合八十一章為六十八章。
中如合十七、十八、十九為一章，三十、三十一為一章，六十三、六十四為一章，六十七、六十八、六十九為一章，皆極有理，遠勝河上公本）。
又此書中有許多重複的話和許多無理插入的話，大概不免有後人妄加妄改的所在。
今日最通行的刻本，有世德堂的河上公章句本，華亭張氏的王弼注本，讀者須參看王念孫、俞樾、孫诒讓諸家校語（章太炎極推崇《朝非子·解老》、《喻老》兩篇。
其實這兩篇所說，雖偶有好的，大半多淺陋之言。
如解“攘臂而仍之”，“生之徒十有三”，“帶利劍”等句，皆極無道理。
但這兩篇所據《老子》像是古本，可供我們校勘參考。
）三、革命家之老子上篇說老子以前的時候，和那種時勢所發生