卷上

春秋戰國之際楊墨之說起短長之策行薄湯武非周孔聖人之道幾乎息矣暴秦燔書棄仁義峻刑法七十子之大義乖矣漢興儒生婚摭群籍于火燼之餘傳遺經于既絕之後厥功偉哉東京高密鄭君集其大成肄故訓究禮樂以故訓通聖人之言而正心誠意之學自明矣以禮樂為教化之本而修齊治平之道自成矣愛及趙宋周程張朱所讀之書先儒之義疏也讀義疏之書始能闡性命之理苟非漢儒傳經則聖經賢傳久墜于地宋儒何能高談性命耶後人攻擊康成不遺餘力豈非數典而忘其祖欤惟朱子則不然其言曰鄭康成是好人又曰康成是大儒再則曰康成畢竟是大儒朱子服膺鄭君如此而小生豎儒妄肆诋诃果何謂哉然而為宋學者不第攻漢儒而已也抑且同室操戈矣為朱子之學者攻陸子為陸子之學者攻朱子至明姚江之學興尊陸卑朱天下士翕然從風姚江又着朱子晚年定論一篇為調人之說亦自悔其黨同伐異矣竊謂朱子主敬大易敬以直内也陸子主靜大學定而後能靜也姚江良知孟子良知良能也其末節雖異其本則同要皆聖人之徒也陸子一傳為慈湖楊氏其言頗雜禅理于是學者承隙攻之遂集矢于象山讵知朱子之言又何嘗不近于禅耶蓋析理至微其言必至涉于虛而無涯涘斯乃賢者過之之病中庸之所以為難能也儒生讀聖人書期于明道明道在于修身無他身體力行而已豈徒以口舌争哉有明儒生斷斷辯論朱陸王三家異同甚無謂也我朝聖人首出庶物以文道化成天下斥浮僞勉實行于是樸棫之士彬彬有洙泗之遺風焉藩少長吳門習聞碩德耆彥談論壯遊四方好搜輯遺聞逸事詞章家往往笑以為迂近今漢學昌明徧于寰宇有一知半解者無不痛诋宋學然本朝為漢學者始于元和惠氏紅豆山房半農人手書楹帖雲六經尊服鄭百行法程朱不以為非且以為法為漢學者背其師承何哉藩為是記實本師說嗟乎耆英雕謝文獻無征甚懼斯道之将墜恥躬行之不逮也惟願學者求其放心反躬律己庶幾可與為善矣至于孰異孰同概置之弗議弗論焉國朝儒林代不乏人如湯文正魏果敏李文貞熊文端張清恪朱文端楊文定孫文定蔡文勤雷副憲陳文恭王文端或登台輔或居卿貳以大儒為名臣其政術之施于朝廷達于倫物者具載史宬無煩記錄且恐草茅下士見聞失實贻譏當世也若陸清獻公位秩雖卑然乾隆初特邀從祀之典國史自必有傳矣藩所錄者或處下位或伏田間恐曆年久遠姓氏就湮故特表而出之黃南雷顧亭林張蒿庵見于漢學師承記茲不複出此記之大凡也附嘗于此 孫奇逢 孫奇逢字啟泰号锺元容城人年十七中萬曆庚子科舉人與定興鹿忠節公善繼友以聖賢相期勉居喪盡禮偕兄弟廬慕巡按禦史以聞下诏旌表天啟時魏閹竊朝柄左光鬥魏大中周順昌被逮三君與善繼奇逢友善時善繼在榆關贊孫承宗軍事奇逢遣弟彥逢上書高陽曰左魏諸君善類之宗直臣之首橫被奇冤有心者孰不扼腕昔慮次楩一莽男子耳謝茂秦以布衣為行哭于燕市曰諸君今不為盧生地乃從千載下哀湘而吊賈乎李獻吉在獄何仲默緻書楊文襄求一援手康德涵至不自愛其名左魏之品可方獻吉非次楩所敢望奇逢一介書生無由哭訴尚慚茂秦閣下名位比肩文襄豈至出德涵下乎高陽覽書即具疏請朝面陳軍事忠貴大懼謂高陽興