●卷三
關燈
小
中
大
○過宋
按《孟子於衛章》，是孔子去魯去衛之後，過宋而後至陳也。
《世家》亦記過宋於去衛之後，如陳之前，蓋本之此。
今從之。
“孔子不悅於魯、衛；遭宋桓司馬，将要而殺之？微服而過宋。
”（《孟子》） △過宋未必入宋都 按孟子雲“過宋”，則是孔子未嘗立於宋之朝也。
其上文雲“不悅於魯、衛”，其下文雲“主司城貞子”？則是孔子由衛至陳，經宋之境，亦未必至於宋之國也。
曰“将要而殺之”，曰“微服而過宋”，則是知孔子将過宋境，使人要之於路，徽服而行則人不知其為孔子，故獲免也。
“其如予何”之言當在此時，事理甚明，無可疑者。
《世家》乃雲：“與弟子習禮大樹下；欲殺孔子，拔其樹。
孔子去，弟子曰：‘可以速矣！’孔子曰：‘天生德（雲雲）。
’”若果孔子尚在樹下，拔其樹，孔子何以能免？至此乃去，不亦晚乎？兵刃交集，猶曰“其如予何”，不亦迂乎？故今不載。
【存疑】“子曰，‘天生德於予，桓其如予何！’”（《論語述而篇》） △“天生德”譜之詞氣失真 按：《子罕篇畏匡章》其詞婉，此章之詞誇。
蓋聖人言之，聖人原未嘗自書之，弟子以口相傳，其意不失而詞氣之間不能不小有增減移易以失其真者，學者不可以詞害志也。
故列之於存疑。
△辨見宋君之說 《家語賢君篇》有孔子見宋君相問答之事，稱宋公為“主君”。
餘按：此文本出《說苑》，以為梁君；春秋時未有梁也，汝《家語》改之為宋。
而不知其所言皆戰國策士之馀，申、商名法之論，孔子固無此等言也。
不能辨其誣而反改其文以惑世，撰《家語》者其罪大矣！孟子雲：“孔子微服而過宋。
”則是孔子未嘗立於宋之朝也，烏得與其君相問答也哉！“主君”之稱，自韓、魏、趙分晉之後始有之，以其故大夫也，故主之；孔子時尚無是稱，亦不得以之稱宋公也。
且其文本韻語，《家語》少竄易之，中遂有不葉者；所增數語又獨淺陋，與前後文不類。
然則是《家語》錄《說苑》，而非《說苑》之錄《家語》也彰彰明矣。
然而世儒猶信《家語》，何耶？ 【附錄】“子畏於匡，曰：‘文王既沒，文不在茲乎？天之将喪斯文也，後死者不得與於斯文也！天之未喪斯文也，匡人其如予何！’”（《論語子罕篇》） “子畏於匡，顔淵後，子曰：‘吾以女為死矣！’曰：‘子在，回何敢死！’”（《論語先進篇》） △辨狀類陽虎及彈琴解甲之說 《世家》雲：“或谮孔子於衛靈公，孔子去衛，将陳，過匡，顔刻為仆，以其策指之曰：‘昔吾入此，由彼缺也。
’匡人聞之，以為陽虎。
陽虎嘗暴匡人，匡人遂止孔子。
孔子狀類陽虎，拘焉。
五日，使從者為甯武子臣於衛，然後得去。
遂過蒲，月馀而反乎衛。
又月馀，然後去衛過宋而至於陳。
”餘按：孔子在魯為司寇，居衛見禮於其君，其去也道路之人當悉知之，不得因刻一言而遂誤以為虎；況拘之五日，亦當出一言以相诘，乃至竟不知其非陽虎，豈人情耶！匡人欲殺孔子，斯殺之矣，如不欲殺，斯釋之矣，拘之五日欲奚為者？而甯武子之卒至是已百馀年，甯氏之亡亦數十年，從者将欲為誰臣乎？此其為說至陋，皆必無之事，而世鹹信之，雖朱子亦采之，其亦異矣！《家語》雲：“孔子之宋，匡人簡子以甲士圍之。
子路奮戟将與戰？孔子止之曰：‘歌！予和汝。
’子路彈琴而歌，孔子和之。
曲三終，匡人解甲而罷。
”餘按：此言本之《莊子外篇》；《莊子》本不足信，而《家語》之采之也又并失《莊子》之意。
《莊子》雲：“孔子遊於匡，宋人圍之數匝而弦歌不辍。
”是歌自歌，圍自圍也，歌不因於圍也。
如《家語》之言，則是孔子欲以歌退敵矣。
《莊子》雲：“無幾何，将甲者進詞曰：‘以為陽虎也，故圍之；今非也，請辭而退。
’”是歌自歌；解自解也，解又不因於歌也。
如《家語》之言，則是匡人真以歌退師矣。
而豈有是理哉！後世之臣有欲臨河讀孝經以退敵者，未必非此言之誤之也。
《外篇》不知何人所撰，要其中皆寓言，不過欲明安命無為之意，姑借孔子畏匡一事而附會之，以自伸其說耳。
《家語》以為實然，誤矣。
且匡人果拘孔子五日而免之，則顔淵當同拘而同免矣；匡人果圍孔子，曲三終而解去，則顔淵當同圍而同解矣，何以《論語》雲“顔淵後”乎？此必孔子聞匡人之将殺己而有戒心，或改道而行，或易服而去，倉卒避難，故與顔淵相失，故不曰“拘於匡”，“圍於匡”，而曰“畏於匡”。
不然，已為所拘所圍矣，生死系於其手，而猶曰“其如予何”，聖人之言不近迂乎！然則此事當與微服過宋之事相類，不得如《世家》、《家語》之說也。
孔子既欲陳則陳耳，必不中道而返，又居衛月馀而後始陳也。
靈公既不召孔子，孔子無故去而複返，不但為其所輕，吾恐其疑将加甚焉。
然則孔子果以陳之故過匡，當在後日去衛過宋之時，不得雲自匡返衛而後去也。
故附次於過宋之後，而凡《世家》、《家語》之文概不載焉。
【畏匡過宋似一事】 又按：定公六年《傳》雲：“侵鄭取匡，往不假道於衛。
”是匡在鄭東也。
“及還，陽虎使季孟自南門入”，是匡在衛南也。
魯雖取匡，勢不能有，杜氏疑為歸之於晉；《莊子》、《荀子》皆以匡為宋邑。
鄭東衛南，則去宋為近，去晉為遠。
晉之滅&Tau陽也，以予宋公。
取匡之時，宋方事晉，匡歸於宋，理或然也。
此事既與過宋之事相類，又與其時相同，若匡又宋地，則似畏匡過宋實 本一事者。
吾惡知非聞孔子陳，将出於匡，故使匡人要之，而後人誤分之為二事也？《子罕篇》雲：“天之未喪斯文也，匡人其如予何！”《述而篇》亦雲：“天生德於予，桓其如予何！”二章語意正同，亦似一時一事之言，而記者各記所聞，是以其詞小異；未必孔子生平每遇患難即為是言也。
然則畏匡之與過宋絕似一事，恐不得分以為二也。
然於經傳皆無明文，故今不敢遽合為一。
姑兩存之，以俟夫博古之士正之。
說并見前《不悅條》下。
△《世家》記陳由鄭之謬 《世家》於孔子過宋之後，雲：“鄭，與弟子相失，獨立郭東門。
鄭人或謂子貢：‘東門有人，其颡似堯，其項似臯陶，其肩類子産，自要以下不及禹三寸，累累若喪家之狗’（雲雲）。
”餘按：鄭在宋西，陳在宋南，自宋陳，必不由鄭。
且子産，鄭相，其卒不久，鄭人或猶有及見者；堯、禹、臯陶千七百馀年矣，鄭人何由知其形體之詳，而分寸乃曆曆不爽矣乎？至比聖人於狗，造此言者，信此說者，皆聖門之罪人也！此乃齊東野人之語，故今皆削之，而并為之辨。
○厄於陳蔡之間 “主司城貞子，為陳侯周臣。
”（《孟子》） △陳侯之名 《世家》，孔子至陳之時，陳侯為公越；而《孟子》作“陳侯周”。
《史記》多誤，當從《孟子》名周為是。
△辨吳子問大骨之說 《國語》雲：“吳伐越，堕會稽，獲骨焉，節專車。
吳子使來好聘，且問之仲尼，曰：‘無以吾命。
’賓發币於大夫，及仲尼，仲尼爵之。
既徹俎而宴，客出骨而問曰：‘敢問骨何為大？’仲尼曰：‘丘聞之，昔禹緻群神於會稽之山，防風氏後至，禹殺而戮之，其骨節專車，此為大矣’（雲雲）。
”餘按：定公十二年，孔子已去魯衛，而吳栖越於會稽乃在哀之元年，孔子時方在陳，吳使安能發币於孔子，孔子又安能爵吳使於魯廷哉！孔子不語神怪，《論語》言之矣，或問之說，子曰“不知也”；況吳使原未明問此事，但泛言及骨，而孔子遽遠征神怪以誇之，豈聖人之所為乎！《堯典》曰：“流共工於幽州，放兜於崇山，竄三苗於三危，殛鲧於羽山。
”四兇之罪大矣，然不過流放；今防風氏但後至耳，遽殺而戮之，禹亦殘忍矣哉！且防風氏人耶，神耶：人也，則與“緻群神”之書不相蒙；神也，又安得有骨乎！《世家》此事載之定公五年，而哀元年孔子在陳，又雲“吳敗越王勾踐會稽。
”夫會稽之役既在哀元年，則定五年又何得預載之？然此本無之事，其年月亦不足深辨。
說并見前《或謂條》下。
△辨陳侯問苦矢之說 《國語》又雲：“仲尼在陳，有隼集於陳侯之庭而死，苦矢貫之，石，其長尺有咫。
陳惠公使人以隼如仲尼之館問之，仲尼曰：‘隼之來也遠矣，此肅慎氏之矢也（雲雲）。
’”餘按：肅慎氏之去陳也遠矣，隼為石所貫，安能飛數千裡至於陳廷而後死哉！且怪者孔子之所不語，而《國語》所載孔子之事凡四而三語怪焉，一似
《世家》亦記過宋於去衛之後，如陳之前，蓋本之此。
今從之。
“孔子不悅於魯、衛；遭宋桓司馬，将要而殺之？微服而過宋。
”（《孟子》） △過宋未必入宋都 按孟子雲“過宋”，則是孔子未嘗立於宋之朝也。
其上文雲“不悅於魯、衛”，其下文雲“主司城貞子”？則是孔子由衛至陳，經宋之境，亦未必至於宋之國也。
曰“将要而殺之”，曰“微服而過宋”，則是知孔子将過宋境，使人要之於路，徽服而行則人不知其為孔子，故獲免也。
“其如予何”之言當在此時，事理甚明，無可疑者。
《世家》乃雲：“與弟子習禮大樹下；欲殺孔子，拔其樹。
孔子去，弟子曰：‘可以速矣！’孔子曰：‘天生德（雲雲）。
’”若果孔子尚在樹下，拔其樹，孔子何以能免？至此乃去，不亦晚乎？兵刃交集，猶曰“其如予何”，不亦迂乎？故今不載。
【存疑】“子曰，‘天生德於予，桓其如予何！’”（《論語述而篇》） △“天生德”譜之詞氣失真 按：《子罕篇畏匡章》其詞婉，此章之詞誇。
蓋聖人言之，聖人原未嘗自書之，弟子以口相傳，其意不失而詞氣之間不能不小有增減移易以失其真者，學者不可以詞害志也。
故列之於存疑。
△辨見宋君之說 《家語賢君篇》有孔子見宋君相問答之事，稱宋公為“主君”。
餘按：此文本出《說苑》，以為梁君；春秋時未有梁也，汝《家語》改之為宋。
而不知其所言皆戰國策士之馀，申、商名法之論，孔子固無此等言也。
不能辨其誣而反改其文以惑世，撰《家語》者其罪大矣！孟子雲：“孔子微服而過宋。
”則是孔子未嘗立於宋之朝也，烏得與其君相問答也哉！“主君”之稱，自韓、魏、趙分晉之後始有之，以其故大夫也，故主之；孔子時尚無是稱，亦不得以之稱宋公也。
且其文本韻語，《家語》少竄易之，中遂有不葉者；所增數語又獨淺陋，與前後文不類。
然則是《家語》錄《說苑》，而非《說苑》之錄《家語》也彰彰明矣。
然而世儒猶信《家語》，何耶？ 【附錄】“子畏於匡，曰：‘文王既沒，文不在茲乎？天之将喪斯文也，後死者不得與於斯文也！天之未喪斯文也，匡人其如予何！’”（《論語子罕篇》） “子畏於匡，顔淵後，子曰：‘吾以女為死矣！’曰：‘子在，回何敢死！’”（《論語先進篇》） △辨狀類陽虎及彈琴解甲之說 《世家》雲：“或谮孔子於衛靈公，孔子去衛，将陳，過匡，顔刻為仆，以其策指之曰：‘昔吾入此，由彼缺也。
’匡人聞之，以為陽虎。
陽虎嘗暴匡人，匡人遂止孔子。
孔子狀類陽虎，拘焉。
五日，使從者為甯武子臣於衛，然後得去。
遂過蒲，月馀而反乎衛。
又月馀，然後去衛過宋而至於陳。
”餘按：孔子在魯為司寇，居衛見禮於其君，其去也道路之人當悉知之，不得因刻一言而遂誤以為虎；況拘之五日，亦當出一言以相诘，乃至竟不知其非陽虎，豈人情耶！匡人欲殺孔子，斯殺之矣，如不欲殺，斯釋之矣，拘之五日欲奚為者？而甯武子之卒至是已百馀年，甯氏之亡亦數十年，從者将欲為誰臣乎？此其為說至陋，皆必無之事，而世鹹信之，雖朱子亦采之，其亦異矣！《家語》雲：“孔子之宋，匡人簡子以甲士圍之。
子路奮戟将與戰？孔子止之曰：‘歌！予和汝。
’子路彈琴而歌，孔子和之。
曲三終，匡人解甲而罷。
”餘按：此言本之《莊子外篇》；《莊子》本不足信，而《家語》之采之也又并失《莊子》之意。
《莊子》雲：“孔子遊於匡，宋人圍之數匝而弦歌不辍。
”是歌自歌，圍自圍也，歌不因於圍也。
如《家語》之言，則是孔子欲以歌退敵矣。
《莊子》雲：“無幾何，将甲者進詞曰：‘以為陽虎也，故圍之；今非也，請辭而退。
’”是歌自歌；解自解也，解又不因於歌也。
如《家語》之言，則是匡人真以歌退師矣。
而豈有是理哉！後世之臣有欲臨河讀孝經以退敵者，未必非此言之誤之也。
《外篇》不知何人所撰，要其中皆寓言，不過欲明安命無為之意，姑借孔子畏匡一事而附會之，以自伸其說耳。
《家語》以為實然，誤矣。
且匡人果拘孔子五日而免之，則顔淵當同拘而同免矣；匡人果圍孔子，曲三終而解去，則顔淵當同圍而同解矣，何以《論語》雲“顔淵後”乎？此必孔子聞匡人之将殺己而有戒心，或改道而行，或易服而去，倉卒避難，故與顔淵相失，故不曰“拘於匡”，“圍於匡”，而曰“畏於匡”。
不然，已為所拘所圍矣，生死系於其手，而猶曰“其如予何”，聖人之言不近迂乎！然則此事當與微服過宋之事相類，不得如《世家》、《家語》之說也。
孔子既欲陳則陳耳，必不中道而返，又居衛月馀而後始陳也。
靈公既不召孔子，孔子無故去而複返，不但為其所輕，吾恐其疑将加甚焉。
然則孔子果以陳之故過匡，當在後日去衛過宋之時，不得雲自匡返衛而後去也。
故附次於過宋之後，而凡《世家》、《家語》之文概不載焉。
【畏匡過宋似一事】 又按：定公六年《傳》雲：“侵鄭取匡，往不假道於衛。
”是匡在鄭東也。
“及還，陽虎使季孟自南門入”，是匡在衛南也。
魯雖取匡，勢不能有，杜氏疑為歸之於晉；《莊子》、《荀子》皆以匡為宋邑。
鄭東衛南，則去宋為近，去晉為遠。
晉之滅&Tau陽也，以予宋公。
取匡之時，宋方事晉，匡歸於宋，理或然也。
此事既與過宋之事相類，又與其時相同，若匡又宋地，則似畏匡過宋實 本一事者。
吾惡知非聞孔子陳，将出於匡，故使匡人要之，而後人誤分之為二事也？《子罕篇》雲：“天之未喪斯文也，匡人其如予何！”《述而篇》亦雲：“天生德於予，桓其如予何！”二章語意正同，亦似一時一事之言，而記者各記所聞，是以其詞小異；未必孔子生平每遇患難即為是言也。
然則畏匡之與過宋絕似一事，恐不得分以為二也。
然於經傳皆無明文，故今不敢遽合為一。
姑兩存之，以俟夫博古之士正之。
說并見前《不悅條》下。
△《世家》記陳由鄭之謬 《世家》於孔子過宋之後，雲：“鄭，與弟子相失，獨立郭東門。
鄭人或謂子貢：‘東門有人，其颡似堯，其項似臯陶，其肩類子産，自要以下不及禹三寸，累累若喪家之狗’（雲雲）。
”餘按：鄭在宋西，陳在宋南，自宋陳，必不由鄭。
且子産，鄭相，其卒不久，鄭人或猶有及見者；堯、禹、臯陶千七百馀年矣，鄭人何由知其形體之詳，而分寸乃曆曆不爽矣乎？至比聖人於狗，造此言者，信此說者，皆聖門之罪人也！此乃齊東野人之語，故今皆削之，而并為之辨。
○厄於陳蔡之間 “主司城貞子，為陳侯周臣。
”（《孟子》） △陳侯之名 《世家》，孔子至陳之時，陳侯為公越；而《孟子》作“陳侯周”。
《史記》多誤，當從《孟子》名周為是。
△辨吳子問大骨之說 《國語》雲：“吳伐越，堕會稽，獲骨焉，節專車。
吳子使來好聘，且問之仲尼，曰：‘無以吾命。
’賓發币於大夫，及仲尼，仲尼爵之。
既徹俎而宴，客出骨而問曰：‘敢問骨何為大？’仲尼曰：‘丘聞之，昔禹緻群神於會稽之山，防風氏後至，禹殺而戮之，其骨節專車，此為大矣’（雲雲）。
”餘按：定公十二年，孔子已去魯衛，而吳栖越於會稽乃在哀之元年，孔子時方在陳，吳使安能發币於孔子，孔子又安能爵吳使於魯廷哉！孔子不語神怪，《論語》言之矣，或問之說，子曰“不知也”；況吳使原未明問此事，但泛言及骨，而孔子遽遠征神怪以誇之，豈聖人之所為乎！《堯典》曰：“流共工於幽州，放兜於崇山，竄三苗於三危，殛鲧於羽山。
”四兇之罪大矣，然不過流放；今防風氏但後至耳，遽殺而戮之，禹亦殘忍矣哉！且防風氏人耶，神耶：人也，則與“緻群神”之書不相蒙；神也，又安得有骨乎！《世家》此事載之定公五年，而哀元年孔子在陳，又雲“吳敗越王勾踐會稽。
”夫會稽之役既在哀元年，則定五年又何得預載之？然此本無之事，其年月亦不足深辨。
說并見前《或謂條》下。
△辨陳侯問苦矢之說 《國語》又雲：“仲尼在陳，有隼集於陳侯之庭而死，苦矢貫之，石，其長尺有咫。
陳惠公使人以隼如仲尼之館問之，仲尼曰：‘隼之來也遠矣，此肅慎氏之矢也（雲雲）。
’”餘按：肅慎氏之去陳也遠矣，隼為石所貫，安能飛數千裡至於陳廷而後死哉！且怪者孔子之所不語，而《國語》所載孔子之事凡四而三語怪焉，一似