●卷二
關燈
小
中
大
之兆不行而後去。
可不可必比於義而無成見，是之謂無可無不可耳。
孔子曰：“不義而富且貴，於我如浮。
”孟子曰：“孔子進以禮，退以義，得之不得曰有命。
”烏有悖禮義而自以為無害者哉！至於衛辄之事尤與弗擾不類。
辄雖無道，然衛之君也，春秋固已“衛侯”之矣，不得以叛臣比。
孔子居衛，乃公養之仕；不為衛君，子貢言之矣。
若欲以費為東周，為耶，不為耶？孟子曰：“規矩，方圓之至也；聖人，人倫之至也。
”大經大法，聖人之所尤重者也，是以雖甚盛德亦必有所不為。
故舜必不臣堯，周公必不代成王踐阼，孔子必不從弗擾、佛以叛。
戰國之初，異端并起，始好為聖人不凝滞之說以自便，而子之臣故主，蘇代以滅燕矣。
再盛於西漢之季，說經者牽合附會以誣聖人，而王莽踐帝位，劉歆以亡漢矣。
三盛於東漢、魏、晉之交、名士風流，皆雲“禮豈為我輩設”，而華歆、殷仲文之屬争附叛臣，七賢、八達之流遂從而亂天下矣。
若之何後人猶藉口於無可無不可之言而不悟也！曰：孔子雖欲往，卒不往也，夫何害於義？曰：苟可以為東周，則何為卒不往？苟往有害於義，則又何為欲往？蓋卒不往者，經傳無其事也；欲往者，縱橫之徒相傳有是說也。
即此亦足以見其為僞矣。
此乃聖人行事大節之所關，非小小者比，故餘不揣固陋，不顧非笑，而為之辨。
“子路使子羔為費宰。
子曰：‘賊夫人之子！’子路曰：‘有民人焉，有社稷焉，何必讀書然後為學！’子曰：‘是故惡夫佞者！’”（《論語先進篇》） “公伯寮訴子路於季孫。
子服景伯以告，曰：‘夫子固有惑志於公伯寮，吾力猶能肆諸市朝。
’子曰：‘道之将行也與，命也。
道之将廢也與，命也。
公伯寮其如命何！’”（《論語憲問篇》） △子路為季氏宰時事 此二事雖無年可考，然必皆在子路為季氏宰之時。
按：魯定公五年，公山不狙以費宰見於《傳》，至十二年奔齊而費始無宰，然則子羔之舉當在季氏初堕費之後也。
景伯之告，孔子以道之行廢言之，似不僅為子路發者，蓋孔子為魯司寇，子路為季氏宰，實相表裡，子路見疑即孔子不用之由，然則伯寮之訴當在孔子将去魯之前也。
故并次之於此。
△辨行攝相事之号 《世家》雲：“定公十四年，孔子年五十六，由大司寇行攝相事，有喜色。
門人曰：‘聞君子禍至不懼，福至不喜。
’孔子曰：‘有是言也！不曰“樂以其貴下人”乎？’”餘按《孟子》及《春秋傳》，孔子但為司寇，未嘗為相。
《公羊傳》雲：“孔子行乎季孫，三月不違”《孟子》雲：“於季桓子，見行可之仕也。
”然則是季孫為魯相而能行孔子之言耳，非孔子為魯相也。
春秋之時無以相名官者；秉政之卿謂之相某君，非官之名，不可雲攝。
蓋夾谷之會當使上卿相禮，以孔子之知禮也，越次而使之，如狐偃之讓趙衰者然，故或謂之攝相；傳聞者不知，遂誤以為相國之相耳。
至於攝相而有喜色，亦非聖人之度。
孔子曰：“巍巍乎舜、禹之有天下也而不與焉！”正考父之鼎銘曰：“命而偻，再命而伛，三命而俯，循牆而走。
”豈舜、禹、正考父不樂以其貴下人者乎！又按：定十二年，孔子已去魯，所雲“十四年行攝相事”者亦非是。
故今皆不錄。
說并見後《季桓條》下。
△辨誅少正卯之說 《世家》雲：“孔子行攝相事，誅魯大夫亂政者少正卯。
”《家語》雲：“朝政七日而誅亂政大夫少正卯，戮之於兩觀之下，屍於朝三日。
子貢進曰：‘夫少正卯，魯之聞人也，今夫子為政而始誅之，或者為失乎？’孔子曰：‘天下有大惡者五，而竊盜不與焉：一曰心逆而險；二曰行僻而堅；三曰言僞而辨；四曰記醜而博；五曰順非而饬（或作“澤”，又作“飾”）。
此五者有一於人，則不免君子之誅。
而少正卯兼有之：其居處足以扌取徒成黨，其談說足以飾褒熒衆，其強禦足以反是獨立。
此乃人之奸雄者也，不可以不除！’”餘按《論語》，季康子問政於孔子，曰：“如殺無道以就有道，何如？”孔子曰：“子為政，焉用殺！”哀公問社於宰我，宰我對曰：“周人以栗，曰使民戰栗。
”孔子曰：“成事不說，遂事不谏，既往不咎。
”聖人之不貴殺也如是，烏有秉政七日而遂殺一大夫者哉！三桓之橫，臧文仲之不仁不知，《論語》、《春秋傳》言之詳矣；賤至於陽虎、不狃，細至於微生高，猶不遺焉；而未嘗一言及於卯。
使卯果嘗亂政，聖人何得無一言及之？史官何得不載其一事？非但不載其事而已，亦并未有其名。
然則其人之有無蓋不可知。
縱使果有其人，亦必碌碌無聞者耳，豈足以當聖人之斧钺乎！春秋之時，誅一大夫非易事也，況以大夫而誅大夫乎！孔子得君不及子産遠甚，子産猶不能誅公孫黑，況孔子耶！家語又載孔子言雲：“殷湯誅尹諧，文王誅潘正，周公誅管蔡，太公誅華士，管仲誅傅乙，子産誅史何。
”按：尹諧等五人之誅不見經傳，皆不足信；管蔡欲危王室，亦非卯之比也。
此蓋申、韓之徒言刑名者誣聖人以自飾，必非孔子之事。
且其所謂“言辨行堅，熒衆成黨”雲者，正與莊、韓書中訾儒者之語酷相類，其為異端所無疑。
而世人皆信之，是助異端以自攻也。
故餘不得不辨。
【附錄】“定公問：‘君使臣，臣事君，如之何？’孔子對曰：‘君使臣以禮，臣事君以忠。
’”（論語八佾篇）定公問：“一言而可以興邦，有諸？”孔子對曰：“言不可以若是其幾也！人之言曰：‘為君難，為臣不易。
’如知為君之難也，不幾乎一言而興邦乎！’曰：‘一言而喪邦，有諸？’孔子對曰：‘言不可以若是其幾也！’人之言曰：‘予無樂乎為君，唯其言而莫予違也。
’如其善而莫之違也，不亦善乎！如不善而莫之違也，不幾乎一言而喪邦乎！”（《論語子路篇》） △定公問 此二條無年可考，然皆當在為魯司寇之時。
故附次於此。
【附錄】“孟懿子問孝，子曰：‘無違。
’樊遲禦，子告之曰：‘孟孫問孝於我，我對曰無違。
’樊遲曰：‘何謂也？’子曰：‘生事之以禮，死葬之以禮，祭之以禮。
’”（《論語為政篇》） △孟懿子問 此亦無年可考。
然昭公之世，僖子卒未幾而孔子去，哀公之世，孔子歸未久而懿子卒；惟為司寇之時同朝相見，為日最多，故附次於此。
“孔子為魯司寇，不用；從而祭，燔肉不至；不稅冕而行。
”（《孟子》） 【存疑】“齊人歸女樂，季桓子受之；三日不朝。
孔子行。
”（《論語微子篇》） △齊歸女樂事可疑 按孟子但言“不用，從而祭，不稅冕而行”，未嘗言“歸女樂”一事。
而《論語》所雲“三日不朝”而“孔子行”者，亦與孟子所稱“欲以微罪行，不欲為苟去”及“遲遲吾行”之語若相悖者。
且《春秋》於歸俘、歸、歸礻遂之事無一不書，而女樂之歸獨不書於《經》，亦并不見於《傳》；惟《論語繳子篇》有之，而是篇篇殘簡斷，語多不倫，吾未敢決其必然。
姑存之於“不稅冕而行”之後，以俟夫好古之士考焉。
△辨犁&Theta謀遺女樂之說 《世家》雲：“與聞國政三月，齊人聞而懼曰：‘孔子為政，必霸；霸則吾地近焉，我之為先并矣！盍緻地焉？’犁&Theta曰：‘請先嘗沮之。
沮之而不可，則緻地，庸遲乎！’於是選齊國中女子好者八十人，皆衣文衣而舞康樂，文馬三十驷，遺魯君。
陳女樂文馬於魯城南高門外。
季桓子微服往觀，乃語魯君，為周道遊；往觀終日怠於政事。
”此蓋因《論語》之言而附會為之者。
其謀與秦穆公間由餘之智略同，皆似秦、漢以後詐僞人之所為，不類春秋時事。
《三傳》所紀，春秋時絕無此等事；獨《史記》數數言之，不足信也。
且考世家所載，定公十年，犁&Theta已有“魯用孔子，其勢危齊”之語，既有沮之之方，彼時何不用之，乃為會於夾谷？是年齊歸汶陽之田，已緻地矣，僅三四年，何以又謀緻地？是年會畢之時，景公方責犁&Theta，謂不以君子之道教己，以獲罪於魯君，今日何以又聽犁&Theta之謀乎？詳《世家》之文，先後矛盾，首尾背馳，乃必無之事，蓋皆戰國策士之所僞撰。
故今皆不取。
說并見前《夾谷條》下。
【附論】“孟子曰：‘於季桓子，見行可之仕也。
’”“孟子曰：‘去魯，曰：“遲遲吾行也，去父母國之道也！”’”（并《孟子》） △去魯之年 《史記魯世家》，孔子去魯在定公十二年；《孔子世家》在十四年。
餘按：《春秋》定公十二年夏“堕後阝”、“堕費”，《公羊傳》雲：“孔子行乎季孫，三月不違，於是帥師堕後阝，帥師堕費。
”是孟子所謂“見行可之仕”者，即此夏堕後阝堕費之時。
既雲“三月不違”，則三月以後魯固不用孔子矣。
不用而祭，祭而行，月馀日事耳。
然則孔子之去魯當在定十二年秋冬之間，《孔子世家》誤也。
又《十二諸侯年表》，去魯亦在定十二年，與魯世家合，當從之。
【附錄】“将堕成，公斂處父謂孟孫：‘堕成，齊人必至於北門。
且成，孟氏之保障也；無成，是無孟氏也。
子僞不知，我将不堕。
’冬十二月，公圍成，弗克。
”（《左傳》定公十二年） △圍成在孔子去後 《史記孔子世家》，圍成之事在去魯前，緣其以去魯為十四年故也。
今去魯既在定十二年秋冬之間，而《春秋》書圍成乃在是年之十二月，則其在去魯之後無疑也。
且不知其弗克而辄圍之，圍之弗克而遂置之，輕舉妄動，有始無終，皆非聖人所為，不待辨而明者。
故附錄於去魯之後。
△《年譜》記攝政五年之謬 《史記孔子世家》，攝相去魯皆在定公之十四年，孔子年五十六。
其年雖未合，要其時不甚久也。
《年譜》則雲“五十一歲，以司寇攝朝政；五十五歲，魯國大治，齊人緻女樂（雲雲），遂衛。
”是謂孔子攝政已曆五年矣。
餘
可不可必比於義而無成見，是之謂無可無不可耳。
孔子曰：“不義而富且貴，於我如浮。
”孟子曰：“孔子進以禮，退以義，得之不得曰有命。
”烏有悖禮義而自以為無害者哉！至於衛辄之事尤與弗擾不類。
辄雖無道，然衛之君也，春秋固已“衛侯”之矣，不得以叛臣比。
孔子居衛，乃公養之仕；不為衛君，子貢言之矣。
若欲以費為東周，為耶，不為耶？孟子曰：“規矩，方圓之至也；聖人，人倫之至也。
”大經大法，聖人之所尤重者也，是以雖甚盛德亦必有所不為。
故舜必不臣堯，周公必不代成王踐阼，孔子必不從弗擾、佛以叛。
戰國之初，異端并起，始好為聖人不凝滞之說以自便，而子之臣故主，蘇代以滅燕矣。
再盛於西漢之季，說經者牽合附會以誣聖人，而王莽踐帝位，劉歆以亡漢矣。
三盛於東漢、魏、晉之交、名士風流，皆雲“禮豈為我輩設”，而華歆、殷仲文之屬争附叛臣，七賢、八達之流遂從而亂天下矣。
若之何後人猶藉口於無可無不可之言而不悟也！曰：孔子雖欲往，卒不往也，夫何害於義？曰：苟可以為東周，則何為卒不往？苟往有害於義，則又何為欲往？蓋卒不往者，經傳無其事也；欲往者，縱橫之徒相傳有是說也。
即此亦足以見其為僞矣。
此乃聖人行事大節之所關，非小小者比，故餘不揣固陋，不顧非笑，而為之辨。
“子路使子羔為費宰。
子曰：‘賊夫人之子！’子路曰：‘有民人焉，有社稷焉，何必讀書然後為學！’子曰：‘是故惡夫佞者！’”（《論語先進篇》） “公伯寮訴子路於季孫。
子服景伯以告，曰：‘夫子固有惑志於公伯寮，吾力猶能肆諸市朝。
’子曰：‘道之将行也與，命也。
道之将廢也與，命也。
公伯寮其如命何！’”（《論語憲問篇》） △子路為季氏宰時事 此二事雖無年可考，然必皆在子路為季氏宰之時。
按：魯定公五年，公山不狙以費宰見於《傳》，至十二年奔齊而費始無宰，然則子羔之舉當在季氏初堕費之後也。
景伯之告，孔子以道之行廢言之，似不僅為子路發者，蓋孔子為魯司寇，子路為季氏宰，實相表裡，子路見疑即孔子不用之由，然則伯寮之訴當在孔子将去魯之前也。
故并次之於此。
△辨行攝相事之号 《世家》雲：“定公十四年，孔子年五十六，由大司寇行攝相事，有喜色。
門人曰：‘聞君子禍至不懼，福至不喜。
’孔子曰：‘有是言也！不曰“樂以其貴下人”乎？’”餘按《孟子》及《春秋傳》，孔子但為司寇，未嘗為相。
《公羊傳》雲：“孔子行乎季孫，三月不違”《孟子》雲：“於季桓子，見行可之仕也。
”然則是季孫為魯相而能行孔子之言耳，非孔子為魯相也。
春秋之時無以相名官者；秉政之卿謂之相某君，非官之名，不可雲攝。
蓋夾谷之會當使上卿相禮，以孔子之知禮也，越次而使之，如狐偃之讓趙衰者然，故或謂之攝相；傳聞者不知，遂誤以為相國之相耳。
至於攝相而有喜色，亦非聖人之度。
孔子曰：“巍巍乎舜、禹之有天下也而不與焉！”正考父之鼎銘曰：“命而偻，再命而伛，三命而俯，循牆而走。
”豈舜、禹、正考父不樂以其貴下人者乎！又按：定十二年，孔子已去魯，所雲“十四年行攝相事”者亦非是。
故今皆不錄。
說并見後《季桓條》下。
△辨誅少正卯之說 《世家》雲：“孔子行攝相事，誅魯大夫亂政者少正卯。
”《家語》雲：“朝政七日而誅亂政大夫少正卯，戮之於兩觀之下，屍於朝三日。
子貢進曰：‘夫少正卯，魯之聞人也，今夫子為政而始誅之，或者為失乎？’孔子曰：‘天下有大惡者五，而竊盜不與焉：一曰心逆而險；二曰行僻而堅；三曰言僞而辨；四曰記醜而博；五曰順非而饬（或作“澤”，又作“飾”）。
此五者有一於人，則不免君子之誅。
而少正卯兼有之：其居處足以扌取徒成黨，其談說足以飾褒熒衆，其強禦足以反是獨立。
此乃人之奸雄者也，不可以不除！’”餘按《論語》，季康子問政於孔子，曰：“如殺無道以就有道，何如？”孔子曰：“子為政，焉用殺！”哀公問社於宰我，宰我對曰：“周人以栗，曰使民戰栗。
”孔子曰：“成事不說，遂事不谏，既往不咎。
”聖人之不貴殺也如是，烏有秉政七日而遂殺一大夫者哉！三桓之橫，臧文仲之不仁不知，《論語》、《春秋傳》言之詳矣；賤至於陽虎、不狃，細至於微生高，猶不遺焉；而未嘗一言及於卯。
使卯果嘗亂政，聖人何得無一言及之？史官何得不載其一事？非但不載其事而已，亦并未有其名。
然則其人之有無蓋不可知。
縱使果有其人，亦必碌碌無聞者耳，豈足以當聖人之斧钺乎！春秋之時，誅一大夫非易事也，況以大夫而誅大夫乎！孔子得君不及子産遠甚，子産猶不能誅公孫黑，況孔子耶！家語又載孔子言雲：“殷湯誅尹諧，文王誅潘正，周公誅管蔡，太公誅華士，管仲誅傅乙，子産誅史何。
”按：尹諧等五人之誅不見經傳，皆不足信；管蔡欲危王室，亦非卯之比也。
此蓋申、韓之徒言刑名者誣聖人以自飾，必非孔子之事。
且其所謂“言辨行堅，熒衆成黨”雲者，正與莊、韓書中訾儒者之語酷相類，其為異端所無疑。
而世人皆信之，是助異端以自攻也。
故餘不得不辨。
【附錄】“定公問：‘君使臣，臣事君，如之何？’孔子對曰：‘君使臣以禮，臣事君以忠。
’”（論語八佾篇）定公問：“一言而可以興邦，有諸？”孔子對曰：“言不可以若是其幾也！人之言曰：‘為君難，為臣不易。
’如知為君之難也，不幾乎一言而興邦乎！’曰：‘一言而喪邦，有諸？’孔子對曰：‘言不可以若是其幾也！’人之言曰：‘予無樂乎為君，唯其言而莫予違也。
’如其善而莫之違也，不亦善乎！如不善而莫之違也，不幾乎一言而喪邦乎！”（《論語子路篇》） △定公問 此二條無年可考，然皆當在為魯司寇之時。
故附次於此。
【附錄】“孟懿子問孝，子曰：‘無違。
’樊遲禦，子告之曰：‘孟孫問孝於我，我對曰無違。
’樊遲曰：‘何謂也？’子曰：‘生事之以禮，死葬之以禮，祭之以禮。
’”（《論語為政篇》） △孟懿子問 此亦無年可考。
然昭公之世，僖子卒未幾而孔子去，哀公之世，孔子歸未久而懿子卒；惟為司寇之時同朝相見，為日最多，故附次於此。
“孔子為魯司寇，不用；從而祭，燔肉不至；不稅冕而行。
”（《孟子》） 【存疑】“齊人歸女樂，季桓子受之；三日不朝。
孔子行。
”（《論語微子篇》） △齊歸女樂事可疑 按孟子但言“不用，從而祭，不稅冕而行”，未嘗言“歸女樂”一事。
而《論語》所雲“三日不朝”而“孔子行”者，亦與孟子所稱“欲以微罪行，不欲為苟去”及“遲遲吾行”之語若相悖者。
且《春秋》於歸俘、歸、歸礻遂之事無一不書，而女樂之歸獨不書於《經》，亦并不見於《傳》；惟《論語繳子篇》有之，而是篇篇殘簡斷，語多不倫，吾未敢決其必然。
姑存之於“不稅冕而行”之後，以俟夫好古之士考焉。
△辨犁&Theta謀遺女樂之說 《世家》雲：“與聞國政三月，齊人聞而懼曰：‘孔子為政，必霸；霸則吾地近焉，我之為先并矣！盍緻地焉？’犁&Theta曰：‘請先嘗沮之。
沮之而不可，則緻地，庸遲乎！’於是選齊國中女子好者八十人，皆衣文衣而舞康樂，文馬三十驷，遺魯君。
陳女樂文馬於魯城南高門外。
季桓子微服往觀，乃語魯君，為周道遊；往觀終日怠於政事。
”此蓋因《論語》之言而附會為之者。
其謀與秦穆公間由餘之智略同，皆似秦、漢以後詐僞人之所為，不類春秋時事。
《三傳》所紀，春秋時絕無此等事；獨《史記》數數言之，不足信也。
且考世家所載，定公十年，犁&Theta已有“魯用孔子，其勢危齊”之語，既有沮之之方，彼時何不用之，乃為會於夾谷？是年齊歸汶陽之田，已緻地矣，僅三四年，何以又謀緻地？是年會畢之時，景公方責犁&Theta，謂不以君子之道教己，以獲罪於魯君，今日何以又聽犁&Theta之謀乎？詳《世家》之文，先後矛盾，首尾背馳，乃必無之事，蓋皆戰國策士之所僞撰。
故今皆不取。
說并見前《夾谷條》下。
【附論】“孟子曰：‘於季桓子，見行可之仕也。
’”“孟子曰：‘去魯，曰：“遲遲吾行也，去父母國之道也！”’”（并《孟子》） △去魯之年 《史記魯世家》，孔子去魯在定公十二年；《孔子世家》在十四年。
餘按：《春秋》定公十二年夏“堕後阝”、“堕費”，《公羊傳》雲：“孔子行乎季孫，三月不違，於是帥師堕後阝，帥師堕費。
”是孟子所謂“見行可之仕”者，即此夏堕後阝堕費之時。
既雲“三月不違”，則三月以後魯固不用孔子矣。
不用而祭，祭而行，月馀日事耳。
然則孔子之去魯當在定十二年秋冬之間，《孔子世家》誤也。
又《十二諸侯年表》，去魯亦在定十二年，與魯世家合，當從之。
【附錄】“将堕成，公斂處父謂孟孫：‘堕成，齊人必至於北門。
且成，孟氏之保障也；無成，是無孟氏也。
子僞不知，我将不堕。
’冬十二月，公圍成，弗克。
”（《左傳》定公十二年） △圍成在孔子去後 《史記孔子世家》，圍成之事在去魯前，緣其以去魯為十四年故也。
今去魯既在定十二年秋冬之間，而《春秋》書圍成乃在是年之十二月，則其在去魯之後無疑也。
且不知其弗克而辄圍之，圍之弗克而遂置之，輕舉妄動，有始無終，皆非聖人所為，不待辨而明者。
故附錄於去魯之後。
△《年譜》記攝政五年之謬 《史記孔子世家》，攝相去魯皆在定公之十四年，孔子年五十六。
其年雖未合，要其時不甚久也。
《年譜》則雲“五十一歲，以司寇攝朝政；五十五歲，魯國大治，齊人緻女樂（雲雲），遂衛。
”是謂孔子攝政已曆五年矣。
餘