卷三十四

其計　紫陽方氏曰鄭注禮酒王所緻酒也其燕飲酒但注雲共其計者獻酬多少度當足也無禮酒飲酒之異王昭?解始謂禮酒謂緻飨於賓客之酒飨以訓恭儉爵盈而不敢飲為禮而已燕以示慈惠以恩為主故燕飲則取醉而已不若飨之為有節然亦當防其過焉故共其多寡之計囘謂此說恐未然姑存之飨士庶子耆老孤子亦曰享豈可謂之禮酒王燕羣臣而酒正計多寡與王後飲酒不會違矣 古諸侯無飨君之禮春秋鄭伯飨周惠王 禮記郊特牲正義天子無客禮莫敢為主焉君适臣升自阼階臣不敢有其室臣既不敢為主則飨君非禮春秋之時則有諸侯享天子故莊二十一年鄭伯飨王於阙西辟樂備亂世非正法也　紫陽方氏曰魯莊公十七年周惠王即位春秋之第五王也武王至幽王十二王而平王東遷桓王僖王莊王而惠王魯莊二十一年王子頹之難鄭伯與虢叔納王鄭伯将王自圉門入虢叔自北門入殺王子頹及五大夫鄭伯享王於阙西辟樂備王與之武公之畧虎牢以東又以後鞶監與之王廵虢守虢公為王宮于蚌王與之酒泉鄭伯由是惡於王矣鄭伯者鄭厲公突也突立二年而出奔為鄭昭公忽所逐昭公立二年又子亹立二年子儀立十四年突在外十七年再入為君又七年卒其卒之年即飨王之年也厲公突雖有功於惠王非賢君也辄廢古禮而飨王自厲公始惠王雖能克王子頹而欲立子帶非明君也故屈已受諸侯之享自周惠王始非賴齊桓公立其子襄王周室不知所為矣 附論天子下堂不下堂 正義釋天子無客禮按觐禮天子負扆依南面侯氏執玉入是不下堂見諸侯也若春朝夏宗以客禮待諸侯以車出迎熊氏雲春夏受三享之時乃有迎法義或然也故齊仆雲各以其等為車送迎之節注節謂王乘車迎賓客及送相去遠近之處　紫陽方氏曰觐禮亦下堂而迎諸侯自周夷王始周禮齊仆有朝宗下堂以車迎送之節正義有或然之疑則周禮之不可信者多矣飨禮亡孔氏約大射燕禮解大宗伯飨燕攝王祼賓客 禮記郊特牲賓入大門而奏肆夏示易以敬也卒爵而樂阕孔子屢歎之孔氏曰飨禮既亡無可憑據今約大射禮燕禮解奏樂及樂阕之節鄭注賓入大門謂朝聘之禮行朝聘既畢燕則大門是寝門也飨則大門是廟門也卒爵而樂阕者賓至庭樂作及至主人獻賓賓受爵啐酒拜告旨而樂止賓飲訖酢主人主人受酢畢主人獻公而樂作公飲卒爵而樂止是卒爵而樂阕也此卒爵謂賓飲作樂卒爵則樂止諸侯稱公稱主君飲則作卒爵則樂止宰夫之為主人者受酢而飲則樂不作無作則無止依大射禮主人受酢不作樂也囘畧改孔文若其享時主君親獻賓賓親酢主君賓主俱作樂也孔子屢歎此禮之美也　紫陽方氏曰囘疑天子飨來朝諸侯亦必有待之酌酒以獻賓者如諸侯燕賓禮宰夫為主人天子則膳夫為主人今孔氏論享謂主君親獻賓賓親酢主君乃諸侯飨異國卿之禮推而上之天子之享來朝者果不設主人乎李心傳三禮辨謂燕飲酒則膳夫為主飨則王自主之語在大宗伯職囘以大宗伯職考之以賓禮親邦國之下正文與注中并無王自為飨主之文以飲食之禮親宗族兄弟以冠昏之禮親成異女以賓射之禮親故舊朋友以飨燕之禮親四方之賓客此四禮皆用酒無王自為飨主之文讀至大賓客攝而載果康成注曰載為也果祼也讀為祼祼賓客以鬯君無酌臣之禮言為者攝酌獻耳拜送則主也鄭師仲司農雲王不親為主囘謂大賓客王飨之也燕之也今此文不言膳夫為主人康成乃為大宗伯代王祼賓客以鬯又曰君無酌臣之禮又曰攝酌獻師仲又曰王不親為主則不知李心傳所謂飨則王自主之語在宗伯者果何所據乎有大宗伯大賓客則攝而載祼之文李心傳所謂檢索不見其語孔氏所謂飨時主君親獻賓賓親酢主君亦不知何所據也 飨燕食酒主人之疑 紫陽方氏曰飨禮酒不敢飲未見誰為主人周禮有大宗伯攝祼燕禮酒成禮而爵無算王膳夫為主侯宰夫為主食禮設酒於觯不飲不設主人鄭氏以禮酒為飨燕之酒王光遠王介甫皆以為禮酒飨也飲酒燕也李心傳引春秋傳曰公當飨卿當燕王室之禮也心傳謂由是言之飨燕皆謂之禮不得分而為二矣囘疑文王時未有天下鹿鳴以下二十二詩有文王燕飨之詩有武王成王燕飨之詩文王為西伯可以享來朝之虞芮及諸侯與諸侯之卿矣不然則用燕禮而已王燕禮用膳夫為主人周公之制也文王未為王也則無此禮武王成王時始有此禮乎彤弓錫有功諸侯曰一朝飨之此飨禮也異於燕祼不設主人而天子親酌之乎然君無酌臣之禮康成言之王不自為主師仲言之大宗伯大賓客攝祼周禮書之囘覺飨燕恐不甚相遠飨於廟燕於寝燕有膳夫之主人則飨亦當有之大宗伯之攝祼非乎諸侯飨列國之卿如晉侯享叔孫穆叔歌肆夏繁遏渠不拜歌文王之三不拜歌鹿鳴之三始三拜此飨禮也必不出三獻而成禮也有主君有賓有介必有主人昭六年季武子晉人飨之辭五獻而三獻昭元年鄭人飨趙孟五獻所謂五獻者豈可晉君一一親酌乎天子飨侯伯九獻天子親酌酒至九不亦勞乎飨燕一也膳夫為主人恐亦一也大宗伯攝祼推之則大宗伯亦可代酌獻也天子有飨士庶子之禮有飨孤子耆老之禮必有主人湛露之燕蓼蕭之燕鹿鳴之燕伐木之燕皆有主人則彤弓之享必亦有主人囘不敢曲徇先儒之臆說也 古今考卷三十四