卷二十

分抽二孰若四都之田當時止與三都何故紛紛如此周家以貢助二法俱用之而皆十二故謂之徹今六遂餘地井田餘地天子使大夫治之二百裡三百裡大夫如州長四百裡五百裡大夫如縣正所取皆無過十二則是周家取全用什一之法又自有什二之法也此先後鄭所以并不能解也漆林之征二十有五天子何患無漆為用而纎悉至此回是以尋常不信周禮此不可不疑也右回書田土貢賦之制可疑二十條經疑無窮而甸稍縣都無過十二一事全不可曉所以朱文公注孟子班爵祿一章謂與周禮王制不同而引程子之說謂經不可盡信漢儒而句解之周禮漢劉歆之作王制亦非周人撰周亡矣故有古周尺今周尺之言秦昭公亡周之後書也後鄭答臨碩孟子當赧王之際王制之作複在其後盧植雲漢孝文皇帝令博士諸生作此王制之書後鄭不能通多曰夏制殷制不毛不耕之罰有趙商劉琰問難後鄭不解書什一之說公羊所言特怪其說以為有軍旅之歲一井九夫百畝之賦出禾二百四十斛刍粟二百四十六釡米十六鬥此亦漢儒杜撰後鄭異義辟之良是如此者不可勝紀大德二年戊戌四月十三日己巳紫陽山後學方回謹記 再畧記所疑 一孟子曰庶人在官者祿足以代其耕上士倍中士中士倍下士不在分田制祿之列故禮曰唯士無田則亦不祭班固鄭玄皆謂士工商五口受田一夫周禮載師有賈田如此則孟子不可信乎 一史記六國表秦簡公七年初租禾在孝公廢井田五十八年前不知租禾者租耕田之禾乎於助法之外魯宣之稅畝乎又秦紀秦惠王二十年初行錢六國表是年書天子賀行錢在孝公廢井田之後十五年在孝公初為賦之後十三年不知初用錢而不賦則賦何物一遂人之溝洫通鄉遂用之上田百畝萊五十畝中田百畝萊一百畝下田百畝萊二百畝餘夫亦受此數凡三家共得地六百五十畝匠人之溝洫三百裡外三等萊地井田之法用之不易一易再易凡三家共得田六百畝始成三井餘夫二十五畝萊與易義相似不耕即荒之以放牧鄉遂用貢法龍子謂校數歲之中以為常則田有定額歲輸之官小小水旱一切不計如今之催稅也井田用助法龍子謂其善於助貢法十之一助法一家私田百畝卻隻助耕公田八十畝比貢法乃是什一之一不知劉歆周禮如何於載師妄說一法甸稍縣都皆無過十二全不可曉【李心傳亦強說不通】 一周禮先鄭後鄭不同處不可勝算後鄭注禮記儀禮自為舛異說多不合取李心傳三禮辨标出其尤不然者 一史記秦紀不書初行錢見班固漢明帝時古秦紀六國表於始皇死二世立之年書複欲行錢不見秦中間廢錢不行何年始皇九年令國中生得嫪毐賜錢百萬殺之五十萬時則未嘗廢錢也 一三夫為屋康成以為三三相任如今一家右隣左隣相保任也井田如此鄉遂不井康成亦謂三三相任且以一戶南向論之左隣為東家右隣為西家左隣之東又有東家則為左隣西家則左隣之右隣矣循繞交加井田鄉遂田之法古人如此詳密不患遷移至如比闾族黨則又今之五家一甲相似然今又無二十五家為闾以上之法也 一井田之法李心傳以為今世不可行老泉之論詳矣決是不可複行 一司馬遷史記常不滿於漢以為不能複古班固漢書如百官表乃曰秦兼天下兼皇帝之号立百官之職漢因循而不革明簡易随時宜也其後頗有所改王莽簒位慕從古官而吏民弗安亦多虐政遂以亂亡此乃曲筆捉住王莽之亂亡以明漢高之不改秦制為是其論不公不如司馬遷之直筆所以東萊鄙班固而喜司馬遷程子曰有關雎麟趾之意而後可以行周官之法度王莽王安石無一毫睢麟二南之意而法亦不似周官之精微故皆至於亂亡漢畧有忠厚之意如周南召南雖用秦法亦足以緻治因循至於今日古法不可複追以仁心行仁政所以損益之中有百世可知之道理不失此意庶乎哉 一後鄭多以齊田穰苴司馬法兵法注周禮又以漢制揣度比拟回所不取李秀岩曰井田之制八與四也八謂八家同井九井中有公田四謂四井為邑三十六井四邑為丘百四十四井丘四為甸五百七十六井四縣為都二千三百四井也鄭玄謂旁加十裡成一同提封萬井恐不可信九千二百一十六井鄉遂之數則五與四也五謂五家為比五比為闾而中有四闾為族五家為隣五隣為裡而中有四裡為都起軍則五人為伍五伍為兩而中有四兩為卒也司馬法則三與十也三為夫夫三為屋屋三為井井十為兩百畝十取一也三者皆不同鄭玄渾而言之無所分别以此推之鄉遂無井田則五家受田五百畝五五相保以納貢稅乎加以菜則有一家三百畝者一家二百畝者一家一百畝五十畝者諸侯之國之地必一國三倍而後可立國 一李秀岩謂管仲作内政纒兵籍始悉取公田以授民一都之間殆增千卒矣回謂此乃管仲初改周制以一井九百畝之田為九家廢中間公田公廬舍而九家各取什一之租舊隻有公田八十畝之入今則有九十畝之入又多一夫甚於魯宣公之稅畝矣春秋不書齊桓公時事不入於魯史也晉作州兵魯作丘甲鄭作丘賦皆自管仲始至於商君決裂無餘皆管仲之罪秀岩謂一都殆增千卒蓋二千三百四井所取即司馬法候算康成旁加十裡四都為同提封萬井秀岩大不然之右再書十條可損益者事物之變不可損益者道理之常損益不當或過不及背理傷道則常不足以馭變變必至於亂常方回再書 古今考卷二十