劇本創作的商榷
關燈
小
中
大
現在真确的，戲劇革命的微光，已經閃爍于中國的舞台上了！戲劇為文學之一，而同時更具有普遍與迅速的傳播，與刺激的效力。
在群衆中，因為詩歌、小說、繪畫、建築，雖都是借聲調、色彩、形體表現出的藝術，而在最少的時間，表現出活動而迅疾，且能即予人以深刻的印象的，莫過于戲劇的藝術。
英國某詩家曾說戲劇：“是一切美的融合。
”這個意思，就是以戲劇為能包括其他所有的藝術，如詩歌，小說、繪畫、建築等，而将一切的幻想的境地與形式的美，韻律的諧和，都被戲劇包起。
将人們的生命，完全啟示出來。
這等理論，是新劇的唯一使命，而絕非舊劇所能夢見的。
我們現在所号為中國之新劇的，其來源早在十幾年前，但至五四以前，不但實際上所謂新劇，無絲毫舞台上的進步，即研究讨論者，也是不很多見。
至于說的對與不對，那更不成問題了。
後來文學革命既已鮮明的打起旗幟，戲劇改良的議論，也屢屢遇到。
可是在實際上，究竟還有幾分的成功？其實呢，改良戲劇的議論，與實地演作的戲劇，都也好多好多，何以舊劇的勢力，仍然旗鼓高張，而新劇的呼聲，仍然是細弱微小，不為一般人所注重呢？其中固然有許多的原因：如觀衆的程度低下，演劇者的藝術幼稚，但我以為沒有很好的劇本，卻是不可忽視的。
的确，雖有良好劇本，而沒有良好的演劇者，雖有劇本，亦等于無。
然我們要問，到底是劇本支配演劇者呢？還是演劇者支配劇本？若說演劇者支配劇本，那正如一般流氓式的新劇的病象，原無劇本之可言，隻是任那些人的打诨拆科與鬼鬧罷了，什麼主義，什麼演作，他們何曾知道。
不但可以說是演劇者支配劇本，也可說演劇者一言一動，都是創作的劇本呢！我以為真正的演劇者，必在一定之程度中，對劇本為忠實的服從，即在演劇者程度異常高明的時候，我想也不能太逾越劇本的範圍，況且在現在的演劇者呢！ 在近幾年中，譯品與創作的劇本，可也披露了不少，且經過實地演出者，也不少，可是成功嗎？還是失敗？這個問題，簡直無答複的必要，由外國介紹來的劇本，勿庸說，中國的演劇
在群衆中，因為詩歌、小說、繪畫、建築，雖都是借聲調、色彩、形體表現出的藝術，而在最少的時間，表現出活動而迅疾，且能即予人以深刻的印象的，莫過于戲劇的藝術。
英國某詩家曾說戲劇：“是一切美的融合。
”這個意思，就是以戲劇為能包括其他所有的藝術，如詩歌，小說、繪畫、建築等，而将一切的幻想的境地與形式的美，韻律的諧和，都被戲劇包起。
将人們的生命，完全啟示出來。
這等理論，是新劇的唯一使命，而絕非舊劇所能夢見的。
我們現在所号為中國之新劇的，其來源早在十幾年前，但至五四以前，不但實際上所謂新劇，無絲毫舞台上的進步，即研究讨論者，也是不很多見。
至于說的對與不對，那更不成問題了。
後來文學革命既已鮮明的打起旗幟，戲劇改良的議論，也屢屢遇到。
可是在實際上，究竟還有幾分的成功？其實呢，改良戲劇的議論，與實地演作的戲劇，都也好多好多，何以舊劇的勢力，仍然旗鼓高張，而新劇的呼聲，仍然是細弱微小，不為一般人所注重呢？其中固然有許多的原因：如觀衆的程度低下，演劇者的藝術幼稚，但我以為沒有很好的劇本，卻是不可忽視的。
的确，雖有良好劇本，而沒有良好的演劇者，雖有劇本，亦等于無。
然我們要問，到底是劇本支配演劇者呢？還是演劇者支配劇本？若說演劇者支配劇本，那正如一般流氓式的新劇的病象，原無劇本之可言，隻是任那些人的打诨拆科與鬼鬧罷了，什麼主義，什麼演作，他們何曾知道。
不但可以說是演劇者支配劇本，也可說演劇者一言一動，都是創作的劇本呢！我以為真正的演劇者，必在一定之程度中，對劇本為忠實的服從，即在演劇者程度異常高明的時候，我想也不能太逾越劇本的範圍，況且在現在的演劇者呢！ 在近幾年中，譯品與創作的劇本，可也披露了不少，且經過實地演出者，也不少，可是成功嗎？還是失敗？這個問題，簡直無答複的必要，由外國介紹來的劇本，勿庸說，中國的演劇
