第十二章 曾滌生 附：羅羅山
關燈
小
中
大
傳略
曾國藩，字伯涵，号滌生，湖南湘鄉人。
生嘉慶十六年辛未，卒同治十一年壬申，1811－1872年六十二。
家世力農，五、六百年無以科目顯者。
及其祖始向學；父老儒，縣學生員。
先生以道光戊戌成進士，改翰林院庶吉士，散館授檢讨，七遷為禮部侍郎。
鹹豐二年丁母憂歸，遂起鄉兵讨太平軍。
先後在軍中十三年，卒平大難，稱清代中興首功焉。
曾氏學術淵源 滌生為晚清中興元勳，然其為人推敬，則不盡于勳績，而尤在其學業與文章。
其為學淵源，蓋得之桐城姚氏，而又有聞于其鄉先輩之風而起者。
初乾隆時，海内争務博雅考訂，号為漢學，而[桐城姚鼐]姬傳，獨以古文辭名，學者相從，稱桐城派。
其持論頗與漢學家異。
嘗謂： 秦、漢以來，諸儒說經者多矣，其合與離固非一途。
逮程朱出，實于古人精深之旨所得為多。
而其生平修己立德，又實足踐行其言，為後世之所向慕。
故元、明皆以其學取士。
自利祿之途開，為其學者以為進趨富貴而已。
其言有失，猶奉而不敢稍違，其得亦不知所以為得也。
斯固數百年來之陋習。
今世學者，乃思一切矯之，專宗漢學，以攻駁程朱為能。
倡于一二專己好名之人，而相率而效者，因大為學術之害。
惜抱軒文集六複蔣松如書 又曰： 孔子沒而大道微，漢儒承秦滅學之後，始立專門，各抱一經，師弟傳受，侪偶怨怒嫉妒，不相通曉，其于聖人之道，猶築牆垣而塞門巷也。
久之，通儒漸出，貫穿羣經，左右證明，擇其長說。
其弊也，雜以谶緯，亂以怪僻猥碎，世又譏之。
魏、晉之間，空虛之談興，以清言為高，以章句為塵垢，放誕頹壞，迄亡天下。
自是南北乖分，學術異尚，五百餘年。
唐一天下，兼采南北，定為義疏，而所取或是或非，未有折衷。
宋之時，真儒乃得聖人之旨，群經略有定說。
元、明守之，着為功令。
至今學者，頗厭功令所載為習聞，又惡陋儒不考古而蔽于近，于是專求古人名物、制度、訓诂、書數，以博為量，以阙隙攻難為功，甚者欲盡舍程朱而宗漢。
枝之獵而去其根，細之搜而遺其巨，夫甯非蔽欤？文集七贈錢獻之序 又曰： 說經古今自有真是非，勿徇時人之好尚。
如近年海内諸賢所持漢學，與明以來講章諸君何以大相過哉？夫漢儒之學非不佳也，而今之為漢學乃不佳。
偏徇而不論理之是非，瑣碎而不識事之大小，哓哓聒聒，道聽途說，正使人厭惡耳。
姚氏晚主锺山書院講席，門下着籍者，有上元[管同]異之、梅曾亮伯言、桐城方東樹植之、姚瑩石甫，尤稱高足。
按：此據曾氏歐陽生文集序。
方植之年譜以管、梅、方及劉開孟塗為姚門四大弟子，不數石甫。
管氏集中屢言士習吏治，謂： 世事之頹，由于吏治；吏治之壞，根于士風；士風之衰，起于不知教化。
因寄軒集初集卷六與朱幹臣書 又曰： 今之士不外三等：上者為詩文；次者取科第；下者營貨财。
為詩文者，獵古人之辭華，而學聖希賢無其志。
取科第者，志一身之富貴，而尊主庇民，建立功業無其心。
至若營貨财，則輕者兼商，重者兼吏，甚者導争訟，事欺詐，挾制官府，武斷鄉曲；民之畏之，若虎狼毒螯。
曆觀史傳以來，士習之衰，未有甚于今日者。
二集卷二說士上 又曰： 國家承平百七十年矣，長吏之于民，不富不教，而聽其饑寒，使其冤抑。
天下幸無事，畏愞隐忍，無敢先動；一旦有變，則樂禍而或乘以起。
而議者皆曰：「必無是事。
」彼無他，恐觸忌諱而已。
天下以忌諱而釀成今日之禍，而猶為是言。
初集卷六上方制軍論平賊事宜書 而其拟言風俗書尤深美，其言曰： 俗美則世治且安，俗頹則世危且亂。
以古言之，曆曆不爽。
清承明後，明之時大臣專權，今則閣、部、督、撫，率不過奉行诏命。
明之時言官争兢，今則給事、禦史皆不得大有論列。
明之時士多講學，今則聚徒結社者渺焉無聞。
明之時士持清議，今則一使事科舉，而埸屋策士之及時政者皆不錄。
大抵明之為俗，官橫而士驕，國家知其弊，而一切矯之，是以百數十年天下仔仔亦多事矣。
顧其難皆起于田野之奸，闾巷之俠，而朝甯、學校之間，安且靜也。
明俗弊矣，其初意則主于養士氣，蓄人材，力舉而盡變之，則于理不得其平而更起他禍。
朝廷近年，大臣無權而率以畏恒，台谏不争而習為緘默。
門戶之禍不作于時，而天下遂不言學問，清議之持無聞于下，而務科第，營貨财，節義經綸之事，漠然無與于其身。
蓋國家之于明，鑒其末流而矯之過正，是以成為今之風俗也……天下之安危系乎風俗，而正風俗者必興教化。
……天子者，公卿之表率也；公卿者，士民之标式也。
以天子而下化公卿，以公卿而下化士庶。
有志之士，固奮激而必興；無志之徒，亦随時而易于為善。
不出數年，而天下之風俗不變者，未之有也。
初集卷四。
又與朱幹臣書，謂「鄉者私作議俗一篇，以為當今之風，壞于好谀而嗜利」雲雲，與此可互觀。
異之有深議能持論，惜乎未極其年壽。
姚氏卒後，其輩行最尊推祭酒者為[梅伯言]。
梅氏亦本其師姚氏之言以為言，嘗謂： 昔李文貞、方侍郎苞，以宋、元諸儒議論，糅合漢儒，疏通經旨，惟取義合，不名專師。
其間未嘗無望文生義，揣合形似之說，而扶樹道教，于人心治術有所裨益……其解經雖不必盡合于經，而不失聖人六經治世之意……後之學者，辨漢、宋，分南、北，以實事求是為本，以應經義、不倍師法為宗。
其始亦出于積學好古之士為之倡，而末流浸以加厲。
言易者首虞翻，而黜王弼；言春秋者屏左氏，而遵何休。
至前賢義理之學，涉之惟恐其污，矯之惟恐其不過。
因便抵巇，周内其言語文字之疵，以詭責名義，駭誤後學，相尋逐于小言辟說，而不要其統。
黨同妒真，而不平其情。
安其所習，毀所不見，終以自蔽。
此其患，未可謂愈于空竦不學者也。
柏枧山房集卷五姚惜抱九經說書後 此即姬傳贈錢獻之序之意也。
又曰： 我朝文治翔洽，士之高節亢行，無所激而施，而專務于通經博古之學，則大科鴻博之士彬彬出矣。
豈非士之趨舍，一視乎時之所貴賤為盛衰哉！ 又曰： 以一時之習尚，使後世謂士氣不可伸，而名賢亦為之受垢，馴至清議不立，廉恥道消，庸懦無恥之徒，附正論以自便，則黨人者亦不能無後世之責也夫！卷四書複社人姓氏後 又曰： 天下之患，居官者有不事事之心，而以其位為寄，汲汲然去之，是之為大患。
卷一臣事論 今以士之有類于商賈負販，而謂用商賈負販無異于用士，此士之所以終不出。
卷一士說 此等即異之拟言風俗書之旨也。
今讀其集，于當時吏治之窳，民心之不就甯，大禍猝發之無日，無往而不流露其深憂焉。
桐城派古文家，議者病其空疏。
然其文中尚有時世，當時經學家所謂「實事求是」者，其所為書率與時世渺不相涉。
則所謂「空疏」者究當何屬，亦未可一概論也。
同時有臨桂[朱琦]伯韓，亦為姚氏學，為名實說，亦足見當時士風之一斑。
其言曰： 天下有鄉曲之行，有大人之行。
世之稱者曰謹厚，曰廉靜，曰退讓。
三者名之至美，而不知此鄉曲之行也。
大人之職，在于經國家，安社稷，有剛毅大節，為人主畏憚；有深謀遠識，為天下長計；身之便安不暇計，世之指摘不敢逃也。
謹厚、廉靜、退讓三者，可以安坐無患，又有天下美名，士何憚不争趨此？故近世所号為公卿之賢者，此三者為多。
當其峨冠襜裙，從容步趨于廟廊之間，上之人不疑而非議不加，其深沉不可測也。
一旦遇大利害，搶攘無措，鉗口橋舌莫敢言，而藏身之固，莫便于此三者。
孔子之所謂鄙夫，其究鄉願也，是張禹、胡廣、趙戒之類也。
而[姚瑩]石甫，與其邑人[劉開]孟塗，于漢宋是非，主持益堅，诤辨尤力。
李慈銘日記有評石甫中複堂集一則，于石甫尊宋诋漢門戶之見，頗有糾彈。
謂：「其覆黃又園書謂：『自四庫
生嘉慶十六年辛未，卒同治十一年壬申，1811－1872年六十二。
家世力農，五、六百年無以科目顯者。
及其祖始向學；父老儒，縣學生員。
先生以道光戊戌成進士，改翰林院庶吉士，散館授檢讨，七遷為禮部侍郎。
鹹豐二年丁母憂歸，遂起鄉兵讨太平軍。
先後在軍中十三年，卒平大難，稱清代中興首功焉。
曾氏學術淵源 滌生為晚清中興元勳，然其為人推敬，則不盡于勳績，而尤在其學業與文章。
其為學淵源，蓋得之桐城姚氏，而又有聞于其鄉先輩之風而起者。
初乾隆時，海内争務博雅考訂，号為漢學，而[桐城姚鼐]姬傳，獨以古文辭名，學者相從，稱桐城派。
其持論頗與漢學家異。
嘗謂： 秦、漢以來，諸儒說經者多矣，其合與離固非一途。
逮程朱出，實于古人精深之旨所得為多。
而其生平修己立德，又實足踐行其言，為後世之所向慕。
故元、明皆以其學取士。
自利祿之途開，為其學者以為進趨富貴而已。
其言有失，猶奉而不敢稍違，其得亦不知所以為得也。
斯固數百年來之陋習。
今世學者，乃思一切矯之，專宗漢學，以攻駁程朱為能。
倡于一二專己好名之人，而相率而效者，因大為學術之害。
惜抱軒文集六複蔣松如書 又曰： 孔子沒而大道微，漢儒承秦滅學之後，始立專門，各抱一經，師弟傳受，侪偶怨怒嫉妒，不相通曉，其于聖人之道，猶築牆垣而塞門巷也。
久之，通儒漸出，貫穿羣經，左右證明，擇其長說。
其弊也，雜以谶緯，亂以怪僻猥碎，世又譏之。
魏、晉之間，空虛之談興，以清言為高，以章句為塵垢，放誕頹壞，迄亡天下。
自是南北乖分，學術異尚，五百餘年。
唐一天下，兼采南北，定為義疏，而所取或是或非，未有折衷。
宋之時，真儒乃得聖人之旨，群經略有定說。
元、明守之，着為功令。
至今學者，頗厭功令所載為習聞，又惡陋儒不考古而蔽于近，于是專求古人名物、制度、訓诂、書數，以博為量，以阙隙攻難為功，甚者欲盡舍程朱而宗漢。
枝之獵而去其根，細之搜而遺其巨，夫甯非蔽欤？文集七贈錢獻之序 又曰： 說經古今自有真是非，勿徇時人之好尚。
如近年海内諸賢所持漢學，與明以來講章諸君何以大相過哉？夫漢儒之學非不佳也，而今之為漢學乃不佳。
偏徇而不論理之是非，瑣碎而不識事之大小，哓哓聒聒，道聽途說，正使人厭惡耳。
姚氏晚主锺山書院講席，門下着籍者，有上元[管同]異之、梅曾亮伯言、桐城方東樹植之、姚瑩石甫，尤稱高足。
按：此據曾氏歐陽生文集序。
方植之年譜以管、梅、方及劉開孟塗為姚門四大弟子，不數石甫。
管氏集中屢言士習吏治，謂： 世事之頹，由于吏治；吏治之壞，根于士風；士風之衰，起于不知教化。
因寄軒集初集卷六與朱幹臣書 又曰： 今之士不外三等：上者為詩文；次者取科第；下者營貨财。
為詩文者，獵古人之辭華，而學聖希賢無其志。
取科第者，志一身之富貴，而尊主庇民，建立功業無其心。
至若營貨财，則輕者兼商，重者兼吏，甚者導争訟，事欺詐，挾制官府，武斷鄉曲；民之畏之，若虎狼毒螯。
曆觀史傳以來，士習之衰，未有甚于今日者。
二集卷二說士上 又曰： 國家承平百七十年矣，長吏之于民，不富不教，而聽其饑寒，使其冤抑。
天下幸無事，畏愞隐忍，無敢先動；一旦有變，則樂禍而或乘以起。
而議者皆曰：「必無是事。
」彼無他，恐觸忌諱而已。
天下以忌諱而釀成今日之禍，而猶為是言。
初集卷六上方制軍論平賊事宜書 而其拟言風俗書尤深美，其言曰： 俗美則世治且安，俗頹則世危且亂。
以古言之，曆曆不爽。
清承明後，明之時大臣專權，今則閣、部、督、撫，率不過奉行诏命。
明之時言官争兢，今則給事、禦史皆不得大有論列。
明之時士多講學，今則聚徒結社者渺焉無聞。
明之時士持清議，今則一使事科舉，而埸屋策士之及時政者皆不錄。
大抵明之為俗，官橫而士驕，國家知其弊，而一切矯之，是以百數十年天下仔仔亦多事矣。
顧其難皆起于田野之奸，闾巷之俠，而朝甯、學校之間，安且靜也。
明俗弊矣，其初意則主于養士氣，蓄人材，力舉而盡變之，則于理不得其平而更起他禍。
朝廷近年，大臣無權而率以畏恒，台谏不争而習為緘默。
門戶之禍不作于時，而天下遂不言學問，清議之持無聞于下，而務科第，營貨财，節義經綸之事，漠然無與于其身。
蓋國家之于明，鑒其末流而矯之過正，是以成為今之風俗也……天下之安危系乎風俗，而正風俗者必興教化。
……天子者，公卿之表率也；公卿者，士民之标式也。
以天子而下化公卿，以公卿而下化士庶。
有志之士，固奮激而必興；無志之徒，亦随時而易于為善。
不出數年，而天下之風俗不變者，未之有也。
初集卷四。
又與朱幹臣書，謂「鄉者私作議俗一篇，以為當今之風，壞于好谀而嗜利」雲雲，與此可互觀。
異之有深議能持論，惜乎未極其年壽。
姚氏卒後，其輩行最尊推祭酒者為[梅伯言]。
梅氏亦本其師姚氏之言以為言，嘗謂： 昔李文貞、方侍郎苞，以宋、元諸儒議論，糅合漢儒，疏通經旨，惟取義合，不名專師。
其間未嘗無望文生義，揣合形似之說，而扶樹道教，于人心治術有所裨益……其解經雖不必盡合于經，而不失聖人六經治世之意……後之學者，辨漢、宋，分南、北，以實事求是為本，以應經義、不倍師法為宗。
其始亦出于積學好古之士為之倡，而末流浸以加厲。
言易者首虞翻，而黜王弼；言春秋者屏左氏，而遵何休。
至前賢義理之學，涉之惟恐其污，矯之惟恐其不過。
因便抵巇，周内其言語文字之疵，以詭責名義，駭誤後學，相尋逐于小言辟說，而不要其統。
黨同妒真，而不平其情。
安其所習，毀所不見，終以自蔽。
此其患，未可謂愈于空竦不學者也。
柏枧山房集卷五姚惜抱九經說書後 此即姬傳贈錢獻之序之意也。
又曰： 我朝文治翔洽，士之高節亢行，無所激而施，而專務于通經博古之學，則大科鴻博之士彬彬出矣。
豈非士之趨舍，一視乎時之所貴賤為盛衰哉！ 又曰： 以一時之習尚，使後世謂士氣不可伸，而名賢亦為之受垢，馴至清議不立，廉恥道消，庸懦無恥之徒，附正論以自便，則黨人者亦不能無後世之責也夫！卷四書複社人姓氏後 又曰： 天下之患，居官者有不事事之心，而以其位為寄，汲汲然去之，是之為大患。
卷一臣事論 今以士之有類于商賈負販，而謂用商賈負販無異于用士，此士之所以終不出。
卷一士說 此等即異之拟言風俗書之旨也。
今讀其集，于當時吏治之窳，民心之不就甯，大禍猝發之無日，無往而不流露其深憂焉。
桐城派古文家，議者病其空疏。
然其文中尚有時世，當時經學家所謂「實事求是」者，其所為書率與時世渺不相涉。
則所謂「空疏」者究當何屬，亦未可一概論也。
同時有臨桂[朱琦]伯韓，亦為姚氏學，為名實說，亦足見當時士風之一斑。
其言曰： 天下有鄉曲之行，有大人之行。
世之稱者曰謹厚，曰廉靜，曰退讓。
三者名之至美，而不知此鄉曲之行也。
大人之職，在于經國家，安社稷，有剛毅大節，為人主畏憚；有深謀遠識，為天下長計；身之便安不暇計，世之指摘不敢逃也。
謹厚、廉靜、退讓三者，可以安坐無患，又有天下美名，士何憚不争趨此？故近世所号為公卿之賢者，此三者為多。
當其峨冠襜裙，從容步趨于廟廊之間，上之人不疑而非議不加，其深沉不可測也。
一旦遇大利害，搶攘無措，鉗口橋舌莫敢言，而藏身之固，莫便于此三者。
孔子之所謂鄙夫，其究鄉願也，是張禹、胡廣、趙戒之類也。
而[姚瑩]石甫，與其邑人[劉開]孟塗，于漢宋是非，主持益堅，诤辨尤力。
李慈銘日記有評石甫中複堂集一則，于石甫尊宋诋漢門戶之見，頗有糾彈。
謂：「其覆黃又園書謂：『自四庫