第三章 理想論
關燈
小
中
大
别為三：快樂說，克己說，實現說，是也。
以快樂為人生之鹄者，亦有同異。
以快樂之種類言，或主身體之快樂，或主精神之快樂，或兼二者而言之。
以享此快樂者言，或主獨樂，或主公樂。
主公樂者，又有舍己徇人及人己同樂之别。
以身體之快樂為鹄者，其悖謬蓋不待言。
彼夫無行之徒，所以喪産業，損名譽，或并其性命而不顧者，夫豈非殉于身體之快樂故耶？且身體之快樂，人所同喜，不待教而後知，亦何必揭為主義以張之？徒足以助縱欲敗度者之焰，而誘之于陷阱耳。
血氣方壯之人，幸毋為所惑焉。
獨樂之說，知有己而不知有人，苟吾人不能離社會而獨存，則其說決不足以為道德之準的。
而舍己徇人之說，亦複不近人情，二者皆可以舍而不論也。
人我同樂之說，亦謂之功利主義，以最多數之人，得最大之快樂，為其鹄者也。
彼以為人之行事，雖各不相同，而皆所以求快樂，即為蓄财産養名譽者，時或耐艱苦而不辭，要亦以财産名譽，足為快樂之預備，故不得不舍目前之小快樂，以預備他日之大快樂耳。
而要其趨于快樂則一也，故人不可不以最多數人得最大快樂為理想。
夫快樂之不可以排斥，固不待言。
且精神之快樂，清白高尚，尤足以鼓勵人生，而慰藉之于無聊之時。
其裨益于人，良非淺鮮。
惟是人生必以最多數之人，享最大之快樂為鹄者，何為而然欤？如僅曰社會之趨勢如是而已，則尚未足以為倫理學之義證。
且快樂者，意識之情狀，其淺深長短，每随人而不同，我之所樂，人或否之；人之所樂，亦未必為我所贊成。
所謂最多數人之最大快樂者，何由而定之欤？持功利主義者，至此而窮矣。
蓋快樂之高尚者，多由于道德理想之實現，故快樂者，實行道德之效果，而非快樂即道德也。
持快樂說者，據意識之狀況，而揭以為道德之主義，故其說有不可通者。
第三節克己說 反對快樂說而以抑制情欲為主義者，克己說也。
克己說中，又有遏欲與節欲之别。
遏欲之說，謂人性本善，而情欲淆之，乃陷而為惡。
故欲者，善之敵也。
遏欲者，可以去惡而就善也。
節欲之說，謂人不能無欲，徇欲而忘返，乃始有放僻邪侈之行，故人必有所以節制其欲者而後可，理性是也。
又有為良心說者，曰：人之行為，不必别立标準，比較而拟議之，宜以簡直之法，質之于良心。
良心所是者行之，否者斥之，是亦不外乎使情欲受制于良心，亦節欲說之流也。
遏欲之說，悖乎人情，殆不可行。
而節欲之說，
以快樂為人生之鹄者，亦有同異。
以快樂之種類言，或主身體之快樂，或主精神之快樂，或兼二者而言之。
以享此快樂者言，或主獨樂，或主公樂。
主公樂者，又有舍己徇人及人己同樂之别。
以身體之快樂為鹄者，其悖謬蓋不待言。
彼夫無行之徒，所以喪産業，損名譽，或并其性命而不顧者，夫豈非殉于身體之快樂故耶？且身體之快樂，人所同喜，不待教而後知，亦何必揭為主義以張之？徒足以助縱欲敗度者之焰，而誘之于陷阱耳。
血氣方壯之人，幸毋為所惑焉。
獨樂之說，知有己而不知有人，苟吾人不能離社會而獨存，則其說決不足以為道德之準的。
而舍己徇人之說，亦複不近人情，二者皆可以舍而不論也。
人我同樂之說，亦謂之功利主義，以最多數之人，得最大之快樂，為其鹄者也。
彼以為人之行事，雖各不相同，而皆所以求快樂，即為蓄财産養名譽者，時或耐艱苦而不辭，要亦以财産名譽，足為快樂之預備，故不得不舍目前之小快樂，以預備他日之大快樂耳。
而要其趨于快樂則一也，故人不可不以最多數人得最大快樂為理想。
夫快樂之不可以排斥，固不待言。
且精神之快樂，清白高尚，尤足以鼓勵人生，而慰藉之于無聊之時。
其裨益于人，良非淺鮮。
惟是人生必以最多數之人，享最大之快樂為鹄者，何為而然欤？如僅曰社會之趨勢如是而已，則尚未足以為倫理學之義證。
且快樂者，意識之情狀，其淺深長短，每随人而不同，我之所樂，人或否之；人之所樂，亦未必為我所贊成。
所謂最多數人之最大快樂者，何由而定之欤？持功利主義者，至此而窮矣。
蓋快樂之高尚者，多由于道德理想之實現，故快樂者，實行道德之效果，而非快樂即道德也。
持快樂說者，據意識之狀況，而揭以為道德之主義，故其說有不可通者。
第三節克己說 反對快樂說而以抑制情欲為主義者，克己說也。
克己說中，又有遏欲與節欲之别。
遏欲之說，謂人性本善，而情欲淆之，乃陷而為惡。
故欲者，善之敵也。
遏欲者，可以去惡而就善也。
節欲之說，謂人不能無欲，徇欲而忘返，乃始有放僻邪侈之行，故人必有所以節制其欲者而後可，理性是也。
又有為良心說者，曰：人之行為，不必别立标準，比較而拟議之，宜以簡直之法，質之于良心。
良心所是者行之，否者斥之，是亦不外乎使情欲受制于良心，亦節欲說之流也。
遏欲之說，悖乎人情，殆不可行。
而節欲之說，
