第六章 近世之學術
關燈
小
中
大
我思想界之發達，雖由時勢所造成，歐美科學所簸功；然謂南海學說無絲毫之功，雖極惡南海者，猶不能違心而為斯言也。
南海之功安在？則亦解二千年來人心之縛，使之敢于懷疑，而導之以入思想自由之途徑而已。
自茲以還，浏陽譚壯飛（嗣同）著《仁學》，乃舉其冥想所得、實驗所得、聽受所得者， 盡發之而無餘，而思想界遂起一大革命。
挽近學界，對于孔子而試挑戰者，頗不乏人。
若孔子之為教主與非教主也，孔子在三千年來學界之功罪也，孔子與六家九流之優劣比較也，孔子與泰西今古尊哲之優劣比較也，莽然并起，為學界一大問題。
顧無論或推尊之，或謗議之，要之其對于孔子之觀念，以視十年前，劃若鴻溝矣。
何也？自董仲舒定一尊以來，以至康南海《孔子改制考》出世之日，學者之對于孔子，未有敢下評論者也。
恰如人民對于神聖不可侵犯之君權，視為與我異位，無所容其思議，而及今乃始有研究君權之性質，拟議其長短得失者。
夫至于取其性質而研究之，則不惟反對焉者之識想一變，即贊成焉者之識想亦一變矣。
所謂脫羁轭而得自由者，其幾即在此而已。
綜舉有清一代之學術，大抵述而無作，學而不思，故可謂之為思想最衰時代。
雖然，《剝》與《複》相倚，其更化之機，章章然次第進行。
通二百六十年間觀察之，有不可思議之一理趣出焉，非人力所能為也。
順治、康熙間，承前明之遺，夏峰、梨洲、二曲諸賢尚以王學教後輩，門生弟子遍天下，則明學實占學界第一之位置。
然晚明僞王學猖狂之習，已為社會所厭倦，雖極力提倡，終不可以久存，故康熙中葉遂絕迹。
時則考據家言，雖始萌芽，顧未能盛。
而時主所好尚，學子所崇拜者，皆言程、朱學者流也，則宋學占學界上第一之位置。
顧亭林日勸學者讀注疏，為漢學之先河。
其時學者漸厭宋學之空疏武斷，而未能悉折衷于遠古，于是借陸德明、孔沖遠為向導，故六朝、三唐學實占學界上第一之位置。
惠、戴學行，謂漢儒去古最近，适于為聖言通鞮象，一時靡其風，家稱賈、馬，人說許、鄭，則東漢學占學界上第一之位置。
莊、劉别興，魏、邵繼踵，謂晚出學說非真，而必溯源于西京博士之所傳，于是标今文以自别于古，與乾嘉極盛之學派挑戰。
抑不徒今文家然也，陳碩甫作《詩疏》，亦申毛黜鄭，同為古學，而必右遠古，鄭學日見掊擊。
而治文字者，亦往往據鼎彜遺文以糾叔重，則西漢學占學界第一之位置。
乾嘉以還，學者多雠正先秦古籍，漸可得讀。
二十年來，南海言孔子改制創新教，且言周秦諸子皆改制創新教（見南海所著《孔子改制考》卷二、卷三），于是于孔教宗門以内，有遊、夏、孟、荀異同優劣之比較。
[南海尊《禮運》“大同”義，謂傳自子遊，其衍為子思、孟子。
《荀子·非十二子篇》，其非思、孟之言曰：“以為仲尼、子遊，為茲厚于後世。
”是其證也。
子夏傳經，其與荀卿之淵源，見于《漢書·藝文志》。
故南海謂子遊受微言以傳諸孟子，子夏受大義以傳諸荀子。
微言為太平世大同教，大義為升平世小康教。
因此導入政治問題，美孟而劇荀，發明當由專制進為立憲、共和之理。
其言有倫脊，先排古文以追孔子之大義，次排荀學以追孔子之微言，此南海所以與井研異也。
井研為無意識之排古，南海則有所為而排之，以求達一高尚之目的也。
謗者或以為是康教非孔教，顧《禮運》《孟子》《公羊傳》之言不可得削也。
就令非孔子而為康所托，其托之也，則亦于社會上有絕大關系明矣。
夫在今日，雖以小學校之學僮，固莫不口英、美之政體，手盧、孟之著書矣。
二十年前，昌言之者誰耶？知之者或多，昌之者惟一。
或又曰：南海欲言則自言之耳，何必托于孔子？夫南海之于孔子，固心悅誠服者。
謂彼為托，彼不任受也。
抑亦思今日國中，聞立憲、共和之論而卻走者，尚占大多數；二十年前，不引征先聖最有力之學說以為奧援，安能樹一壁壘，與二千年之勍敵抗耶？《孟子》曰：“知人論世。
”烏可以今而例昔也！鄙人非阿其所好，顧以為今後之學界對于南海，總當表謝意，此公言也。
今之青年，能譯讀南海所未讀之新書，能受習南海所未受之學說，固也；顧其所發明，所心得，吾猶未知視南海何如。
以吾所見南海所著之《大同學》，其淵眇繁赜之理想，恐尚非今之青年所能幾也（南海在印度始寫定之，吾今春在香港始見之。
其通于世間、出世間而斟酌不二法門，實有不可思議者存。
吾未能多讀西書，就所已見者，則南海之書，猶為創說也。
以太駭俗，且當今日政界、學界無秩序之時發布之，必更滋流弊，故隻得秘之。
其手寫本今在順德麥孟華所）。
藉曰過之也，亦地位所宜然，二十年後後輩之視我等，亦猶我等視二十年之前輩也。
不然，今日日本之學生，任舉一人，其所稗販之學說，豈不多于福澤谕吉耶？非吾敬南海而欲強國人以敬南海，即吾于南海之說，其不肯苟同者，固往往有焉矣，顧其惠我以思想界之感化者，則烏可忘也！吾以為吾輩對于前輩之學說，其有粗略者，則補助之；其有不同意者，則駁正之，皆應盡之義務也。
若嚣嚣然挾其一得，相率以輕薄之言橫相諷刺，甚乃毛舉細故，為人身之攻擊，适見其敖而澆耳。
孔子曰：“民德歸厚矣。
”以不厚為學風，夫豈學界之吉祥善事耶？又近世新學者流，動辄以排孔為能。
夫以支配二千年人心之一巨體，一旦開其思想自由之路，則其對之也，有矯枉過直之評論，是誠所難免。
即鄙人于數年前保教之迷信，固亦棄擲之矣。
雖然，日日掊擊孔子，試問于學界前途果有益乎？夫今後國人之思想，其必不能複以二千年之古籍束縛之也，洞若觀火矣。
然則孔子學說，無論如何，斷不能為今後進步之障，而攻之者豈複有所不得已者存也？彼狂妄少年，肆口嫚罵者，無傷于日月，不足道也；而一二魁儒之必與孔子為難者，則于舊倫理有所不滿意。
謂孔教以家族為單位，使我國久困宗法社會，不能入國民社會者，孔子也；謂孔子假君主以威權，使二千年民賊得利用之以為護符者，孔子也。
斯固然也，曾亦思“天下為公，選賢與能”“不獨親其親，不獨子其子”，非孔子之言耶？在排孔者曷嘗忘諸，顧隐而不言，而惟舉其可難者以相難，則或有所為而亢世子法于伯禽，或侈其辯以為名高耳。
夫二千年來之倫理，固一出于孔子小康教範圍之内。
而孔子著述言論，其屬于小康範圍者十而八九，此無容諱者也。
然謂此為孔子獨一無二之教指，甯可謂平？《春秋》必立三世，則何以故也？《禮運》豈不明言“丘未之逮而有志”也？試思孔子當日之社會，群雄角立，同族相競，非希望得一強大之中央政府何以為治？而社會結合力薄弱之時，家族制度又安可阙也？孔子不欲導民以進化則已耳，苟其欲之，則安能躐小康之一階級？故大同之義，隻能微言之，虛懸以俟後聖，是得為孔子罪矣乎？我輩今日若以為小康之統既積久而敝，不适于今也，則發其微言可耳。
計不出此，而以國人最信仰之人物資敵，使民賊得盾焉，以号召中立黨而弱我，吾未見其利，而先睹其害耳。
且一民族之心理，必有所系然後能結合而為有秩序之進步。
今當青黃不接之交，學者方伥伥無适從，而先取一最有價值之人物而踣之，在立言者之意，曷嘗不欲補偏救弊，棄短取長？其奈和之者必變本加厲，一嘯而百吟，一趨而百奔，乃将曰：彼号為聖人百世師者，其學識乃尚不及我，其訓言安足信？其所謂道德之責任安足守？聖人百世師且然，他更何論矣！嗚呼！是豈不舉天下而洪水猛獸之也。
今者其機已大動矣，仁人君子可無懼耶？美總統盧斯福演說嘗有言，謂業報館者，作煽動之文字，最受一般之歡迎，而于國家無益；作忠實之文字，最受一般之冷視，而國家終收良結果焉（盧氏業報館二十年，自道其經驗）。
吾以為排孔論與夫與排孔論同性質者，皆煽動之也。
鄙人昔者固嘗好為之矣，今則甯受多數之冷視，不願受無益之歡迎，亦欲與中國有言責者共商榷之。
偶有所觸，言之曼衍，與标題之旨，幾為馬牛風。
讀者諒其為忠實之言，不苛責焉，固所望也]于孔教宗門以外，有孔、老、墨及其他九流異同優劣之比較。
凡所謂辨，悉從其朔，故先秦學占學界第一之位置。
今更表列其變遷之狀。
上表不過勉分時代，其實各期銜接攙雜，有相互之關系，非能劃若鴻溝。
讀者勿刻舟求之。
由此觀之，本朝二百年之學術，實取前此二千年之學術，倒影而缫演之，如剝春筍，愈剝而愈近裡，如啖甘蔗，愈啖而愈有味，不可謂非一奇異之現象也。
此觀象誰造之？曰社會周遭種種因緣造之。
凡一社會之秀異者，其聰明才力必有所用。
用之于一方既久，則精華既竭，後起者無複自樹立之餘地，故思别辟新殖民地以騁其腦識。
宋學極盛數百年，故受以漢學；漢學極盛數百年，故受以先秦。
循茲例也，此通諸時代而皆同者也。
其在前兩期，則霸者之所以監民也至嚴，學者用其聰明才力于他途，或将以自焚，故不得不自锢于無用之用，此惠、戴所以代朱、王也。
其在第三期，天下漸多事，監者稍稍弛，而國中方以治經為最高之名譽，學者猶以不附名經師為恥，故别出一途以自重。
吾欲名惠、戴一派為純正經學，名龔、魏一派為應用經學，雖似戲言，實确論也。
其在第四期，則世變日亟，而與域外之交通大開。
世變亟，則将窮思其所以緻此之由，而對于觀今社會根本的組織，起懷疑焉；交通開，則有他社會之思想輸入以為比較，而激刺之、淬厲之。
康、譚一派，所由起也。
要而論之，此二百餘年間，總可命為“古學複興時代”。
特其興也，漸而非頓耳。
然固俨然若一有機體之發達，至今日而蔥蔥郁郁，有方春之氣焉。
吾于我思想界之前途，抱無窮希望也。
道、鹹、同間，今文學雖興，而古文學尚不衰，往往有名其家者，說詳前節。
治經之外，則金石一學，幾以附庸蔚為大國。
郡國往往于山川得鼎彜，雖真赝間雜，然搜讨之勤，亦足多也。
西人治史者，皆以此為一重要之補助學科。
前輩緻力于此，為将來撰國史者儲材，緻可感謝矣。
如最近發見龜甲文字，可為我族民與巴比倫同祖之一證，孰謂其玩物喪志也耶？鹹同間好之者遍天下，而福山王蓮生（懿榮）、吳縣潘伯寅（祖蔭）、滿洲盛伯熙（昱），最名其家。
又古佚書亦史學補助學科所必需。
挽近以來，輯佚學大盛，亦為後史造資料。
最博備者，則烏程嚴景文（可均）之《全上古三代漢魏文》，曆城馬竹吾（國翰）之《玉函山房輯佚書》。
自龔定庵好言佛，而近今學界代表之數君子，大率與定庵有淵源，故亦皆治佛學，如南海、壯飛及錢塘夏穗卿（曾佑）其人也。
雖由其根器深厚，或其所證過于定庵，要之定庵為其導師，吾能知之。
定庵與學界之關系，誠複雜哉！ 天算之學，自王寅旭、梅定九大啟其緒，爾後經師殆莫不明算，故諸實用科學中，此為獨盛。
阮氏（元）《疇人傳》，羅氏（士琳）《疇人傳補》，備載之。
鹹同間，則海甯李壬叔（善蘭）、金匮華若汀（衡芳）最名家。
壬叔續譯成《幾何原本》，若汀譯《奈端數理》，未卒業（若汀先生于丁酉冬，以其所譯《奈端數理》屬鄙人，使校印之。
未印而戊戌難作，行箧書物悉散佚，茲編與焉。
七年來，耿耿負疚，不能去懷。
微聞此編未遭浩劫，為競賣者所得，未知今歸誰氏。
海内君子有藏之者，幸付梓人，公之于世，既以惠我學界，亦使鄙人對于譯者得贖重咎也）。
海禁既開，譯事萌蘖。
遊學歐、美者亦以百數，然無分毫影響于學界。
惟候官嚴幾道（複）譯赫胥黎《天演論》、斯密·亞丹《原富》等書，大蘇潤思想界。
十年來思想之丕變，嚴氏大有力焉。
顧日本慶應至明治初元，僅數年間，而泰西新學披靡全國。
我國閱四五十年，而僅得獨一無二之嚴氏，雖曰政府不良，有以窒之，而士之學于海外者，毋亦太負祖國耶？戊戌、庚子以還，日本江戶為懋遷新思想之一孔道。
逾海負笈，月以百計，學生阗黉塾，譯本如鲫魚，言論驚老宿，聲勢懾政府。
自今以往，思想界之革命，沛乎莫之能禦矣。
今始萌芽，雖龐雜不可方物，莫能成一家言，顧吾侪今日，隻能對于後輩而盡播種之義務，耘之獲之，自有人焉。
但使國不亡，則新政府建立後二十年，必将有放大光明、持大名譽于全世界學界者。
吾诇諸我先民，吾能信之。
雖然，吾更欲有一言：近頃悲觀者流，見新學小生之吐棄國學，懼國學之從此而消滅。
吾不此之懼也。
但使外學之輸入者果昌，則其間接之影響，必将吾國學别添活氣，吾敢斷言也。
但今日欲使外學之真精神普及于祖國，則當轉輸之任者，必邃于國學，然後能收其效。
以嚴氏與其他留學歐、美之學僮相比較，其明效大驗矣。
此吾所以汲汲欲以國學為我青年勸也。
南海之功安在？則亦解二千年來人心之縛，使之敢于懷疑，而導之以入思想自由之途徑而已。
自茲以還，浏陽譚壯飛（嗣同）著《仁學》，乃舉其冥想所得、實驗所得、聽受所得者， 盡發之而無餘，而思想界遂起一大革命。
挽近學界，對于孔子而試挑戰者，頗不乏人。
若孔子之為教主與非教主也，孔子在三千年來學界之功罪也，孔子與六家九流之優劣比較也，孔子與泰西今古尊哲之優劣比較也，莽然并起，為學界一大問題。
顧無論或推尊之，或謗議之，要之其對于孔子之觀念，以視十年前，劃若鴻溝矣。
何也？自董仲舒定一尊以來，以至康南海《孔子改制考》出世之日，學者之對于孔子，未有敢下評論者也。
恰如人民對于神聖不可侵犯之君權，視為與我異位，無所容其思議，而及今乃始有研究君權之性質，拟議其長短得失者。
夫至于取其性質而研究之，則不惟反對焉者之識想一變，即贊成焉者之識想亦一變矣。
所謂脫羁轭而得自由者，其幾即在此而已。
綜舉有清一代之學術，大抵述而無作，學而不思，故可謂之為思想最衰時代。
雖然，《剝》與《複》相倚，其更化之機，章章然次第進行。
通二百六十年間觀察之，有不可思議之一理趣出焉，非人力所能為也。
順治、康熙間，承前明之遺，夏峰、梨洲、二曲諸賢尚以王學教後輩，門生弟子遍天下，則明學實占學界第一之位置。
然晚明僞王學猖狂之習，已為社會所厭倦，雖極力提倡，終不可以久存，故康熙中葉遂絕迹。
時則考據家言，雖始萌芽，顧未能盛。
而時主所好尚，學子所崇拜者，皆言程、朱學者流也，則宋學占學界上第一之位置。
顧亭林日勸學者讀注疏，為漢學之先河。
其時學者漸厭宋學之空疏武斷，而未能悉折衷于遠古，于是借陸德明、孔沖遠為向導，故六朝、三唐學實占學界上第一之位置。
惠、戴學行，謂漢儒去古最近，适于為聖言通鞮象，一時靡其風，家稱賈、馬，人說許、鄭，則東漢學占學界上第一之位置。
莊、劉别興，魏、邵繼踵，謂晚出學說非真，而必溯源于西京博士之所傳，于是标今文以自别于古，與乾嘉極盛之學派挑戰。
抑不徒今文家然也，陳碩甫作《詩疏》，亦申毛黜鄭，同為古學，而必右遠古，鄭學日見掊擊。
而治文字者，亦往往據鼎彜遺文以糾叔重，則西漢學占學界第一之位置。
乾嘉以還，學者多雠正先秦古籍，漸可得讀。
二十年來，南海言孔子改制創新教，且言周秦諸子皆改制創新教（見南海所著《孔子改制考》卷二、卷三），于是于孔教宗門以内，有遊、夏、孟、荀異同優劣之比較。
[南海尊《禮運》“大同”義，謂傳自子遊，其衍為子思、孟子。
《荀子·非十二子篇》，其非思、孟之言曰：“以為仲尼、子遊，為茲厚于後世。
”是其證也。
子夏傳經，其與荀卿之淵源，見于《漢書·藝文志》。
故南海謂子遊受微言以傳諸孟子，子夏受大義以傳諸荀子。
微言為太平世大同教，大義為升平世小康教。
因此導入政治問題，美孟而劇荀，發明當由專制進為立憲、共和之理。
其言有倫脊，先排古文以追孔子之大義，次排荀學以追孔子之微言，此南海所以與井研異也。
井研為無意識之排古，南海則有所為而排之，以求達一高尚之目的也。
謗者或以為是康教非孔教，顧《禮運》《孟子》《公羊傳》之言不可得削也。
就令非孔子而為康所托，其托之也，則亦于社會上有絕大關系明矣。
夫在今日，雖以小學校之學僮，固莫不口英、美之政體，手盧、孟之著書矣。
二十年前，昌言之者誰耶？知之者或多，昌之者惟一。
或又曰：南海欲言則自言之耳，何必托于孔子？夫南海之于孔子，固心悅誠服者。
謂彼為托，彼不任受也。
抑亦思今日國中，聞立憲、共和之論而卻走者，尚占大多數；二十年前，不引征先聖最有力之學說以為奧援，安能樹一壁壘，與二千年之勍敵抗耶？《孟子》曰：“知人論世。
”烏可以今而例昔也！鄙人非阿其所好，顧以為今後之學界對于南海，總當表謝意，此公言也。
今之青年，能譯讀南海所未讀之新書，能受習南海所未受之學說，固也；顧其所發明，所心得，吾猶未知視南海何如。
以吾所見南海所著之《大同學》，其淵眇繁赜之理想，恐尚非今之青年所能幾也（南海在印度始寫定之，吾今春在香港始見之。
其通于世間、出世間而斟酌不二法門，實有不可思議者存。
吾未能多讀西書，就所已見者，則南海之書，猶為創說也。
以太駭俗，且當今日政界、學界無秩序之時發布之，必更滋流弊，故隻得秘之。
其手寫本今在順德麥孟華所）。
藉曰過之也，亦地位所宜然，二十年後後輩之視我等，亦猶我等視二十年之前輩也。
不然，今日日本之學生，任舉一人，其所稗販之學說，豈不多于福澤谕吉耶？非吾敬南海而欲強國人以敬南海，即吾于南海之說，其不肯苟同者，固往往有焉矣，顧其惠我以思想界之感化者，則烏可忘也！吾以為吾輩對于前輩之學說，其有粗略者，則補助之；其有不同意者，則駁正之，皆應盡之義務也。
若嚣嚣然挾其一得，相率以輕薄之言橫相諷刺，甚乃毛舉細故，為人身之攻擊，适見其敖而澆耳。
孔子曰：“民德歸厚矣。
”以不厚為學風，夫豈學界之吉祥善事耶？又近世新學者流，動辄以排孔為能。
夫以支配二千年人心之一巨體，一旦開其思想自由之路，則其對之也，有矯枉過直之評論，是誠所難免。
即鄙人于數年前保教之迷信，固亦棄擲之矣。
雖然，日日掊擊孔子，試問于學界前途果有益乎？夫今後國人之思想，其必不能複以二千年之古籍束縛之也，洞若觀火矣。
然則孔子學說，無論如何，斷不能為今後進步之障，而攻之者豈複有所不得已者存也？彼狂妄少年，肆口嫚罵者，無傷于日月，不足道也；而一二魁儒之必與孔子為難者，則于舊倫理有所不滿意。
謂孔教以家族為單位，使我國久困宗法社會，不能入國民社會者，孔子也；謂孔子假君主以威權，使二千年民賊得利用之以為護符者，孔子也。
斯固然也，曾亦思“天下為公，選賢與能”“不獨親其親，不獨子其子”，非孔子之言耶？在排孔者曷嘗忘諸，顧隐而不言，而惟舉其可難者以相難，則或有所為而亢世子法于伯禽，或侈其辯以為名高耳。
夫二千年來之倫理，固一出于孔子小康教範圍之内。
而孔子著述言論，其屬于小康範圍者十而八九，此無容諱者也。
然謂此為孔子獨一無二之教指，甯可謂平？《春秋》必立三世，則何以故也？《禮運》豈不明言“丘未之逮而有志”也？試思孔子當日之社會，群雄角立，同族相競，非希望得一強大之中央政府何以為治？而社會結合力薄弱之時，家族制度又安可阙也？孔子不欲導民以進化則已耳，苟其欲之，則安能躐小康之一階級？故大同之義，隻能微言之，虛懸以俟後聖，是得為孔子罪矣乎？我輩今日若以為小康之統既積久而敝，不适于今也，則發其微言可耳。
計不出此，而以國人最信仰之人物資敵，使民賊得盾焉，以号召中立黨而弱我，吾未見其利，而先睹其害耳。
且一民族之心理，必有所系然後能結合而為有秩序之進步。
今當青黃不接之交，學者方伥伥無适從，而先取一最有價值之人物而踣之，在立言者之意，曷嘗不欲補偏救弊，棄短取長？其奈和之者必變本加厲，一嘯而百吟，一趨而百奔，乃将曰：彼号為聖人百世師者，其學識乃尚不及我，其訓言安足信？其所謂道德之責任安足守？聖人百世師且然，他更何論矣！嗚呼！是豈不舉天下而洪水猛獸之也。
今者其機已大動矣，仁人君子可無懼耶？美總統盧斯福演說嘗有言，謂業報館者，作煽動之文字，最受一般之歡迎，而于國家無益；作忠實之文字，最受一般之冷視，而國家終收良結果焉（盧氏業報館二十年，自道其經驗）。
吾以為排孔論與夫與排孔論同性質者，皆煽動之也。
鄙人昔者固嘗好為之矣，今則甯受多數之冷視，不願受無益之歡迎，亦欲與中國有言責者共商榷之。
偶有所觸，言之曼衍，與标題之旨，幾為馬牛風。
讀者諒其為忠實之言，不苛責焉，固所望也]于孔教宗門以外，有孔、老、墨及其他九流異同優劣之比較。
凡所謂辨，悉從其朔，故先秦學占學界第一之位置。
今更表列其變遷之狀。
上表不過勉分時代，其實各期銜接攙雜，有相互之關系，非能劃若鴻溝。
讀者勿刻舟求之。
由此觀之，本朝二百年之學術，實取前此二千年之學術，倒影而缫演之，如剝春筍，愈剝而愈近裡，如啖甘蔗，愈啖而愈有味，不可謂非一奇異之現象也。
此觀象誰造之？曰社會周遭種種因緣造之。
凡一社會之秀異者，其聰明才力必有所用。
用之于一方既久，則精華既竭，後起者無複自樹立之餘地，故思别辟新殖民地以騁其腦識。
宋學極盛數百年，故受以漢學；漢學極盛數百年，故受以先秦。
循茲例也，此通諸時代而皆同者也。
其在前兩期，則霸者之所以監民也至嚴，學者用其聰明才力于他途，或将以自焚，故不得不自锢于無用之用，此惠、戴所以代朱、王也。
其在第三期，天下漸多事，監者稍稍弛，而國中方以治經為最高之名譽，學者猶以不附名經師為恥，故别出一途以自重。
吾欲名惠、戴一派為純正經學，名龔、魏一派為應用經學，雖似戲言，實确論也。
其在第四期，則世變日亟，而與域外之交通大開。
世變亟，則将窮思其所以緻此之由，而對于觀今社會根本的組織，起懷疑焉；交通開，則有他社會之思想輸入以為比較，而激刺之、淬厲之。
康、譚一派，所由起也。
要而論之，此二百餘年間，總可命為“古學複興時代”。
特其興也，漸而非頓耳。
然固俨然若一有機體之發達，至今日而蔥蔥郁郁，有方春之氣焉。
吾于我思想界之前途，抱無窮希望也。
道、鹹、同間，今文學雖興，而古文學尚不衰，往往有名其家者，說詳前節。
治經之外，則金石一學，幾以附庸蔚為大國。
郡國往往于山川得鼎彜，雖真赝間雜，然搜讨之勤，亦足多也。
西人治史者，皆以此為一重要之補助學科。
前輩緻力于此，為将來撰國史者儲材，緻可感謝矣。
如最近發見龜甲文字，可為我族民與巴比倫同祖之一證，孰謂其玩物喪志也耶？鹹同間好之者遍天下，而福山王蓮生（懿榮）、吳縣潘伯寅（祖蔭）、滿洲盛伯熙（昱），最名其家。
又古佚書亦史學補助學科所必需。
挽近以來，輯佚學大盛，亦為後史造資料。
最博備者，則烏程嚴景文（可均）之《全上古三代漢魏文》，曆城馬竹吾（國翰）之《玉函山房輯佚書》。
自龔定庵好言佛，而近今學界代表之數君子，大率與定庵有淵源，故亦皆治佛學，如南海、壯飛及錢塘夏穗卿（曾佑）其人也。
雖由其根器深厚，或其所證過于定庵，要之定庵為其導師，吾能知之。
定庵與學界之關系，誠複雜哉！ 天算之學，自王寅旭、梅定九大啟其緒，爾後經師殆莫不明算，故諸實用科學中，此為獨盛。
阮氏（元）《疇人傳》，羅氏（士琳）《疇人傳補》，備載之。
鹹同間，則海甯李壬叔（善蘭）、金匮華若汀（衡芳）最名家。
壬叔續譯成《幾何原本》，若汀譯《奈端數理》，未卒業（若汀先生于丁酉冬，以其所譯《奈端數理》屬鄙人，使校印之。
未印而戊戌難作，行箧書物悉散佚，茲編與焉。
七年來，耿耿負疚，不能去懷。
微聞此編未遭浩劫，為競賣者所得，未知今歸誰氏。
海内君子有藏之者，幸付梓人，公之于世，既以惠我學界，亦使鄙人對于譯者得贖重咎也）。
海禁既開，譯事萌蘖。
遊學歐、美者亦以百數，然無分毫影響于學界。
惟候官嚴幾道（複）譯赫胥黎《天演論》、斯密·亞丹《原富》等書，大蘇潤思想界。
十年來思想之丕變，嚴氏大有力焉。
顧日本慶應至明治初元，僅數年間，而泰西新學披靡全國。
我國閱四五十年，而僅得獨一無二之嚴氏，雖曰政府不良，有以窒之，而士之學于海外者，毋亦太負祖國耶？戊戌、庚子以還，日本江戶為懋遷新思想之一孔道。
逾海負笈，月以百計，學生阗黉塾，譯本如鲫魚，言論驚老宿，聲勢懾政府。
自今以往，思想界之革命，沛乎莫之能禦矣。
今始萌芽，雖龐雜不可方物，莫能成一家言，顧吾侪今日，隻能對于後輩而盡播種之義務，耘之獲之，自有人焉。
但使國不亡，則新政府建立後二十年，必将有放大光明、持大名譽于全世界學界者。
吾诇諸我先民，吾能信之。
雖然，吾更欲有一言：近頃悲觀者流，見新學小生之吐棄國學，懼國學之從此而消滅。
吾不此之懼也。
但使外學之輸入者果昌，則其間接之影響，必将吾國學别添活氣，吾敢斷言也。
但今日欲使外學之真精神普及于祖國，則當轉輸之任者，必邃于國學，然後能收其效。
以嚴氏與其他留學歐、美之學僮相比較，其明效大驗矣。
此吾所以汲汲欲以國學為我青年勸也。
