第二章 全盛時代
關燈
小
中
大
雲：
“墨翟弟子。
”），以上墨家者流。
《蘇子》三十一篇、《張子》十篇、《龐煖》二篇（原注：“為燕将。
”），以上縱橫家者流。
《伍子胥》八篇、《子晚子》三十五篇（原注雲：“齊人，好議兵。
”），以上雜家者流。
《神農》二十篇（原注雲：“六國時，諸子疲時怠于農業道耕，農事托之神農。
”）、《野老》十七篇（原注雲：“六國時。
”），以上農家者流。
《齊孫子》八十九篇（原注：“圖四卷。
”顔《注》：“孫膑也。
”）、《公孫鞅》二十七篇、《吳起》四十八篇、《範蠡》二篇、《大夫種》二篇、《李子》十篇、《龐煖》三篇、《兒良》一篇（六國時）、《王孫》十六篇（原注：“圖五卷。
”）、《魏公子》二十一篇（原注：“圖十卷，名無忌。
”），以上“兵書略”。
《扁鵲内經》九卷、《扁鵲外經》十二卷、《白氏内經》三十八卷、《白氏外經》三十六卷，以上“方伎略”。
以上其書今佚，見于《漢書·藝文志》者。
它嚣（見《荀子·非十二子篇》）、魏牟（同上。
《漢·志》道家之公子牟，疑即是人）、陳仲（同上。
又見《孟子》）、史鰌（同上。
《論語》作史魚）、宋钘（同上。
又見《莊子·天下篇》。
《孟子》作宋牼）、彭蒙（見《莊子·天下篇》）、許行（見《孟子》）、告子（見《孟子》，蓋儒家也）、楊朱（屢見《孟子》《莊子》。
《列子》有《楊朱篇》，載其學說）、子莫（見《孟子》。
執楊、墨之中者）、淳于髠（見《孟子》。
《史記》雲：“博聞強記，學無所主。
”）、接子（見《史記》。
齊人）、環淵（見《史記》。
楚人，著上、下篇。
或雲即《漢·志》之蜎子也）、劇子（見《史記》）、籲子（見《史記》。
《索隐》雲：即《漢·志》之芊子也）、秉（見《莊子》。
莊子謂惠施曰：“儒、墨、楊、秉四，與夫子而五。
”秉不知其何指，或言公孫龍字子秉也。
待考）、白圭、計然（俱見《史記》）。
以上其名散見群書，無自著書；或有之而不載于《漢·志》者。
綜是觀之，偉大哉！此時代之學術思想乎。
繁赜哉！此時代之學術思想乎。
權奇哉！此時代之學術思想乎。
謂黃帝子孫而非神明也，謂亞洲大陸而非靈秀也，嘻，烏克有此！嘻，烏克有此！ 第三節論諸家學說之根據及其長短得失（阙） 此節原為本論最要之點，但著者學殖淺薄，綜合而論斷之，自愧未能，尚須假以時日，悉心研究，非可以率爾操觚也，故從阙如。
若夫就正有道，當俟全書殺青時矣。
著者附識。
第四節先秦學派與希臘印度學派比較 嗚呼！世運之說，豈不信哉！當春秋、戰國之交，豈特中國民智為全盛時代而已，蓋征諸全球，莫不爾焉。
自孔子、老子以迄韓非、李斯，凡三百餘年，九流百家，皆起于是。
前空往劫，後絕來塵，尚矣。
試征諸印度，萬教之獅子厥惟佛。
佛之生，在孔子前四百十七年，在耶稣前九百六十八年（此侯官嚴氏所考據也，見《天演論》下第三章按語。
今從之），凡住世者七十九歲。
佛滅度後六百年而馬鳴論師興，七百年而龍樹菩薩現。
馬鳴、龍樹，殆與孟子、荀卿同時也。
八百餘年而無著、世親、陳那、護法諸大德起，大乘宏旨，顯揚殆罄，時則秦漢之交也。
而波你尼之聲論哲學，為婆羅門教中興巨子，亦起于馬鳴前百餘年（波你尼之學，以言語為道本，頗似五明中之聲明，又與柏拉圖之觀念說相類。
其時代傳說不同，大率先波騰阇梨二百年）。
此印度之全盛時期。
更征諸希臘：七賢之中，德黎（thales）稱首，生魯僖二十四年。
亞諾芝曼德（anaximandros），倡無極說者也，生魯文十七年。
畢達哥拉（pythagoras），天算鼻祖，以律呂言天運者也，生魯宣間。
芝諾芬尼（xenophanes），創名學者也，生魯文七年。
巴彌匿智（parmenides），倡有宗者也，生魯昭六年。
額拉吉來圖（herakleitos），首言物性，而天演學之遠祖也，生魯定十三年。
安那薩哥拉（anaxagoras），讨論原質之學者也（額、安二哲皆安息人），生魯定十年。
德谟颉利圖（demokritos），倡阿屯論（即莫破質點之說也）者也，生周定王九年。
梭格拉底（sokrates），言性理道德，西方之仲尼也，生周元王八年。
柏拉圖（plato），倫理、政術之淵源也，生周考王十四年。
亞裡士多德（aristoteles），古代學派之集大成也，生周安王十八年。
此外則安得臣（antisthune），什匿派之大宗，倡克己絕欲之教者也，生周元間。
芝諾（zenor），斯多噶派之初祖，而泰西倫理風俗所由出也，生周顯三年。
伊壁鸠魯（epikuros），幸福主義之祖師也，生周顯廿七年。
至阿克西拉（arkesilaos），倡懷疑學派，實惟希臘思想一結束。
阿氏生周赧初年，卒始皇六年，是時正值中國焚坑之禍将起，而希學支流，亦自茲稍涸矣。
由是觀之，此前後一千年間，實為全地球有生以來空前絕後之盛運。
茲三土者，地理之相去如此其遼遠，人種之差别如此其淆異，而其菁英之磅礴發洩，如銅山崩而洛鐘應，伶倫吹而鳳皇鳴。
於戲！其偶然耶？其有主之者耶？姑勿具論。
要之，此諸哲者，同時以其精神相接構、相補助、相戰駁于一世界遙遙萬裡之間，既壯既劇，既熱既切。
我輩生其後，受其教而食其賜者，烏可以不歌舞之！烏可以不媒介之！ 以地理論，則中國、印度同為東洋學派，而希臘為西洋學派；以人種論，則印度、希臘同為阿利揚族學派，而中國為黃族學派；以性質論，則中國、希臘同為世間學派，而印度為出世間學派（希臘之斯多噶派、伊壁鸠魯派、懷疑派，雖亦講求解脫主義，然猶世間法之解脫也。
中國之老、莊亦然）。
故三者互有其相同之點、相異之點。
今請校其長短而僭論之。
甲與希臘學派比較 一、先秦學派之所長。
凡一國思想之發達，恒與其地理之位置、曆史之遺傳有關系。
中國者，大國也，其人，偉大之國民也。
故其學界全盛之時，特優于他邦者自不少。
今請舉其五事。
曰國家思想之發達也。
希臘有市府而無國家。
如雅典、斯巴達諸邦，垂大名于曆史者，實不過一都會而已。
雖其自治之制整然，然終不能組織一國，如羅馬及近世歐洲列邦。
卒至外敵一來，而文明之迹，随群市府以同成灰燼者，蓋國家思想缺乏使然也（柏拉圖、亞裡士多德皆有功于政治學，而皆不适于造完全之國家）。
中國則自管子首以國家主義倡于北東，其繼起者率以建國問題為第一目的，群書所争辯之點，大抵皆在此。
雖孔、老有自由幹涉之分，商、墨有博愛苛刻之異，然皆自以所信為立國之大原一也。
中國民族所以能立國數千年，保持固有之文明而不失墜者，諸賢與有勞焉矣。
此其一。
曰生計（economy）問題之昌明也。
希臘人重兵事，貴文學，而于生計最不屑屑焉。
故當時哲學、技術皆臻極盛，為萬世師；獨于茲科，講論殊少，惟芝諾芬尼、亞裡士多德嘗著論之而已。
而中國則當先秦時，此學之昌，殆與歐洲十六七世紀相颉颃。
若管子《輕重》《乘馬》之篇，《孟子》井田徹助之制，墨翟務本節用之訓，荀卿養欲給求之論，李悝盡地力之業，白圭觀時變之言，商鞅開墾之令，許行并耕之說，或闡原理，或述作用，或主農穑，或貴懋遷，或倡自由政策（free trade）（《孟子》：“關市譏而不征，則天下之民，皆悅而願藏諸其市矣。
”），或言幹涉主義，濟濟彬彬，各明一義。
蓋全地球生計學（即前論屢稱之平準學）發達之早，未有吾中國若者也（餘拟著一《中國生計學史》，搜集前哲所論，以與泰西學說相比較。
若能成之， 亦一壯觀也）。
此其二。
曰世界主義之光大也。
希臘人，島民也。
其虛想雖能窮宇宙之本原，其實想不能脫市府之根性，故于人類全體團結之業，統治之法，幸福之原，未有留意者。
中國則于修身、齊家、治國之外，又以平天下為一大問題。
如孔學之大同太平，墨學之禁攻寝兵，老學之抱一為式，鄒衍之終始五德，大抵向此問題而試研究也。
雖其所謂天下者非真天下，而其理想固以全世界為鹄也。
斯亦中國之所以為大也。
此其三。
大抵中國之所長者在實際問題，在人事問題。
就一二特點論之，則先秦時代之中國，頗類歐西今日；希臘時代之歐西，反類中國宋、明間也（此不過言其有相類者耳，非指其全體也。
讀者勿泥視）。
至就全體上論之，則亦有見優者。
曰家數之繁多也。
希臘諸哲之名家者凡十餘人，其所論問題，不出四五。
大抵甲倡一說而乙則引伸之，或反駁之，故其學界為螺線形，雖千變萬化，殆皆一線所引也。
中國則地大物博，交通未盛，學者每閉門造車，出門應轍，常非有所承而後起者也，故其學界為無數平行線形。
六家九流之門戶，前既言之矣；而其支與流裔，何啻百數！故每一問題，胪其異說，辄累累若貫珠然；而問題之多，亦冠他界。
此其四。
曰影響之廣遠也。
自馬基頓兼并以後，至西羅馬滅亡以前，凡千餘年間， 希臘學術之影響于歐洲社會者甚微，蓋由學理深遠，不甚切于人事也（斯多噶派雖與羅馬風俗有影響，然不多也）。
先秦學者，生當亂世，目擊民艱，其立論大率以救時厲俗為主，與群治之關系甚切密，故能以學說左右世界，以亘于今。
雖其為益為損，未易斷言；要其勢力之偉大，殆非他方學界所能及也。
此其五。
二、先秦學派之所短。
不知己之所長，則無以增長光大之；不知己之所短，則無以采擇補正之。
語其長，則愛國之言也；語其短，則救時之言也。
今請舉中國之缺點。
一曰論理（logic）思想之缺乏也。
凡在學界，有學必有問，有思必有辯。
論理者，講學家之劍胄也。
故印度有因明之教（因明學者，印度五明之一也。
其法為因、宗、喻三段，一如希臘之三句法）
”），以上墨家者流。
《蘇子》三十一篇、《張子》十篇、《龐煖》二篇（原注：“為燕将。
”），以上縱橫家者流。
《伍子胥》八篇、《子晚子》三十五篇（原注雲：“齊人，好議兵。
”），以上雜家者流。
《神農》二十篇（原注雲：“六國時，諸子疲時怠于農業道耕，農事托之神農。
”）、《野老》十七篇（原注雲：“六國時。
”），以上農家者流。
《齊孫子》八十九篇（原注：“圖四卷。
”顔《注》：“孫膑也。
”）、《公孫鞅》二十七篇、《吳起》四十八篇、《範蠡》二篇、《大夫種》二篇、《李子》十篇、《龐煖》三篇、《兒良》一篇（六國時）、《王孫》十六篇（原注：“圖五卷。
”）、《魏公子》二十一篇（原注：“圖十卷，名無忌。
”），以上“兵書略”。
《扁鵲内經》九卷、《扁鵲外經》十二卷、《白氏内經》三十八卷、《白氏外經》三十六卷，以上“方伎略”。
以上其書今佚，見于《漢書·藝文志》者。
它嚣（見《荀子·非十二子篇》）、魏牟（同上。
《漢·志》道家之公子牟，疑即是人）、陳仲（同上。
又見《孟子》）、史鰌（同上。
《論語》作史魚）、宋钘（同上。
又見《莊子·天下篇》。
《孟子》作宋牼）、彭蒙（見《莊子·天下篇》）、許行（見《孟子》）、告子（見《孟子》，蓋儒家也）、楊朱（屢見《孟子》《莊子》。
《列子》有《楊朱篇》，載其學說）、子莫（見《孟子》。
執楊、墨之中者）、淳于髠（見《孟子》。
《史記》雲：“博聞強記，學無所主。
”）、接子（見《史記》。
齊人）、環淵（見《史記》。
楚人，著上、下篇。
或雲即《漢·志》之蜎子也）、劇子（見《史記》）、籲子（見《史記》。
《索隐》雲：即《漢·志》之芊子也）、秉（見《莊子》。
莊子謂惠施曰：“儒、墨、楊、秉四，與夫子而五。
”秉不知其何指，或言公孫龍字子秉也。
待考）、白圭、計然（俱見《史記》）。
以上其名散見群書，無自著書；或有之而不載于《漢·志》者。
綜是觀之，偉大哉！此時代之學術思想乎。
繁赜哉！此時代之學術思想乎。
權奇哉！此時代之學術思想乎。
謂黃帝子孫而非神明也，謂亞洲大陸而非靈秀也，嘻，烏克有此！嘻，烏克有此！ 第三節論諸家學說之根據及其長短得失（阙） 此節原為本論最要之點，但著者學殖淺薄，綜合而論斷之，自愧未能，尚須假以時日，悉心研究，非可以率爾操觚也，故從阙如。
若夫就正有道，當俟全書殺青時矣。
著者附識。
第四節先秦學派與希臘印度學派比較 嗚呼！世運之說，豈不信哉！當春秋、戰國之交，豈特中國民智為全盛時代而已，蓋征諸全球，莫不爾焉。
自孔子、老子以迄韓非、李斯，凡三百餘年，九流百家，皆起于是。
前空往劫，後絕來塵，尚矣。
試征諸印度，萬教之獅子厥惟佛。
佛之生，在孔子前四百十七年，在耶稣前九百六十八年（此侯官嚴氏所考據也，見《天演論》下第三章按語。
今從之），凡住世者七十九歲。
佛滅度後六百年而馬鳴論師興，七百年而龍樹菩薩現。
馬鳴、龍樹，殆與孟子、荀卿同時也。
八百餘年而無著、世親、陳那、護法諸大德起，大乘宏旨，顯揚殆罄，時則秦漢之交也。
而波你尼之聲論哲學，為婆羅門教中興巨子，亦起于馬鳴前百餘年（波你尼之學，以言語為道本，頗似五明中之聲明，又與柏拉圖之觀念說相類。
其時代傳說不同，大率先波騰阇梨二百年）。
此印度之全盛時期。
更征諸希臘：七賢之中，德黎（thales）稱首，生魯僖二十四年。
亞諾芝曼德（anaximandros），倡無極說者也，生魯文十七年。
畢達哥拉（pythagoras），天算鼻祖，以律呂言天運者也，生魯宣間。
芝諾芬尼（xenophanes），創名學者也，生魯文七年。
巴彌匿智（parmenides），倡有宗者也，生魯昭六年。
額拉吉來圖（herakleitos），首言物性，而天演學之遠祖也，生魯定十三年。
安那薩哥拉（anaxagoras），讨論原質之學者也（額、安二哲皆安息人），生魯定十年。
德谟颉利圖（demokritos），倡阿屯論（即莫破質點之說也）者也，生周定王九年。
梭格拉底（sokrates），言性理道德，西方之仲尼也，生周元王八年。
柏拉圖（plato），倫理、政術之淵源也，生周考王十四年。
亞裡士多德（aristoteles），古代學派之集大成也，生周安王十八年。
此外則安得臣（antisthune），什匿派之大宗，倡克己絕欲之教者也，生周元間。
芝諾（zenor），斯多噶派之初祖，而泰西倫理風俗所由出也，生周顯三年。
伊壁鸠魯（epikuros），幸福主義之祖師也，生周顯廿七年。
至阿克西拉（arkesilaos），倡懷疑學派，實惟希臘思想一結束。
阿氏生周赧初年，卒始皇六年，是時正值中國焚坑之禍将起，而希學支流，亦自茲稍涸矣。
由是觀之，此前後一千年間，實為全地球有生以來空前絕後之盛運。
茲三土者，地理之相去如此其遼遠，人種之差别如此其淆異，而其菁英之磅礴發洩，如銅山崩而洛鐘應，伶倫吹而鳳皇鳴。
於戲！其偶然耶？其有主之者耶？姑勿具論。
要之，此諸哲者，同時以其精神相接構、相補助、相戰駁于一世界遙遙萬裡之間，既壯既劇，既熱既切。
我輩生其後，受其教而食其賜者，烏可以不歌舞之！烏可以不媒介之！ 以地理論，則中國、印度同為東洋學派，而希臘為西洋學派；以人種論，則印度、希臘同為阿利揚族學派，而中國為黃族學派；以性質論，則中國、希臘同為世間學派，而印度為出世間學派（希臘之斯多噶派、伊壁鸠魯派、懷疑派，雖亦講求解脫主義，然猶世間法之解脫也。
中國之老、莊亦然）。
故三者互有其相同之點、相異之點。
今請校其長短而僭論之。
甲與希臘學派比較 一、先秦學派之所長。
凡一國思想之發達，恒與其地理之位置、曆史之遺傳有關系。
中國者，大國也，其人，偉大之國民也。
故其學界全盛之時，特優于他邦者自不少。
今請舉其五事。
曰國家思想之發達也。
希臘有市府而無國家。
如雅典、斯巴達諸邦，垂大名于曆史者，實不過一都會而已。
雖其自治之制整然，然終不能組織一國，如羅馬及近世歐洲列邦。
卒至外敵一來，而文明之迹，随群市府以同成灰燼者，蓋國家思想缺乏使然也（柏拉圖、亞裡士多德皆有功于政治學，而皆不适于造完全之國家）。
中國則自管子首以國家主義倡于北東，其繼起者率以建國問題為第一目的，群書所争辯之點，大抵皆在此。
雖孔、老有自由幹涉之分，商、墨有博愛苛刻之異，然皆自以所信為立國之大原一也。
中國民族所以能立國數千年，保持固有之文明而不失墜者，諸賢與有勞焉矣。
此其一。
曰生計（economy）問題之昌明也。
希臘人重兵事，貴文學，而于生計最不屑屑焉。
故當時哲學、技術皆臻極盛，為萬世師；獨于茲科，講論殊少，惟芝諾芬尼、亞裡士多德嘗著論之而已。
而中國則當先秦時，此學之昌，殆與歐洲十六七世紀相颉颃。
若管子《輕重》《乘馬》之篇，《孟子》井田徹助之制，墨翟務本節用之訓，荀卿養欲給求之論，李悝盡地力之業，白圭觀時變之言，商鞅開墾之令，許行并耕之說，或闡原理，或述作用，或主農穑，或貴懋遷，或倡自由政策（free trade）（《孟子》：“關市譏而不征，則天下之民，皆悅而願藏諸其市矣。
”），或言幹涉主義，濟濟彬彬，各明一義。
蓋全地球生計學（即前論屢稱之平準學）發達之早，未有吾中國若者也（餘拟著一《中國生計學史》，搜集前哲所論，以與泰西學說相比較。
若能成之， 亦一壯觀也）。
此其二。
曰世界主義之光大也。
希臘人，島民也。
其虛想雖能窮宇宙之本原，其實想不能脫市府之根性，故于人類全體團結之業，統治之法，幸福之原，未有留意者。
中國則于修身、齊家、治國之外，又以平天下為一大問題。
如孔學之大同太平，墨學之禁攻寝兵，老學之抱一為式，鄒衍之終始五德，大抵向此問題而試研究也。
雖其所謂天下者非真天下，而其理想固以全世界為鹄也。
斯亦中國之所以為大也。
此其三。
大抵中國之所長者在實際問題，在人事問題。
就一二特點論之，則先秦時代之中國，頗類歐西今日；希臘時代之歐西，反類中國宋、明間也（此不過言其有相類者耳，非指其全體也。
讀者勿泥視）。
至就全體上論之，則亦有見優者。
曰家數之繁多也。
希臘諸哲之名家者凡十餘人，其所論問題，不出四五。
大抵甲倡一說而乙則引伸之，或反駁之，故其學界為螺線形，雖千變萬化，殆皆一線所引也。
中國則地大物博，交通未盛，學者每閉門造車，出門應轍，常非有所承而後起者也，故其學界為無數平行線形。
六家九流之門戶，前既言之矣；而其支與流裔，何啻百數！故每一問題，胪其異說，辄累累若貫珠然；而問題之多，亦冠他界。
此其四。
曰影響之廣遠也。
自馬基頓兼并以後，至西羅馬滅亡以前，凡千餘年間， 希臘學術之影響于歐洲社會者甚微，蓋由學理深遠，不甚切于人事也（斯多噶派雖與羅馬風俗有影響，然不多也）。
先秦學者，生當亂世，目擊民艱，其立論大率以救時厲俗為主，與群治之關系甚切密，故能以學說左右世界，以亘于今。
雖其為益為損，未易斷言；要其勢力之偉大，殆非他方學界所能及也。
此其五。
二、先秦學派之所短。
不知己之所長，則無以增長光大之；不知己之所短，則無以采擇補正之。
語其長，則愛國之言也；語其短，則救時之言也。
今請舉中國之缺點。
一曰論理（logic）思想之缺乏也。
凡在學界，有學必有問，有思必有辯。
論理者，講學家之劍胄也。
故印度有因明之教（因明學者，印度五明之一也。
其法為因、宗、喻三段，一如希臘之三句法）
