第一章 上古文學
關燈
小
中
大
第一節文學藝術的起源
文學藝術起源于生産勞動。
它的産生一直要追溯到人類生活的最原始階段。
原始人在其勞動的過程中，由于筋力的張馳和工具運用的配合，自然地發出勞動的呼聲。
這種呼聲具有一定的高低和間歇，在一定時間内，或者重複而無變化，或者變化而有規律，這樣就産生了節奏。
這種簡單的節奏就是音樂、舞蹈的節拍和詩歌韻律的起源。
從文獻來看，文學藝術起源于勞動是可以得到很好的說明的。
例如《淮南子?道應訓》說："今夫舉大木者，前呼'邪許'，後亦應之，此舉重勸力之歌也。
"這幾句話是根據《呂氏春秋?淫辭篇》來的，"邪許"本作"輿謼"。
所謂"舉重勸力之歌"，就是指人們集體勞動時，一倡一和，借以調整動作、減輕疲勞、加強工作效率的呼聲。
舉重時是這樣，舂碓時也是這樣。
《禮記》的《曲禮》和《檀弓》二篇都說："鄰有喪，舂不相。
""相"是送杵聲，其作用與舉大木者的呼"邪許"正複相同。
再從現實生活來看，水手的搖橹和拉纖，建築工人的打夯，碼頭工人的搬運，都可以聽到集體的、個人的或彼此互相唱和的歌聲，音調和諧而有節奏。
從這些地方我們極其明顯地看到勞動和文學藝術的密切關系，而且那種節奏是在勞動時的特殊條件下産生的、規定的。
這就再一次有力地證明了文學藝術起源于勞動定論斷的正确性。
原始人在勞動中發出的有節奏的呼聲，雖然隻是一種聲音，沒有任何歌詞，但那種自然而健康的韻律實際上就是詩歌的起源，也是文學創作的開始。
關于這，魯迅更說得很明白： 人類在未有文字之前，就有了創作的，可惜沒有人記下，也沒有法子記下。
我們的祖先的原始人，原是連話也不會說的，為了共同勞作，必須發表意見，才漸漸的練出複雜的聲音來。
假如那時大家擡木頭，都覺得吃力了，卻想不到發表。
其中有一個叫道"杭育杭育"，那麼這就是創作。
......倘若用什麼記号留存了下來，這就是文學；他當然就是作家，也就是文學家，是"杭育杭育"派。
--《且介亭雜文·門外文談》 但雖然如此，那種有聲無義的韻律究竟不是詩歌。
真正有意義的詩歌又是怎樣産生的呢?原來原始人在長期的勞動中，由于大腦和發音器官的發達，逐漸産生了思維和語言。
當然語言在最初也不過是簡單的呼喊，後來才逐漸發展為音節分明、以至于能夠作為人類的思想交流和社會交際的工具。
這時候如果在呼聲的間歇中随意添上一些語言，即使是最簡單的語言，如《候人歌》那樣："候人兮猗!"(《呂氏春秋?音初篇》)隻是在"兮"、"猗"的呼聲上添了兩個詞。
然而這種表意的語言一旦同具有節奏性的呼聲或歎聲結合時，便成為有意義的詩歌。
當然，這僅僅是原始的詩歌形式。
後來還有不少民歌保存這種形式，句末常常帶有呼歎作用的聲符，如"兮"、"猗"之類。
但這個聲符的作用已經不如原始詩歌組成部分那麼重要。
社會生活日益複雜，語言日益發展，這種詩歌形式，特别是文人作品中作為語助詞的呼歎詞，其作用幾乎降到可有可無的地位。
間有保留這種原始性的，有如梁鴻的《五噫歌》，每句末都用一個感歎詞--"噫"字，那是很少的。
這樣的結尾形式，如果我們不從原始詩歌的發展上去探讨，那就不好理解。
它并不是一種新形式，而是原始形式的遺留，作者有意識地加強詩歌句尾的節奏性的呼歎作用而已。
《詩經》中的《麟之趾》、《驺虞》等篇以及曹丕的《上留田行》都是屬于這一類型的。
不可想象，原始人剛剛學會說話，或者還沒有創造任何記錄語言的簡單符号的時候，會出現什麼單純的文學作品。
因此歌舞和音樂融合在一起就成為原始人藝術活動的一般形式。
例如《呂氏春秋?古樂篇》的一段記載： 昔葛天氏之樂，三人操牛尾，投足以歌八阕：一曰"載民"，二曰"玄鳥"，三曰"遂草木"，四曰"奮五谷"，五曰&
它的産生一直要追溯到人類生活的最原始階段。
原始人在其勞動的過程中，由于筋力的張馳和工具運用的配合，自然地發出勞動的呼聲。
這種呼聲具有一定的高低和間歇，在一定時間内，或者重複而無變化，或者變化而有規律，這樣就産生了節奏。
這種簡單的節奏就是音樂、舞蹈的節拍和詩歌韻律的起源。
從文獻來看，文學藝術起源于勞動是可以得到很好的說明的。
例如《淮南子?道應訓》說："今夫舉大木者，前呼'邪許'，後亦應之，此舉重勸力之歌也。
"這幾句話是根據《呂氏春秋?淫辭篇》來的，"邪許"本作"輿謼"。
所謂"舉重勸力之歌"，就是指人們集體勞動時，一倡一和，借以調整動作、減輕疲勞、加強工作效率的呼聲。
舉重時是這樣，舂碓時也是這樣。
《禮記》的《曲禮》和《檀弓》二篇都說："鄰有喪，舂不相。
""相"是送杵聲，其作用與舉大木者的呼"邪許"正複相同。
再從現實生活來看，水手的搖橹和拉纖，建築工人的打夯，碼頭工人的搬運，都可以聽到集體的、個人的或彼此互相唱和的歌聲，音調和諧而有節奏。
從這些地方我們極其明顯地看到勞動和文學藝術的密切關系，而且那種節奏是在勞動時的特殊條件下産生的、規定的。
這就再一次有力地證明了文學藝術起源于勞動定論斷的正确性。
原始人在勞動中發出的有節奏的呼聲，雖然隻是一種聲音，沒有任何歌詞，但那種自然而健康的韻律實際上就是詩歌的起源，也是文學創作的開始。
關于這，魯迅更說得很明白： 人類在未有文字之前，就有了創作的，可惜沒有人記下，也沒有法子記下。
我們的祖先的原始人，原是連話也不會說的，為了共同勞作，必須發表意見，才漸漸的練出複雜的聲音來。
假如那時大家擡木頭，都覺得吃力了，卻想不到發表。
其中有一個叫道"杭育杭育"，那麼這就是創作。
......倘若用什麼記号留存了下來，這就是文學；他當然就是作家，也就是文學家，是"杭育杭育"派。
--《且介亭雜文·門外文談》 但雖然如此，那種有聲無義的韻律究竟不是詩歌。
真正有意義的詩歌又是怎樣産生的呢?原來原始人在長期的勞動中，由于大腦和發音器官的發達，逐漸産生了思維和語言。
當然語言在最初也不過是簡單的呼喊，後來才逐漸發展為音節分明、以至于能夠作為人類的思想交流和社會交際的工具。
這時候如果在呼聲的間歇中随意添上一些語言，即使是最簡單的語言，如《候人歌》那樣："候人兮猗!"(《呂氏春秋?音初篇》)隻是在"兮"、"猗"的呼聲上添了兩個詞。
然而這種表意的語言一旦同具有節奏性的呼聲或歎聲結合時，便成為有意義的詩歌。
當然，這僅僅是原始的詩歌形式。
後來還有不少民歌保存這種形式，句末常常帶有呼歎作用的聲符，如"兮"、"猗"之類。
但這個聲符的作用已經不如原始詩歌組成部分那麼重要。
社會生活日益複雜，語言日益發展，這種詩歌形式，特别是文人作品中作為語助詞的呼歎詞，其作用幾乎降到可有可無的地位。
間有保留這種原始性的，有如梁鴻的《五噫歌》，每句末都用一個感歎詞--"噫"字，那是很少的。
這樣的結尾形式，如果我們不從原始詩歌的發展上去探讨，那就不好理解。
它并不是一種新形式，而是原始形式的遺留，作者有意識地加強詩歌句尾的節奏性的呼歎作用而已。
《詩經》中的《麟之趾》、《驺虞》等篇以及曹丕的《上留田行》都是屬于這一類型的。
不可想象，原始人剛剛學會說話，或者還沒有創造任何記錄語言的簡單符号的時候，會出現什麼單純的文學作品。
因此歌舞和音樂融合在一起就成為原始人藝術活動的一般形式。
例如《呂氏春秋?古樂篇》的一段記載： 昔葛天氏之樂，三人操牛尾，投足以歌八阕：一曰"載民"，二曰"玄鳥"，三曰"遂草木"，四曰"奮五谷"，五曰&