書畵跋跋續巻二

近有人于土中得之葢子瞻親書于石者以故比之他書尤淳古遒勁其用墨過豐則顔平原之遺軌也】 此書醇雅且含媚第穩有餘尚不能如醉翁豐樂之跌蕩有概也石今見存然傳者尚少 喜雨亭表忠觀二刻【王氏跋一○坡公作喜雨亭記在鳳翔軍事推官年可三十餘作表忠觀碑在知徐州年可四十餘喜雨文雖爽儁而不盡脫書生習書筆故熟而不無沓拖意若表忠結法謹嚴而姿态自足故應以年事作階紀耳公此碑顔體大書世所盛行而少有傳其小者尤可貴也】 表忠觀小字良不易得不知刻在何所喜雨碑應在關中奈何不聞彼地人道及豈為唐碑所掩耶 坡公行草定惠院海棠詩刻【王氏跋一○坡公好書定惠院海棠詩眞迹畱人間凡十數本而此其醉書贈張房元明者于疎縱跌宕間自密有态大槩如良馬春原驕嘶自賞故不作欵段騀駊歩也餘以壬戌七月望登赤壁歌公前後二賦旋訪定惠遺阯求海棠而不可得覽公此刻不覺怅然】 麻城一友為餘言東坡所賦海棠定惠院乃在其縣今黃岡者非也緣兩邑皆有此院人但知坡谪黃州故即以黃岡為是耳其說似有據然亦未知然否 永福寺碑【王氏跋一○按至元十三年常福生以饒州降授其路總管達此寺至延祐六年而碑始立相去四十三年矣其文與事俱不足道獨趙文敏書為晚年筆其規摹李北海遂無一筆失度不止優孟虎贲之似而已往事已非那可說想文敏丹石時不能少此感】 餘素不喜松雪碑刻以其勻穩處近俗獨此碑清勁潇灑深得李北海雲麾碑筆跋謂無一筆失度果然松雪他事姑無論若此碑或不書亦得 定武蘭亭【王氏跋一○餘所見定武蘭亭前後無慮數本而緻佳者五其一在潘方伯允端所後有趙松雪十五跋而實非獨孤長老本葢時有呉氏子見獨孤本而乞松雪書之者最後一跋可騐其二在餘所為松雪執友陳直齋物葢松雪從人乞直齋藏本不得而陳氏之後人用以并裝于尾者其三在家弟所亦有元人題跋其四乃賈秋壑為制置使時得之前輩劉菊莊秘監者不知在百二十卷中作何甲乙紙墨差更明潤聞今在項元汴所其五當為今詹博士東圖所藏後獨無舊題識又若裝潢人去其石龜迹然第六行之稍濶與它針眼丁形蟹爪之類則了了可辨識者以為五字損本無疑也】 詹東圖辛卯歲以南铨攷績入京曾示餘此卷索餘題跋餘生平未見定武眞本項子長少叅曾與餘言二本一松雪所寶獨孤本一趙子固水濕本一本已購得一本方圖購之未得也上海潘方伯叅軍兄弟各一本華亭顧光祿一本此三本皆有摹石由摹本辨之叅軍者神色流動第一光祿者筆勢勁媚?畫間有六字與他刻稍異第二皆五字不損本其石上裂路幷字殘剝處纎微皆摹出方伯者似木本宜居第三而莫雲卿極稱之以為最佳雲是五字損本其行欵比彼稍狹而裂縫一同殆不可曉内四跋松雪為呉靜心題與獨孤十三跋稍同是也而九跋又全與獨孤本同其字畫行欵大小俱纎毫無異若松雪書兩本不應全同若此且前九月廿六日一跋接後十四日跋正順而中插入者有廿六日至十月三日六跋何月日倒置耶今雲系文敏手跋則斷為臨出者無疑矣跋既僞石本焉得眞司寇乃首舉之何也此外又有唐摹二本其一乃豐存禮摹入石者意全在取勢雖稍怒張不圓浄而筆意宛然謂河南臨本或近之想其眞迹決當妙其一則穎州舊石以石理稍粗故?畫間不甚勁媚規模大畧與豐刻同而改塗七字俱空又首行在癸醜三字次行稽至修七字三行長此字四行竹字直至下八字亦俱空不刻然轉折相應處絶得作字勢若定武刻則尚有安置不勻若不可解者而此内同字右直帶毛足字後字末筆抛擲不異手寫欣字末波頓筆若失誤然尤有天趣不知系何人刻何緣在穎州後有永仲及墨妙筆精小印按海嶽書史有蔣永仲亦好收古物想即其人也而餘同年友朱吏部廷輔曾惠予新搨一幅雲石今現在太學細玩盡有緻其偏傍考證與姜白石所記皆合而字形視潘顧本又微異似是宋時依考證别刻本國學諸公亦不甚貴重之東圖本正與相同但是舊搨耳司寇以當五佳本之一或不無為東圖曲筆然無舊題識去龜迹兩語亦稍寓微辭要之辨蘭亭者必具九方臯天機之識乃可若拘拘在形似考證間恐愈細愈誤 寶晉齋帖【王氏跋一○寶晉齋帖者宋禮部員外郎南宮米芾元章手摹二王以下眞迹入石者也凡閣帖所載俱置之元章自得右軍破羗諸帖與顧虎頭畵維摹天女故其名齋曰寳晉雲人皆謂元章特妙臨摹又工作古書畵色以眞赝本并示人人往往不能辨此帖雖古意藹然而不能脫米家腕法譬之康昆侖琵琶甯堪段師再聽餘此疑不可解覽東觀餘論謂此公好觀古帖而議論濶疎好摹古帖而?畫失眞然則前輩固已言之彼好事人語何可盡信也】 寶晉是米顚齋名據此跋則是此老手摹閣帖所遺二王以下諸墨迹此老既工書又自眞迹上摹出必應出閣帖上管太學允功曾購得一本許借餘觀而尚未克乃楊用修又雲寶晉齋曹日新所刻何也豈重摹耶抑帖名偶同耶宋時尚有星鳳樓帖甚佳皆摘取二王佳帖刻手亦工不知司寇何為尚阙此種