關于錢穆先生的《中國曆代政治得失》 畢明迩

九月三日《人民政協報》上有一篇評介錢穆先生《中國曆代政治得失》的文章，讀過之後，我去把這書再讀了一遍，看法和原文作者丁先生有些不同，大緻如下。

     原文兩處引用錢穆先生的論述後，都接着引用了魯迅先生的話，好像是用周先生的話來幫助說明錢先生的意見似的。

    但是，周先生是把中國曆史看做吃人肉的曆史的，錢先生則主張對中國的曆史應抱有一種溫情和敬意周先生在談到青年必讀書時，是主張少讀甚至不讀中國書的，錢先生的意見也正和他相反。

    兩位先生的曆史觀可以說是南轅北轍，水火不相容的。

    所以，他們的有些話可能表面是相似的，但要用來互相說明互相支持，卻是很困難很危險的。

    丁先生文章這樣做了，如果不去看原書，讀者有可能會把周先生的看法誤認為是錢先生的看法，這就是誤讀了。

     曆代政治得失，顧名思義，中國幾千年的政治不是一團漆黑，而是有得有失的。

    把中國的幾千年說成都是封建，都是專制，是錢先生所最反對的。

    他的許多書裡都講到這一點，這本書也一樣。

    有皇帝，不等于就是專制，反之，沒皇帝了也不等于就沒專制。

    在這本書裡，得和失，錢先生主要是要肯定其得。

    認為中國曆史上許多精彩的東西不能抛棄。

    即以科舉制度來說，許多史家認為是八股取士，害了讀書人，也害了國家。

    而本書說：“自唐至清，此制推行勿辍。

    即孫中山先生之五權憲法裡，亦特别設有考試權。

    這一制度，在理論上，決不可非議，但後來仍然是毛病百出，然我們并不能因其出了毛病，而把此制度一筆抹殺。

    ”關于科舉取士制度的許多具體論述，這裡就不一一詳引了。

     丁先生文中講到政治和權力，錢先生書中強調的是權力應有劃分，應受監督，曆代政治，在這方面也是有得有失。

    唐朝的節度使，權力太大，不受監督，唐朝就崩潰在這一制度上。

     清代的政治，被錢先生認為，可說是全沒有制度，一切由滿洲部族的私