總論
關燈
小
中
大
套，就無法得轉身。
再加上民主二字，好像什麼事都待集體商量過，于是文書遞轉以外再加上開會忙。
照目前情形，隻要開會和遞轉文書，已夠使每一個人在政治上不能表現出才能。
我們天天說我們的法不夠，其實不夠的不在法，而在才。
這也不是我們之無才，乃是我們的才，不能在我們的法裡真有所表現。
一個時代，總有一個時代的人才，也總有一個時代的法制。
人才無可表現，于是有大亂。
若專要法制來束縛人，使人人不獲盡其才，則必将會釀亂。
我們現在将如何酌采西方的新潮流，如何拿自己以前的舊經驗，來替自己打開一出路，來創新發，運新才，這當然是我們這一代人的責任。
政治确實是一件麻煩事，就近代曆史看，算隻有英國政治支撐了幾百年，此外都是幾十年一百年就垮台了。
我們不能專看别人家，樣樣向人學。
人家的法規制度，同樣不能有利而無弊。
但人家各自在創制，在立法，他們覺悟到有了毛病，還可改。
我們則一意模仿抄襲，就更沒有所謂覺悟了。
英國的政治比較能持久，然而我們是大陸國，廣土衆民，他們是島國，國小民寡，我們又怎能全盤學他呢？美國由英國分出，已不全學英國。
法國政治傳統也較久，但此刻已不行。
此外像德國、意大利、日本，我們竟可說他們還沒有可靠的政治經驗。
若我們更大膽說一句，也可說整個西方人在政治經驗上都比較還短淺。
能講這句話的隻有中國人。
中國政治比西方先進步，這是曆史事實，不是民族誇大。
這句話也隻有孫中山先生曾說過。
今天我們要反對中國自己傳統，想要抹殺我們自己兩千年曆史，但曆史已然成為曆史了，如何能一筆抹殺呢？别人家自有别人家的曆史，我們又如何能将自己橫插進别人家的曆史傳統呢？這又牽涉到整個文化問題了。
縱論及此，便見是非常複雜了。
我不敢在這裡空談理論，隻能講曆史。
當前英國哲人羅素曾說過：講哲學，都可叫人不武斷。
因事情太複雜，利弊得失，曆久始見，都擺開在曆史上。
知道曆史，便可知道裡面有很多的問題。
一切事不是痛痛快快一句話講得完。
曆史終是客觀事實，曆史沒有不對的，不對的是在我們不注重曆史，不把曆史作參考。
至少我們講人文科學方面的一切，是不該不懂曆史的。
政治也是人文科學中一門，我們回頭把以前曆史經過，再看一道，總還不是要不得。
再加上民主二字，好像什麼事都待集體商量過，于是文書遞轉以外再加上開會忙。
照目前情形，隻要開會和遞轉文書，已夠使每一個人在政治上不能表現出才能。
我們天天說我們的法不夠，其實不夠的不在法，而在才。
這也不是我們之無才，乃是我們的才，不能在我們的法裡真有所表現。
一個時代，總有一個時代的人才，也總有一個時代的法制。
人才無可表現，于是有大亂。
若專要法制來束縛人，使人人不獲盡其才，則必将會釀亂。
我們現在将如何酌采西方的新潮流，如何拿自己以前的舊經驗，來替自己打開一出路，來創新發，運新才，這當然是我們這一代人的責任。
政治确實是一件麻煩事，就近代曆史看，算隻有英國政治支撐了幾百年，此外都是幾十年一百年就垮台了。
我們不能專看别人家，樣樣向人學。
人家的法規制度，同樣不能有利而無弊。
但人家各自在創制，在立法，他們覺悟到有了毛病，還可改。
我們則一意模仿抄襲，就更沒有所謂覺悟了。
英國的政治比較能持久，然而我們是大陸國，廣土衆民，他們是島國，國小民寡，我們又怎能全盤學他呢？美國由英國分出，已不全學英國。
法國政治傳統也較久，但此刻已不行。
此外像德國、意大利、日本，我們竟可說他們還沒有可靠的政治經驗。
若我們更大膽說一句，也可說整個西方人在政治經驗上都比較還短淺。
能講這句話的隻有中國人。
中國政治比西方先進步，這是曆史事實，不是民族誇大。
這句話也隻有孫中山先生曾說過。
今天我們要反對中國自己傳統，想要抹殺我們自己兩千年曆史，但曆史已然成為曆史了，如何能一筆抹殺呢？别人家自有别人家的曆史，我們又如何能将自己橫插進别人家的曆史傳統呢？這又牽涉到整個文化問題了。
縱論及此，便見是非常複雜了。
我不敢在這裡空談理論，隻能講曆史。
當前英國哲人羅素曾說過：講哲學，都可叫人不武斷。
因事情太複雜，利弊得失，曆久始見，都擺開在曆史上。
知道曆史，便可知道裡面有很多的問題。
一切事不是痛痛快快一句話講得完。
曆史終是客觀事實，曆史沒有不對的，不對的是在我們不注重曆史，不把曆史作參考。
至少我們講人文科學方面的一切，是不該不懂曆史的。
政治也是人文科學中一門，我們回頭把以前曆史經過，再看一道，總還不是要不得。
