金石文攷畧卷十

政詞猥防不複可解靈芝此書遒勁有逸氣然令景龍間虛和之度埽地矣宣和譜謂其行書有二王法而成?頓放當與徐浩鴈行戈腳複類世南夫季海誠有之以拟二王永興吾未之敢信也譜又謂靈芝嘗為易州刺史郭明肅書侯台記宋時堕胡中胡人每以墨本詣場需絹十端始易一本妬者竟碎之今此碑幸尚完而求其所謂十絹之直理不能得一也物完毀貴賤要自有時然亦有不可解者【弇州山人稿】 陶南村評蘇易州書謂有二王法且于徐季海鴈行可謂知言大抵唐人書端謹有則況易州複有書名宜趙明誠之采之也此碑傳世甚少豈以結字古樸不入時好耶【金石評攷】 蘇靈芝書餘所見者幽州憫忠寺寶塔頌及是碑而已今其石漸泐飛動之緻已失遂不堪與北海對壘此宋人?本精采具存董尚書稱其遒宻宜矣冊舊藏曹氏古林康熈壬午春忽見于花南水北之亭正如乆别故人相對古林金石表儲藏秦漢已來至五代十國凡七百本近已散失斯碑獨為識者所得幸矣【曝書亭集】 憫忠寺塔頌 此蘇靈芝為史思明書乃唐之所不宜存其迹者易之人傳其碑無亦以妙紮之故今觀其字奄有李顔二家而視北海則加莊視太師又多隽誠足述也【墨林快事】 宋文惟簡北庭事實曰燕京城東壁有大寺一區名曰憫忠唐太宗征高麗回念忠臣義士沒于王事者建此寺為之薦福東西有兩磚塔高可十丈是安祿山史思明所建此碑稱禦史大夫史思明奉為大唐光天大聖文武孝感皇帝敬無垢淨光寳塔頌者是也春明夢餘録曰此碑蓋建于思明初歸附之時其碑完好近日劉同人作帝京景物略謂碑上半斷裂不可讀且蘇靈芝書名甚着當時乃謂為李北海自镌名尤誤之甚不知北海自镌名乃伏靈芝也此碑書丹于石故以左為前 按舊唐書肅宗紀至德二載十二月己醜賊将僞範陽節度使史思明以其兵衆八萬與僞河東節度使高秀岩并表送降三載正月戊寅上皇禦宣政殿冊皇帝尊号曰光天文武大聖孝感皇帝二月丁未大赦天下改至德三載為乾元元年今此碑建于二載十一月而已稱尊号又以大聖字移在文武之上與史書不合 宣和書譜蘇靈芝儒生也嘗為易州刺史郭明肅書侯台記靈芝行書有二王法而成就頓放當與徐浩鴈行戈腳複類世南體亦善于臨仿者 餘後至燕一日與鄞人萬言同至憫忠寺谛觀此碑萬曰前行大唐光天大聖文武孝感皇帝及中間唐字史思明字類磨去重刻者石皆凹而首行憫忠寺上無隻二字今改範陽郡三字蓋思明複叛之後磨去之及思明誅後此地歸唐後人重刻者也當日君臣之分殆如奕棋然非親至其下摩挲遺石而徒搨紙上之字未有能得其情者若年月尊号之先後亦從此而無疑矣【四條金石文字記】 右憫忠寺寳塔頌其文張不矜纂蘇靈芝書建自唐至德二載碑稱禦史大夫史思明奉為大唐光天大聖文武孝感皇帝敬無垢淨光寳塔頌宛平孫侍郎耳伯着春明夢餘録謂碑建于思明初歸附之時而昆山顧處士甯人纂金石文字記稱嘗偕鄞人萬貞一觀是碑其文陷處類磨治再刻以為思明複叛之後磨去及思明誅此地歸唐後人所重刻者今年冬遇貞一于諸城李渭清所遂同往觀焉碑首範陽郡三字史思明三字次行大唐等十二字文中維唐紹統及彼命啟與禅虞又東宅四水西都八川暨唐祚字至德二載字其文深陷然書法實出一人始悟侍郎處士所雲猶未為定論也攷思明之降在至德二載十二月至明年正月肅宗始加尊号二月乃赦天下改元碑既建于二載十一月不應預書尊号又思明初附肅宗授以歸義王範陽節度使若碑于降後宜大書王爵不當祗稱禦史大夫則是碑之建葢在思明未降唐之先範陽三字其初本二字祿山僣稱範陽為東都必東都也大唐一行其初必祿山父子僞号文中唐字其初必燕字而至德二載其初必祿山父子僣号之年無疑載攷安慶緒襲位賜思明姓安名榮國迨既降附複更舊名因命靈芝改書者爾碑文以左為前甯人謂書丹于石之故疑從祿山俗尚未可定也不矜與判官耿仁智同僚思明之将複叛也表請誅李光弼不矜實為起草辭曰陛下不為臣誅光弼臣當自引兵就太原誅之及将入函為仁智削去思明知之遂執二人仁智死不矜度難獨免可知已當日思明降而複叛既誅之後唐人見其碑踣之惟恐不力安有反勒其名于石者乎此又事之所必無也貞一聞餘言作而曰有是哉于是人摹一本餘為攷其始末書于後【曝書亭集】 田仁琬德政碑 此蘇靈芝書靈芝武功人生開元天寳間書與胡霈然齊名霈然書評者謂其格力不揚今霈然書不可見見此碑可以得其概矣大都原出聖教而肥?為多尚不及王缙書王清源公碑而宣和譜拟之季海伯施季海不足論恐伯施于地下笑人【石墨镌華】 夢真容碑 蘇靈芝行書　開元二十九年　今在?厔縣樓觀是年四月?宗自言夢見?元皇帝雲有像在京城西南百餘裡即命使同諸道士求得之于?厔縣樓觀東南山阜間迎至興慶宮大同殿宰相牛仙客李林甫拜賀【金石文字記】 靈芝之字縱而有體嚴而不局最