中國佛教史籍概論卷五
關燈
小
中
大
，附《注解随函》二卷，儀封縣平城村比丘德珪撰。
同人乃劇赀合兩本影印行世，其原本後歸南海潘氏寶禮堂。
慧寶注，卷三末有開寶六年事，卷十有宋太宗登極時事，則北宋初人。
德珪注頗糾寶注之失，第四篇引《傳燈錄》，第七篇引《僧史略》，則又在贊甯《僧史》、《景德傳燈》之後矣。
書有差誤，注辄為糾正，而不改原文；注有差誤，《注解随函》亦正之，而原文不動，最為合法。
惟《随函》卷末有刻主題名一葉，稱：“宣授講主心印，廣福大師全吉祥，謹施長财，陸續重刊”雲雲。
字體圓柔，不似本書之方勁，乃知為元初重刻宋本，苟無此葉，則全書均可充宋本矣。
僧稱吉祥，惟元有之，詳《十駕齋養新錄》九。
神清為義學憎徒，博極群書，對禅宗時緻不滿，卷六《譏異說》篇尤甚，謂：“《付法藏傳》止有二十四人，其師子後舍那婆斯等四人，并餘家之曲說，又第二十九名達磨多羅，非菩提達磨也。
”以是頗為禅者所诟病。
明教嵩撰《傳法正宗論》四篇，即為對神清而發，《正宗記》卷二末，《評北山清公書》雲：“唐高僧神清，不喜禅者，自尊其宗，乃著書而抑之。
固哉清也，徒肆己所愛惡，而不知大謬先聖，雖能編連萬世事，亦何益乎！書曰‘記問之學，不足為人師’，清之謂也。
”嵩雖掊擊清書，然與嵩并世之台宗僧徒，亦對嵩書還擊，勝負未分也。
清攻擊禅者，謂師子後舍那婆斯等四人，并餘家曲說，未明指何書，慧寶注以為指《寶林傳》，德珪注又謂舍那婆斯名悮，應雲婆舍斯多。
此皆知有《寶林傳》，而不知《寶林傳》之外，尚有諸書，如《曆代法寶記》之屬也。
作舍那婆斯者，乃諸書根據《達摩多羅禅經》及《出三藏記》薩婆多部目錄而來，非悮也。
《寶林傳》以達摩為二十八代，今清書謂達摩多羅為二十九代，是《曆代法寶記》之說，非《寶林傳》之說也。
慧寶以甲作乙，德珪又以不悮為悮，非敦煌發見《曆代法寶記》，趙城發見《寶林傳》，吾人又何從而正之？則新史料之發見，不可不刻刻留心也。
《傳法正宗記》十卷、《正宗論》二卷 宋釋契嵩撰 宋、元、明、清藏著錄。
嵩所撰尚有《輔教編》三卷，晁氏及《宋志》、明、清藏皆著錄；又有《壇津集》十九卷，明北藏著錄，前三卷即《輔教編》重出，蓋萬曆時續入藏者，明南藏及清藏無《壇津集》。
《壇津集》，《四庫》别集類五作二十二卷，蓋由弘治本出，即今《四部叢刊》三編所影印者是也。
與藏本分卷不同，而内容次第無異，蓋同出於永樂本。
惟《四庫提要》謂王士禛《居易錄》十七載《壇津集》十五卷，當另一本。
《壇津集》卷首有陳舜俞撰《明教大師行業記》，言：“嵩所著書，自《定祖圖》而下，謂之《嘉佑集》。
”今卷末附錄諸師著述，有惠洪《禮嵩禅師塔詩》，見《石門文字禅》五，而《文字禅》十九有《嵩禅師贊》，附錄卻未收。
附錄又有無名序一篇，永樂、弘治兩次刊本，均疑為著《湘山野錄》之瑩道溫作，而不知即《文字禅》二十三之《嘉佑集序》，亦可見明代僧徒之陋也。
契嵩生平 契嵩字仲靈，藤州壇津人，今廣西梧州藤縣，熙甯五年卒，明教其賜号也。
行迹具陳舜俞撰《行業記》及《禅林僧寶傳》二十七。
《東坡志林》三言：“契嵩禅師常瞋，人未見其笑；海月慧辯師常笑，人未見其怒。
予在錢塘，親見二人，皆趺坐而化。
嵩既茶毗，火不能壞者五；海月比葬，面目如生，且微笑，乃知二人以瞋喜作佛事”雲。
海月慧辯，與辯才元淨皆天台宗，明智祖韶弟子。
海月熙甯六年卒，辯才元佑六年卒，其塔銘皆蘇子由撰，見《欒城後集》二十四。
《東坡後集》十六有祭龍井辯才文，曰：“嗚呼！孔、老異門，儒、釋分宮，又於其間，禅律相攻。
我初适吳，尚見五公，講有辯、臻，禅有琏、嵩，後二十年，獨餘此翁，今又往矣，後生誰宗！” 此翁謂辯才，辯、臻則海月慧辯與南屏梵臻也。
臻亦天台宗，四明知禮弟子，視慧辯為侄。
釋可觀《竹庵草錄》諸宗立祖條言：“昔日南屏臻老，曾與嵩仲靈往複辯正”，即其人。
蓋與嵩異派相攻者也，而東坡則并交之。
琏者，大覺懷琏，與嵩皆雲門四世孫，所謂同高祖昆弟也，《禅林僧寶傳》十八有傳，元佑五年卒。
北宋雲門之盛，琏與嵩皆其中健将。
是時天台與雲門旗鼓相當，工力悉敵，複有士大夫周旋其間，故特形其盛。
天台派《佛祖統紀》十五嘗論之，曰：“智者之為道也，廣大悉備，為其徒者自尊信之，未足以信於人，惟名儒士夫信而學焉，斯其道為可信也。
智者之世，有徐陵、柳顧言；荊溪之世，有梁肅、李華；明智之時，有晁以道、陳瑩中。
是數君子，不特知道，又能立言以贊之，故智者之道愈光也。
” 此明智名中立，與祖韶同賜号，而後卒五十餘年，亦得士夫之信仰者也。
然吾以為豈獨士夫贊之能緻其光大，士夫毀之亦能緻其光大也，特患人置之不論不議之條耳。
何以言之？晁以道嘗言之矣，《景迂集》十四日：“予嘗怪韓文公，歐陽公力排浮圖，而其門多浮圖之雄，如澄觀、契嵩輩，雖自能傳於後世，而士大夫今喜稱道之者，實二公之力為多也。
往年孤山智圓，凜然有名當世，讀書甚博，性曉文章經緯，師法韓文公，常責其學者不如韓能有功於孔氏；近則嵩力辯歐陽之謗，有占義士之風。
是二人者，忘其雠而慕其善，又一反也。
” 此所謂相反而實相成也，孤山智圓為台宗之山外派，台宗有山家、山外之分，将另論之。
智圓著書滿家，其文集名《閑居編》，取法乎韓，契嵩著書名《非韓》，而文實學韓。
《壇津集》十有《上歐陽侍郎書》，曰：“今天下之士，指閣下之門猶龍門，而閣下之門難升，又過於李膺。
若某者，山林幽鄙之人，無狀以書奏天子，因而得幸下風，不即斥去，引之與語，溫然，乃以讀書為文見問，此特大君子與人為善，誘之欲其至之耳。
” 嵩固非韓者也，何其聲之似韓也。
然惟其似韓，故當時禅講雖不相能，嵩輿辯又瞋喜不同道，而辯竟有求嵩之事，是亦學韓之力也。
《壇津集》十五有《慈雲式公行業曲記》，式公者遵式，天台大師，慧辯之祖，而明智祖韶之父也。
其文曰：“蒙識韶公幾三十年，晚山中與其遊益親。
韶公耆年淳重，名德之師也。
嘗以大法師實錄命餘筆削，
同人乃劇赀合兩本影印行世，其原本後歸南海潘氏寶禮堂。
慧寶注，卷三末有開寶六年事，卷十有宋太宗登極時事，則北宋初人。
德珪注頗糾寶注之失，第四篇引《傳燈錄》，第七篇引《僧史略》，則又在贊甯《僧史》、《景德傳燈》之後矣。
書有差誤，注辄為糾正，而不改原文；注有差誤，《注解随函》亦正之，而原文不動，最為合法。
惟《随函》卷末有刻主題名一葉，稱：“宣授講主心印，廣福大師全吉祥，謹施長财，陸續重刊”雲雲。
字體圓柔，不似本書之方勁，乃知為元初重刻宋本，苟無此葉，則全書均可充宋本矣。
僧稱吉祥，惟元有之，詳《十駕齋養新錄》九。
神清為義學憎徒，博極群書，對禅宗時緻不滿，卷六《譏異說》篇尤甚，謂：“《付法藏傳》止有二十四人，其師子後舍那婆斯等四人，并餘家之曲說，又第二十九名達磨多羅，非菩提達磨也。
”以是頗為禅者所诟病。
明教嵩撰《傳法正宗論》四篇，即為對神清而發，《正宗記》卷二末，《評北山清公書》雲：“唐高僧神清，不喜禅者，自尊其宗，乃著書而抑之。
固哉清也，徒肆己所愛惡，而不知大謬先聖，雖能編連萬世事，亦何益乎！書曰‘記問之學，不足為人師’，清之謂也。
”嵩雖掊擊清書，然與嵩并世之台宗僧徒，亦對嵩書還擊，勝負未分也。
清攻擊禅者，謂師子後舍那婆斯等四人，并餘家曲說，未明指何書，慧寶注以為指《寶林傳》，德珪注又謂舍那婆斯名悮，應雲婆舍斯多。
此皆知有《寶林傳》，而不知《寶林傳》之外，尚有諸書，如《曆代法寶記》之屬也。
作舍那婆斯者，乃諸書根據《達摩多羅禅經》及《出三藏記》薩婆多部目錄而來，非悮也。
《寶林傳》以達摩為二十八代，今清書謂達摩多羅為二十九代，是《曆代法寶記》之說，非《寶林傳》之說也。
慧寶以甲作乙，德珪又以不悮為悮，非敦煌發見《曆代法寶記》，趙城發見《寶林傳》，吾人又何從而正之？則新史料之發見，不可不刻刻留心也。
《傳法正宗記》十卷、《正宗論》二卷 宋釋契嵩撰 宋、元、明、清藏著錄。
嵩所撰尚有《輔教編》三卷，晁氏及《宋志》、明、清藏皆著錄；又有《壇津集》十九卷，明北藏著錄，前三卷即《輔教編》重出，蓋萬曆時續入藏者，明南藏及清藏無《壇津集》。
《壇津集》，《四庫》别集類五作二十二卷，蓋由弘治本出，即今《四部叢刊》三編所影印者是也。
與藏本分卷不同，而内容次第無異，蓋同出於永樂本。
惟《四庫提要》謂王士禛《居易錄》十七載《壇津集》十五卷，當另一本。
《壇津集》卷首有陳舜俞撰《明教大師行業記》，言：“嵩所著書，自《定祖圖》而下，謂之《嘉佑集》。
”今卷末附錄諸師著述，有惠洪《禮嵩禅師塔詩》，見《石門文字禅》五，而《文字禅》十九有《嵩禅師贊》，附錄卻未收。
附錄又有無名序一篇，永樂、弘治兩次刊本，均疑為著《湘山野錄》之瑩道溫作，而不知即《文字禅》二十三之《嘉佑集序》，亦可見明代僧徒之陋也。
契嵩生平 契嵩字仲靈，藤州壇津人，今廣西梧州藤縣，熙甯五年卒，明教其賜号也。
行迹具陳舜俞撰《行業記》及《禅林僧寶傳》二十七。
《東坡志林》三言：“契嵩禅師常瞋，人未見其笑；海月慧辯師常笑，人未見其怒。
予在錢塘，親見二人，皆趺坐而化。
嵩既茶毗，火不能壞者五；海月比葬，面目如生，且微笑，乃知二人以瞋喜作佛事”雲。
海月慧辯，與辯才元淨皆天台宗，明智祖韶弟子。
海月熙甯六年卒，辯才元佑六年卒，其塔銘皆蘇子由撰，見《欒城後集》二十四。
《東坡後集》十六有祭龍井辯才文，曰：“嗚呼！孔、老異門，儒、釋分宮，又於其間，禅律相攻。
我初适吳，尚見五公，講有辯、臻，禅有琏、嵩，後二十年，獨餘此翁，今又往矣，後生誰宗！” 此翁謂辯才，辯、臻則海月慧辯與南屏梵臻也。
臻亦天台宗，四明知禮弟子，視慧辯為侄。
釋可觀《竹庵草錄》諸宗立祖條言：“昔日南屏臻老，曾與嵩仲靈往複辯正”，即其人。
蓋與嵩異派相攻者也，而東坡則并交之。
琏者，大覺懷琏，與嵩皆雲門四世孫，所謂同高祖昆弟也，《禅林僧寶傳》十八有傳，元佑五年卒。
北宋雲門之盛，琏與嵩皆其中健将。
是時天台與雲門旗鼓相當，工力悉敵，複有士大夫周旋其間，故特形其盛。
天台派《佛祖統紀》十五嘗論之，曰：“智者之為道也，廣大悉備，為其徒者自尊信之，未足以信於人，惟名儒士夫信而學焉，斯其道為可信也。
智者之世，有徐陵、柳顧言；荊溪之世，有梁肅、李華；明智之時，有晁以道、陳瑩中。
是數君子，不特知道，又能立言以贊之，故智者之道愈光也。
” 此明智名中立，與祖韶同賜号，而後卒五十餘年，亦得士夫之信仰者也。
然吾以為豈獨士夫贊之能緻其光大，士夫毀之亦能緻其光大也，特患人置之不論不議之條耳。
何以言之？晁以道嘗言之矣，《景迂集》十四日：“予嘗怪韓文公，歐陽公力排浮圖，而其門多浮圖之雄，如澄觀、契嵩輩，雖自能傳於後世，而士大夫今喜稱道之者，實二公之力為多也。
往年孤山智圓，凜然有名當世，讀書甚博，性曉文章經緯，師法韓文公，常責其學者不如韓能有功於孔氏；近則嵩力辯歐陽之謗，有占義士之風。
是二人者，忘其雠而慕其善，又一反也。
” 此所謂相反而實相成也，孤山智圓為台宗之山外派，台宗有山家、山外之分，将另論之。
智圓著書滿家，其文集名《閑居編》，取法乎韓，契嵩著書名《非韓》，而文實學韓。
《壇津集》十有《上歐陽侍郎書》，曰：“今天下之士，指閣下之門猶龍門，而閣下之門難升，又過於李膺。
若某者，山林幽鄙之人，無狀以書奏天子，因而得幸下風，不即斥去，引之與語，溫然，乃以讀書為文見問，此特大君子與人為善，誘之欲其至之耳。
” 嵩固非韓者也，何其聲之似韓也。
然惟其似韓，故當時禅講雖不相能，嵩輿辯又瞋喜不同道，而辯竟有求嵩之事，是亦學韓之力也。
《壇津集》十五有《慈雲式公行業曲記》，式公者遵式，天台大師，慧辯之祖，而明智祖韶之父也。
其文曰：“蒙識韶公幾三十年，晚山中與其遊益親。
韶公耆年淳重，名德之師也。
嘗以大法師實錄命餘筆削，
