中國佛教史籍概論卷三
關燈
小
中
大
若經》等，四人所撰，凡十二部。
其書名、人名次第，與《大唐内典錄》所載，悉數相符，可為《唐志》此四節采自《内典錄》之證。
然乾隆間莊炘刻本書序，開口即雲：“釋元應《一切經音義》，唐《藝文志》改名《衆經音義》”，豈非倒果為因。
玄應懲高齊釋道慧一切經音之失，乃作此音，僅得其半，四百四十餘部，未可稱一切。
《内典錄》稱為《衆經音義》，甚有分寸，《開元錄》複以《—切經音義》名之，似未會宣公之意也。
本書序署名終南太一山釋氏，此即道宣也。
今麗本《釋迦氏譜》，《釋迦方志》，猶署是名，然清儒知者極鮮。
《學海堂初集》七黃子高《一切經音義跋》言：“方氏《通雅》卷首小學大略，稱焦弱侯引釋廣宣《諸經音義序》，語與今本合，廣宣當即太一山釋氏之名，疑焦氏當日亦嘗見之。
”不知明季士夫，類喜談佛，曾見《一切經音義》，自不足奇，特不解何以誤道宣為廣宣耳。
《鄭堂讀書記》亦誤作廣宣。
《全唐文》九百九本有道宣文，而《衆經音義序》特附於九二二僧人之末，題曰“終南山僧”，此清儒之陋也。
劉申叔生近代，然《左盒集》四《書華嚴經音義後》，亦隻據《全唐文》終南山僧所作《衆經音義序》，知玄應為貞觀時人，而不知終南山僧即道宣。
則諸儒之引《開元錄》，而不引本書序，亦固其宜也。
慧苑略曆 慧苑《新譯華嚴音義》，《開元錄》九著錄，雲：“慧苑，京兆人，華嚴藏法師上首門人。
勤學無惰，内外兼通，華嚴一宗，尤所精達。
以新譯之經，未有音義，披讀之者，取決無從，遂博覽字書，撰成二卷，俾讀之者，不遠求師而決於字義也。
”《宋高僧傳》六《慧苑傳》即本於此。
《華嚴經》開元以前有二譯：一、東晉義熙末佛陀跋陀羅譯，六十卷，玄應《音義》卷一所音者是也；二、唐武後證聖間實義難陀譯，八十卷，慧苑所音者是也。
曰新譯，即對東晉舊譯而言。
而有清諸儒，多忽略“新譯”二字，不考所謂新譯者何時譯，遂并不知慧苑為何時人。
臧镛堂嘉慶四年刻本書序雲：“慧苑無考，此書引李善《文選注》、歐陽詢《藝文類聚》，則在元應之後，蓋生唐之中葉者。
”若知《新譯華嚴》為武後時譯，則在玄應之後，又何待言。
本書慧苑自序稱：“少翫茲經，索隐從師，十有九載。
”其師何人，亦應注意。
《開元錄》、《宋僧傳》，皆《四庫》所著錄，清儒不考，故不知慧苑為華嚴藏門人。
華嚴藏者，今稱華嚴宗三祖，《宋僧傳》五有傳。
名法藏字賢首，康居人，以唐先天元年卒，年七十。
同時有淨域寺法藏，姓諸葛，吳縣人，開元二年卒，年七十八，塔銘見《金石萃編》七十一，《全唐文》九百十四載華嚴藏文，而冠以淨域藏傳，閱〈釋氏疑年錄》四之五葉、六葉，即知其謬。
慧苑既為華嚴藏門人，則盛唐時人也。
守山合錢熙祚本書跋謂：“《杜牧之集》有敦煌郡僧正慧苑除臨壇大德制，苑、牧同時，則在元應後。
殆見應《華嚴音義》，寥寥數簡，故别為專書。
”《徐星伯小集·華嚴音義跋》，曾有此說。
此制見《樊川文集》二十，苑作别體菀。
杜牧生中晚唐之間，與盛唐相距百年，何得混為一人；玄應所音《華嚴》是東晉譯，慧苑所音《華嚴》是唐譯，又何得混為一本。
劉申叔《書華嚴經音義後》，譏徐星伯以《杜牧之集》之慧菀為著《音義》之慧苑，是也；然又循《全唐文》之謬，以淨域寺法藏為華嚴藏，所謂楚則失矣，齊亦未為得也。
沙門同名易混，即此可得二例。
慧苑之苑，《開元錄略出》四亦作菀，難怪徐君之誤也。
粵雅堂伍崇曜本書跋仍謂：“慧苑事迹未詳，俟考。
”惟同時《鐵琴銅劍樓書目》已知慧苑《宋高僧傳》有傳，特未知《宋僧傳》實本諸《開元錄》耳。
慧苑於《華嚴音義》外，尚有〈華嚴疏刊定記》二十卷，不盡守師說，故每為澄觀之《華嚴玄談》所诃，《佛祖統紀》言：“法藏既亡，慧苑悉叛其說。
”指此也。
今《刊定記〉見影印續藏，不全。
二書之體制及内容 二書為《經典釋文》體，将經文難字錄出，注音訓於其 下，并廣引字書及傳記以明之，故比《經典釋文》為詳。
其所引書，自釋典外，百數十種，今多亡佚，即未亡佚，亦每有異文，足備讎校。
以故清代小學家、校勘家，輯佚家，皆視此二書為瑰寶，此亦時代風氣使然。
譬之裴注《三國》，前此本無盛譽，劉知幾且诋為煩蕪，延至清朝，其價值遂輿陳壽書等。
嘉慶初，阮元撫浙，采購《四庫》未收書，各撰提要進呈，賜名《宛委别藏》，貯養心殿，凡一百六十種，《一切經音義》即在其中。
自此以後，各家書目多著錄，不以釋典視之矣。
《[硏/手]經室外集》二有《一切經音義》提要，雲：“元應通曉儒術，著書該博，所引群籍，如鄭康成《尚書注》，《論語注》，《三家詩》，賈逵，服虔《春秋傳注》，李巡，孫炎《爾雅注》，以及《倉颉》，《三倉》，葛洪《字苑》，《字林》，《聲類》，服虔《通俗文》，《說文音隐》，多不傳之秘冊”雲。
同時張秋水監有手抄《華嚴經音義跋》，見《冬青館甲集》五，雲：“辛酉春，纂修《兩浙監法志》，開局於西湖昭慶寺，寺故有藏經，因借得《華嚴經音義》，愛之，錄其副，為亡友劉疏雨假去未還。
乙醜夏，在琅嬛仙館覩是本，複竭四晝夜之力錄之。
所引書如張揖《埤蒼》，楊承慶《字統》，李彤《字指》，阮孝緒《文字集略》，世不經見，說經家如《孝經》鄭注，《孟子》劉熙注，《國語》賈逵解诂，《月令》蔡邕章句，《周易》劉獻義疏，《尚書》王肅傳，《詩》韓嬰傳，《莊子》司馬彪注，尤足寶貴。
此書出，其為當世見重宜何如。
”辛酉，嘉慶六年；乙醜，嘉慶十年。
玩其詞意，似未見臧氏所刻之書，而琅嬛仙館即阮元齋号，不知此書何以不偕玄應書進呈也。
今考其書，與玄應書略異，玄應書兼音群經，故其書簡；此書專音一經，故其書較繁。
光緒初，張之洞撰《書目答問》，以二書附經部小學類，曰：“二書所引古書及字書，古本甚多，可資考證，故國朝經師多取資焉，於彼教無與也。
” 玄應書闆本 玄應書闆本，可大别為藏本與儒本。
藏本二種：一、二十五卷本，宋、元、明南藏等屬之；一、二十六卷本，明北藏及嘉興藏屬之。
莫友芝《郘亭遺文》二，有《一切經音義》寫本序，謂：“此書乾隆以前，淹在彼教，不過梵典視之。
《四庫》釋家，僅取内府之儲，不搜釋藏，故未與《宏明》、《法苑》著錄文淵。
後此諸儒，益盛小學，廣求唐以前書，始偕慧苑《華嚴》，大顯於世。
自玉林、子田諸家徵引後，重之殆中允《釋文》，崇賢《選注》等。
道光庚子，假觀西來寺正統北藏本。
癸卯夏，主者趣歸，乃命寫官多錄，複假禹門寺萬曆南藏本，諸弟分校一過。
南本第三卷，北本析為二，故北本二十六卷，南本二十五卷。
乾嘉諸老，引證記卷，悉是南本，知北本之不足據也。
聞貴築黔靈山更有支那本，遠不能借校。
” 南藏洪武刻於南京，北藏永樂刻於北京。
序中所謂正統北藏者，謂正統刻成時所頒；萬曆南藏者，謂萬曆續刻時所頒。
支那本方冊藏，亦萬曆間刻，但非官闆耳。
此序所舉人名，有大誤者，玉林是臧琳，與閻百詩同時，臧在東镛堂之高祖，镛堂曾刻《華嚴音義》，故誤在東為玉林。
至謂南藏本二十五卷，北藏本二十六卷，不誤。
謂南本 第三卷，北本析為二，亦誤，實則南本第三、四卷，北本析為三、四、五卷也。
《日本訪書志》四言：“釋元應《一切經音義》二十五卷，自《開元釋教錄》以下，至明北藏皆同，南藏始分第三、第四、第五三卷為四卷，遂為二十六卷。
嘉慶間武進莊氏以北藏本校刊行世，臧氏言從鹹甯大興寺得善本，不言何本，今據其本校之，實北藏本”雲。
楊氏所志，誤點尤多，最誤者以南藏為北藏，北藏為南藏，志中“南”“北”字，均須互易。
又莊氏刻是書，在乾隆五十一年，非嘉慶；莊氏亦非臧氏；大興善寺非大興寺；南北藏分卷，亦非分三卷為四卷也。
藏本之外有儒本，
其書名、人名次第，與《大唐内典錄》所載，悉數相符，可為《唐志》此四節采自《内典錄》之證。
然乾隆間莊炘刻本書序，開口即雲：“釋元應《一切經音義》，唐《藝文志》改名《衆經音義》”，豈非倒果為因。
玄應懲高齊釋道慧一切經音之失，乃作此音，僅得其半，四百四十餘部，未可稱一切。
《内典錄》稱為《衆經音義》，甚有分寸，《開元錄》複以《—切經音義》名之，似未會宣公之意也。
本書序署名終南太一山釋氏，此即道宣也。
今麗本《釋迦氏譜》，《釋迦方志》，猶署是名，然清儒知者極鮮。
《學海堂初集》七黃子高《一切經音義跋》言：“方氏《通雅》卷首小學大略，稱焦弱侯引釋廣宣《諸經音義序》，語與今本合，廣宣當即太一山釋氏之名，疑焦氏當日亦嘗見之。
”不知明季士夫，類喜談佛，曾見《一切經音義》，自不足奇，特不解何以誤道宣為廣宣耳。
《鄭堂讀書記》亦誤作廣宣。
《全唐文》九百九本有道宣文，而《衆經音義序》特附於九二二僧人之末，題曰“終南山僧”，此清儒之陋也。
劉申叔生近代，然《左盒集》四《書華嚴經音義後》，亦隻據《全唐文》終南山僧所作《衆經音義序》，知玄應為貞觀時人，而不知終南山僧即道宣。
則諸儒之引《開元錄》，而不引本書序，亦固其宜也。
慧苑略曆 慧苑《新譯華嚴音義》，《開元錄》九著錄，雲：“慧苑，京兆人，華嚴藏法師上首門人。
勤學無惰，内外兼通，華嚴一宗，尤所精達。
以新譯之經，未有音義，披讀之者，取決無從，遂博覽字書，撰成二卷，俾讀之者，不遠求師而決於字義也。
”《宋高僧傳》六《慧苑傳》即本於此。
《華嚴經》開元以前有二譯：一、東晉義熙末佛陀跋陀羅譯，六十卷，玄應《音義》卷一所音者是也；二、唐武後證聖間實義難陀譯，八十卷，慧苑所音者是也。
曰新譯，即對東晉舊譯而言。
而有清諸儒，多忽略“新譯”二字，不考所謂新譯者何時譯，遂并不知慧苑為何時人。
臧镛堂嘉慶四年刻本書序雲：“慧苑無考，此書引李善《文選注》、歐陽詢《藝文類聚》，則在元應之後，蓋生唐之中葉者。
”若知《新譯華嚴》為武後時譯，則在玄應之後，又何待言。
本書慧苑自序稱：“少翫茲經，索隐從師，十有九載。
”其師何人，亦應注意。
《開元錄》、《宋僧傳》，皆《四庫》所著錄，清儒不考，故不知慧苑為華嚴藏門人。
華嚴藏者，今稱華嚴宗三祖，《宋僧傳》五有傳。
名法藏字賢首，康居人，以唐先天元年卒，年七十。
同時有淨域寺法藏，姓諸葛，吳縣人，開元二年卒，年七十八，塔銘見《金石萃編》七十一，《全唐文》九百十四載華嚴藏文，而冠以淨域藏傳，閱〈釋氏疑年錄》四之五葉、六葉，即知其謬。
慧苑既為華嚴藏門人，則盛唐時人也。
守山合錢熙祚本書跋謂：“《杜牧之集》有敦煌郡僧正慧苑除臨壇大德制，苑、牧同時，則在元應後。
殆見應《華嚴音義》，寥寥數簡，故别為專書。
”《徐星伯小集·華嚴音義跋》，曾有此說。
此制見《樊川文集》二十，苑作别體菀。
杜牧生中晚唐之間，與盛唐相距百年，何得混為一人；玄應所音《華嚴》是東晉譯，慧苑所音《華嚴》是唐譯，又何得混為一本。
劉申叔《書華嚴經音義後》，譏徐星伯以《杜牧之集》之慧菀為著《音義》之慧苑，是也；然又循《全唐文》之謬，以淨域寺法藏為華嚴藏，所謂楚則失矣，齊亦未為得也。
沙門同名易混，即此可得二例。
慧苑之苑，《開元錄略出》四亦作菀，難怪徐君之誤也。
粵雅堂伍崇曜本書跋仍謂：“慧苑事迹未詳，俟考。
”惟同時《鐵琴銅劍樓書目》已知慧苑《宋高僧傳》有傳，特未知《宋僧傳》實本諸《開元錄》耳。
慧苑於《華嚴音義》外，尚有〈華嚴疏刊定記》二十卷，不盡守師說，故每為澄觀之《華嚴玄談》所诃，《佛祖統紀》言：“法藏既亡，慧苑悉叛其說。
”指此也。
今《刊定記〉見影印續藏，不全。
二書之體制及内容 二書為《經典釋文》體，将經文難字錄出，注音訓於其 下，并廣引字書及傳記以明之，故比《經典釋文》為詳。
其所引書，自釋典外，百數十種，今多亡佚，即未亡佚，亦每有異文，足備讎校。
以故清代小學家、校勘家，輯佚家，皆視此二書為瑰寶，此亦時代風氣使然。
譬之裴注《三國》，前此本無盛譽，劉知幾且诋為煩蕪，延至清朝，其價值遂輿陳壽書等。
嘉慶初，阮元撫浙，采購《四庫》未收書，各撰提要進呈，賜名《宛委别藏》，貯養心殿，凡一百六十種，《一切經音義》即在其中。
自此以後，各家書目多著錄，不以釋典視之矣。
《[硏/手]經室外集》二有《一切經音義》提要，雲：“元應通曉儒術，著書該博，所引群籍，如鄭康成《尚書注》，《論語注》，《三家詩》，賈逵，服虔《春秋傳注》，李巡，孫炎《爾雅注》，以及《倉颉》，《三倉》，葛洪《字苑》，《字林》，《聲類》，服虔《通俗文》，《說文音隐》，多不傳之秘冊”雲。
同時張秋水監有手抄《華嚴經音義跋》，見《冬青館甲集》五，雲：“辛酉春，纂修《兩浙監法志》，開局於西湖昭慶寺，寺故有藏經，因借得《華嚴經音義》，愛之，錄其副，為亡友劉疏雨假去未還。
乙醜夏，在琅嬛仙館覩是本，複竭四晝夜之力錄之。
所引書如張揖《埤蒼》，楊承慶《字統》，李彤《字指》，阮孝緒《文字集略》，世不經見，說經家如《孝經》鄭注，《孟子》劉熙注，《國語》賈逵解诂，《月令》蔡邕章句，《周易》劉獻義疏，《尚書》王肅傳，《詩》韓嬰傳，《莊子》司馬彪注，尤足寶貴。
此書出，其為當世見重宜何如。
”辛酉，嘉慶六年；乙醜，嘉慶十年。
玩其詞意，似未見臧氏所刻之書，而琅嬛仙館即阮元齋号，不知此書何以不偕玄應書進呈也。
今考其書，與玄應書略異，玄應書兼音群經，故其書簡；此書專音一經，故其書較繁。
光緒初，張之洞撰《書目答問》，以二書附經部小學類，曰：“二書所引古書及字書，古本甚多，可資考證，故國朝經師多取資焉，於彼教無與也。
” 玄應書闆本 玄應書闆本，可大别為藏本與儒本。
藏本二種：一、二十五卷本，宋、元、明南藏等屬之；一、二十六卷本，明北藏及嘉興藏屬之。
莫友芝《郘亭遺文》二，有《一切經音義》寫本序，謂：“此書乾隆以前，淹在彼教，不過梵典視之。
《四庫》釋家，僅取内府之儲，不搜釋藏，故未與《宏明》、《法苑》著錄文淵。
後此諸儒，益盛小學，廣求唐以前書，始偕慧苑《華嚴》，大顯於世。
自玉林、子田諸家徵引後，重之殆中允《釋文》，崇賢《選注》等。
道光庚子，假觀西來寺正統北藏本。
癸卯夏，主者趣歸，乃命寫官多錄，複假禹門寺萬曆南藏本，諸弟分校一過。
南本第三卷，北本析為二，故北本二十六卷，南本二十五卷。
乾嘉諸老，引證記卷，悉是南本，知北本之不足據也。
聞貴築黔靈山更有支那本，遠不能借校。
” 南藏洪武刻於南京，北藏永樂刻於北京。
序中所謂正統北藏者，謂正統刻成時所頒；萬曆南藏者，謂萬曆續刻時所頒。
支那本方冊藏，亦萬曆間刻，但非官闆耳。
此序所舉人名，有大誤者，玉林是臧琳，與閻百詩同時，臧在東镛堂之高祖，镛堂曾刻《華嚴音義》，故誤在東為玉林。
至謂南藏本二十五卷，北藏本二十六卷，不誤。
謂南本 第三卷，北本析為二，亦誤，實則南本第三、四卷，北本析為三、四、五卷也。
《日本訪書志》四言：“釋元應《一切經音義》二十五卷，自《開元釋教錄》以下，至明北藏皆同，南藏始分第三、第四、第五三卷為四卷，遂為二十六卷。
嘉慶間武進莊氏以北藏本校刊行世，臧氏言從鹹甯大興寺得善本，不言何本，今據其本校之，實北藏本”雲。
楊氏所志，誤點尤多，最誤者以南藏為北藏，北藏為南藏，志中“南”“北”字，均須互易。
又莊氏刻是書，在乾隆五十一年，非嘉慶；莊氏亦非臧氏；大興善寺非大興寺；南北藏分卷，亦非分三卷為四卷也。
藏本之外有儒本，
