第二節：對“新月派”和法西期“民族主義文藝運動”的鬥争
關燈
小
中
大
知道是資産家的鬥争的‘武器’”(注：《“硬譯”與“文學的階級性”》，《萌芽月刊》第1卷第3期，1930年3月)。
魯迅用嚴密的邏輯，無可辯駁地論證了無産階級作的是無産階級文學，梁實秋一流所制造的隻能是地道的資産階級文學：文學不可避免地具有階級性。
這些分析徹底戳穿了人性論的謊話及其階級本質，同時也深入淺出地闡述了馬克思主義關于文藝的階級性的原理。
在論争中，魯迅還揭露了“新月派”充當反動派“劊子手和皂隸”、為其“維持治安”的政治立場(注：《新月社批評家的任務》，《萌芽月刊》第1卷第1期，1930年1月)。
當梁實秋表示：“《拓荒者》說我是資本家的走狗，……我還不知道我的主子是誰”，并且含沙射影地說革命作家都是共産黨；魯迅立刻指出：走狗“不知道誰是它的主子，正是它遇見所有闊人都馴良的原因，也就是屬于所有的資本家的證據。
即使無人拳養，餓的精瘦，變成野狗了，但還是遇見所有的闊人都馴良，遇見所有的窮人都狂吠的”；至于将論敵指為共産黨，暗示反動派可以捕殺，“不過想借此助一臂之力，以濟其‘文藝批評’之窮罷了”，這就越發證明了這種人正是不折不扣的“喪家的”“資本家的乏走狗”(注：《喪家的”“資本家的乏走狗”》，《萌芽月刊》第1卷第5期，1930年5月)。
對于美化資本主義誣蔑無産階級的一切幫閑幫兇們說來，曆史證明魯迅的确逼真地勾下了他們的畫像。
在論争中，梁實秋揚言：“我們不要看廣告，我們要看貨色。
”和他們的理論一樣，“新月派”的創作大多也是一些為反動統治服務的“貨色”。
其中象徐志摩的《猛虎集》、《雲遊》等所收的詩作，往往用整饬、華麗的形式表現頹廢、迷惘的思想情調。
他們曾經表示過，一個詩人“最大的希望，最高的成功，是在作品中發現他自己的精神的反映”，完成“他靈魂的移傳”(注：陳夢家：《新月詩選·序言》)。
當他們看到革命勢力高漲，幻想的“嬰兒”(資本主義社會)終于在流産，自身也隻能随之沒落的時候，他們或則詠歎“不知道風是在那一個方向吹”，或則贊美絕望與死亡，或則傳播“肉感的享樂主義”，或則攻擊無産階級革命：這些，正是他們的“精神”和“靈魂”。
發表在《新月》上的小說，也有不少為統治階級塗脂抹粉，掩蓋殘酷的壓迫和剝削，并且時隐時顯地作些色情的渲染。
此外，還有一些專門描摹日常生活瑣事的作品，雖然不一定具有明顯的政治傾向，但又恰如魯迅所說，實在“和不創作是很少區别的”(注：《“硬譯”與“文學的階級性”》)，這種閑極無聊，借以消磨時間的文字遊戲，同樣反映了他們的精神的空虛和堕落。
革命作家對“新月派”的鬥争，是資産階級基本上從“五四”新文化隊伍中分化出去以後，文藝戰線上無産階級和資産階級的第一場激烈論戰，由此開始了兩條道路鬥争的新階段。
在這次論争中，“新月派”一再宣傳了人性論。
人性論是資産階級文藝理論的核心。
正當革命作家舉起無産階級文學的旗幟，決心為無産階級和勞動人民的解放事業服務的時候，他們宣揚這種觀點，不僅想抹殺文藝的階級性及其為政治服務的社會作用，而且企圖用人類共同人性之類并不存在的東西。
将文藝工作引向資産階級的道路。
毛澤東同志《在延安文藝座談會上的講話》指出過：在資産階級的眼中，“無産階級的人性就不合于人性”，他們總是把資産階級的人性說成是“唯一的人性”，“他們的所謂人性實質上不過是資産階級的個人主義”。
“新月派”在論争中玩弄的正是這樣的把戲。
經過批判，他們的資産階級的階級性原形畢露，同時也就完全失去了理論上的立足點。
到了論争末期，梁實秋隻能寫些《魯迅與牛》一類的歪文，除了悻悻然作些人身攻擊之外，已經什麼都沒有了。
由于中國資産階級包含着不同的階層，具有各不相同的社會聯系和經濟利害，再加上現代中國革命形勢的迅速發展，他們的政治态度既不是鐵闆一塊，也不是固定不變的。
“新月派”内部也是如此。
他們中間象胡适、梁實秋之流，與國民黨反動統治越來越緊密地勾結在一起。
有些人在思想創作上最初就與胡适等有所不同，後來逐步認識到反動派的政治本質，與他們疏遠了，專心緻志于學術研究。
有些人還逐漸向人民靠攏。
“九一八”以後，淩淑華等人的作品，表現出一定的抗日要求；到了民主革命後期，聞一多成了著名的民主
魯迅用嚴密的邏輯，無可辯駁地論證了無産階級作的是無産階級文學，梁實秋一流所制造的隻能是地道的資産階級文學：文學不可避免地具有階級性。
這些分析徹底戳穿了人性論的謊話及其階級本質，同時也深入淺出地闡述了馬克思主義關于文藝的階級性的原理。
在論争中，魯迅還揭露了“新月派”充當反動派“劊子手和皂隸”、為其“維持治安”的政治立場(注：《新月社批評家的任務》，《萌芽月刊》第1卷第1期，1930年1月)。
當梁實秋表示：“《拓荒者》說我是資本家的走狗，……我還不知道我的主子是誰”，并且含沙射影地說革命作家都是共産黨；魯迅立刻指出：走狗“不知道誰是它的主子，正是它遇見所有闊人都馴良的原因，也就是屬于所有的資本家的證據。
即使無人拳養，餓的精瘦，變成野狗了，但還是遇見所有的闊人都馴良，遇見所有的窮人都狂吠的”；至于将論敵指為共産黨，暗示反動派可以捕殺，“不過想借此助一臂之力，以濟其‘文藝批評’之窮罷了”，這就越發證明了這種人正是不折不扣的“喪家的”“資本家的乏走狗”(注：《喪家的”“資本家的乏走狗”》，《萌芽月刊》第1卷第5期，1930年5月)。
對于美化資本主義誣蔑無産階級的一切幫閑幫兇們說來，曆史證明魯迅的确逼真地勾下了他們的畫像。
在論争中，梁實秋揚言：“我們不要看廣告，我們要看貨色。
”和他們的理論一樣，“新月派”的創作大多也是一些為反動統治服務的“貨色”。
其中象徐志摩的《猛虎集》、《雲遊》等所收的詩作，往往用整饬、華麗的形式表現頹廢、迷惘的思想情調。
他們曾經表示過，一個詩人“最大的希望，最高的成功，是在作品中發現他自己的精神的反映”，完成“他靈魂的移傳”(注：陳夢家：《新月詩選·序言》)。
當他們看到革命勢力高漲，幻想的“嬰兒”(資本主義社會)終于在流産，自身也隻能随之沒落的時候，他們或則詠歎“不知道風是在那一個方向吹”，或則贊美絕望與死亡，或則傳播“肉感的享樂主義”，或則攻擊無産階級革命：這些，正是他們的“精神”和“靈魂”。
發表在《新月》上的小說，也有不少為統治階級塗脂抹粉，掩蓋殘酷的壓迫和剝削，并且時隐時顯地作些色情的渲染。
此外，還有一些專門描摹日常生活瑣事的作品，雖然不一定具有明顯的政治傾向，但又恰如魯迅所說，實在“和不創作是很少區别的”(注：《“硬譯”與“文學的階級性”》)，這種閑極無聊，借以消磨時間的文字遊戲，同樣反映了他們的精神的空虛和堕落。
革命作家對“新月派”的鬥争，是資産階級基本上從“五四”新文化隊伍中分化出去以後，文藝戰線上無産階級和資産階級的第一場激烈論戰，由此開始了兩條道路鬥争的新階段。
在這次論争中，“新月派”一再宣傳了人性論。
人性論是資産階級文藝理論的核心。
正當革命作家舉起無産階級文學的旗幟，決心為無産階級和勞動人民的解放事業服務的時候，他們宣揚這種觀點，不僅想抹殺文藝的階級性及其為政治服務的社會作用，而且企圖用人類共同人性之類并不存在的東西。
将文藝工作引向資産階級的道路。
毛澤東同志《在延安文藝座談會上的講話》指出過：在資産階級的眼中，“無産階級的人性就不合于人性”，他們總是把資産階級的人性說成是“唯一的人性”，“他們的所謂人性實質上不過是資産階級的個人主義”。
“新月派”在論争中玩弄的正是這樣的把戲。
經過批判，他們的資産階級的階級性原形畢露，同時也就完全失去了理論上的立足點。
到了論争末期，梁實秋隻能寫些《魯迅與牛》一類的歪文，除了悻悻然作些人身攻擊之外，已經什麼都沒有了。
由于中國資産階級包含着不同的階層，具有各不相同的社會聯系和經濟利害，再加上現代中國革命形勢的迅速發展，他們的政治态度既不是鐵闆一塊，也不是固定不變的。
“新月派”内部也是如此。
他們中間象胡适、梁實秋之流，與國民黨反動統治越來越緊密地勾結在一起。
有些人在思想創作上最初就與胡适等有所不同，後來逐步認識到反動派的政治本質，與他們疏遠了，專心緻志于學術研究。
有些人還逐漸向人民靠攏。
“九一八”以後，淩淑華等人的作品，表現出一定的抗日要求；到了民主革命後期，聞一多成了著名的民主
