淮南内篇弟一
關燈
小
中
大
殽者，其禍福雜」，今本「殽」誤作「散」。
皆其證也。
《説文》「殽，相雜錯也」，《廣雅》「殽，雜也，亂也」，竝與高注同義。
則「散」爲「殽」之誤，明矣。
「殽」訓爲「雜」，義與「粹」正相反，故曰：「不與物殽，粹之至也。
」《文子·道原篇》作「不與物雜」，「雜」亦「殽」也。
《莊子·刻意篇》作「不與物交」，「交」與「殽」聲、義亦相近。
《精神篇》又曰：「審乎無瑕，而不與物糅。
」「糅」亦「殽」也。
若雲「不與物散」，則非其指矣。
收之 「中能得之，則外能收之」。
高注曰：「不養也。
」念孫案：「收」當爲「牧」，高注「不養也」當爲「牧養也」。
此承上文「得其内」而言。
能得之於中，則能養之於外。
下文「筋力勁強，耳目聰明」，所謂外能養之也。
若雲「外能收之」，則非其指矣。
且「牧」與「得」爲韻，「牧」古讀若「墨」，説見《唐韻正》。
若作「收」，則失其韻矣。
俗書「收」字作「」，形與「牧」相似，故「牧」誤爲「收」。
《文子·道原篇》正作「牧」。
迫感 「迫則能應，感則能動」。
念孫案：此當作「感則能應，迫則能動」。
「感」與「應」相因，「迫」與「動」相因。
《精神篇》曰「感而應，迫而動」，《脩務篇》曰「感而不應，敀而不動」，「敀」，今本誤作「攻」，辯見《脩務》。
《莊子·刻意篇》曰「感而後應，迫而後動」，皆其證。
今本「感」、「迫」二字互誤。
物穆 「物穆無窮，變無形像」。
高注曰：「穆，美。
」莊氏伯鴻曰：「『物穆』疑當作『沕穆』。
」念孫案：《史記·賈生傳》：「形氣轉續兮，變化而嬗。
沕穆無窮兮，胡可勝言。
」《漢書》作「沕穆無閒」，顔師古曰：「沕穆，深微貌。
沕，音勿。
」《説苑·指武篇》亦雲：「昒穆無窮，變無形像。
」「沕」、「昒」、「物」，古字通。
高注專解「穆」字，蓋失之矣。
得道 「故子夏心戰而臞，得道而肥」。
念孫案：「得道」本作「道勝」，淺學人改之也。
「道勝」與「心戰」相對爲文。
高注曰「先王之道勝，無所復思，故肥也」，則正文本作「道勝」明矣。
《精神篇》曰：「子夏見曾子，一臞一肥。
曾子問其故。
曰：『出見富貴之樂，而欲之；入見先王之道，又説之。
兩者心戰，故臞。
先王之道勝，故肥。
』」是其事也。
本岀《韓子·喻老篇》。
《太平禦覽·人事部一百九》引此正作「道勝而肥」。
至極樂 「無不樂，則至極樂矣」。
念孫案：「至極樂」本作「至樂極」。
「至樂」二字連讀，謂極樂也。
極，至也。
言人能無不樂，則極樂自至也。
高注曰：「至樂，至德之樂。
」是正文本以「至樂」連文。
今本作「至極樂」，則與注不合。
《文子·九守篇》正作「即至樂極矣」。
我身 「天下之要，不在於彼，而在於我；不在於人，而在於我身。
身得，則萬物備矣」。
念孫案：「不在於人，而在於我身」，「我」字涉上句而衍。
「彼我」、「人身」相對爲文，「身」上不當有「我」字。
劉本移「我」字於下文「身得」之上，而讀「我身得」爲一句，亦非。
《文子·九守篇》正作「不在於人，而在於身。
身得，則萬物備矣」。
萬物玄同也 「萬物玄同也，無非無是，化育玄燿，生而如死」。
念孫案：此四句皆以四字爲句，則「萬物玄同」下不當有「也」字。
《文子·九守篇》無「也」字。
山峽 「逍遙於廣澤之中，而仿洋於山峽之旁」。
注曰：「兩山之閒爲峽。
」念孫案：《水經·江水注》曰：「江水又東逕赤岬城西。
《淮南子》曰：『彷徨於山岬之旁。
』注曰：『岬，山脅也。
』」《文選·吳都賦》「傾藪薄，倒岬岫」，李善曰：「許慎《淮南子注》曰：『岬，山旁，古狎切。
』」案：《水經注》所引亦作「岬」，而訓爲「山脅」，疑是高注「山脅」即「山旁」，義與許同也。
今本「岬」作「峽」，注雲「兩山之閒爲峽」，與酈、李所引迥異，疑皆後人所改。
《玉篇》：「岬，古狎切，山旁也。
亦作。
」《廣韻》：「，古狎切，山側也。
」「峽，侯夾切。
巫峽，山名。
」二字音、義判然。
後人誤以山脅之「岬」爲巫峽之「峽」，故改訓爲「兩山之閒」，不知正文明言「山岬之旁」。
則岬爲山脅，而非兩山之閒矣。
校書者以注訓「兩山之閒」，故又改「岬」爲「峽」，而不知其本非原注也。
《集韻》：「，古狎切，兩山之間爲。
許慎説或作『岬』。
」宋人皆誤以高注爲許注，故雲「許慎説」。
則所見已非原注。
但「岬」字尚未改爲「峽」耳。
怨懟 不失 「此齊民之所爲形植黎黑，「黑」，舊本譌作「累」。
《文選·江淹〈上建平王書〉》注引作「黑」，今據改。
憂悲而不得志也。
聖人處之不爲愁悴怨懟，而不失其所以自樂也」。
高注曰：「懟，病也。
」引之曰：「懟」與「病」義不相近，「懟」皆當爲「慰」。
今作「懟」者，後人以意改之也。
「怨」讀爲「苑」，「慰」讀爲「蔚」。
苑、蔚，皆病也。
《俶真篇》「形傷於寒暑燥濕之虐者，形苑而神壯」，高注曰：「苑，枯病也。
」《本經篇》「則身無患，百節莫苑」，高注曰：「苑，病也。
」《俶真篇》「五藏無蔚氣」，高注曰：「蔚，病也。
」是苑、蔚皆病也。
《荀子·哀公篇》「富有天下而無怨財」，楊倞注引《禮運》「事大積焉而不苑」。
是「苑」與「怨」通。
《莊子·盜跖篇》：「貪財而取慰，貪權而取竭，可謂疾矣。
」「疾」亦「病」也。
《淮南·繆稱篇》曰：「侏儒瞽師，人之困慰者也。
」是「蔚」與「慰」通。
故高注雲：「慰，病也。
」後人不通古訓而改「慰」爲「懟」，其失甚矣。
「不失其所以自樂」，「不」字涉上下文而衍。
「不爲愁悴怨慰而失其所以自樂也」作一句讀。
生之充 二者 「夫形者，生之舍也。
氣者，生之充也。
神者，生之制也。
一失位，則二者傷矣」。
念孫案：「充」本作「元」，此涉下文「氣不當其所充」而誤也。
元者，本也。
言氣爲生之本也。
《文選·養生論》注引此正作「元」。
《文子·九守篇》亦作「元」。
王冰注《素問·刺禁論》雲：「氣者，生之原。
」語即本於《淮南》。
「原」與「元」同。
「一失位，則二者傷」，謂此三者之中，一者失位，則二者皆傷也。
各本「二」作「三」，因下文「此三者」而誤。
《文子》亦誤作「三」。
唯《道藏》本、朱本作「二」。
莊刻依諸本作「三」，非也。
《文選注》引此正作「二」。
漠 「貪饕多欲之人，漠於勢利，誘慕於名位」。
高注曰：「漠，猶鈍，不知足。
」「」與「貌」同。
各本「」誤作「類」，今改正。
念孫案：「漠」皆當爲「滇眠」，字之誤也。
隷書「真」字作「」，「莫」字作「」，二形相似而誤。
《史記·高祖功臣侯者表》「甘泉戴侯莫搖」，《漢表》「莫搖」作「真粘」。
《朝鮮傳》「嘗略屬真番」，徐廣曰：「真，一作莫。
」《新序·雜事篇》「黃帝學乎大真」，《路史·疏仡紀》曰：「大真，或作大莫，非。
」皆其例也。
「眠」之爲「」，則涉注文「鈍」而誤。
「滇」音「顛」，「眠」音莫賢反。
「滇眠」或作「顛冥」，《文子·九守篇》作「顛冥乎勢利」，是其證也。
《莊子·則陽篇》「顛冥乎富貴之地」，釋文：「冥，音『眠』。
司馬雲：『顛冥，猶迷惑也。
』言其交結人主，情馳富貴。
」即此所雲「滇眠於勢利，誘慕於名位」也。
高以「滇眠」爲不知足，司馬以「顛冥」爲迷惑。
「迷惑」與「不知足」，義相因也。
又案：高雲「滇眠猶鈍」，「」讀齊湣王之「湣」。
見《集韻》。
「滇」、「眠」、「鈍」、「」，皆疊韻也。
「鈍」或爲「鈍閔」，或爲「頓愍」。
《方言》：「頓愍，惽也。
江湘之閒謂之頓愍。
」《淮南·脩務篇》「精神曉泠，鈍閔條達」，高彼注雲：「鈍閔，猶鈍惽也。
」此注雲：「鈍，不知足貌。
」「鈍惽」與「不知足」，義亦相因也。
植於高世 「冀以過人之智，植於高世」。
念孫案：「植於高世」當作「植高於世」。
故高注曰：「植，立也。
庶幾立高名於世也。
」今本「高於」二字誤倒，則文不成義。
《文子》作「位高於世」，「位」亦「立」也。
《周官·小宗伯》注：「鄭司農雲：『古者立、位同字。
』」
皆其證也。
《説文》「殽，相雜錯也」，《廣雅》「殽，雜也，亂也」，竝與高注同義。
則「散」爲「殽」之誤，明矣。
「殽」訓爲「雜」，義與「粹」正相反，故曰：「不與物殽，粹之至也。
」《文子·道原篇》作「不與物雜」，「雜」亦「殽」也。
《莊子·刻意篇》作「不與物交」，「交」與「殽」聲、義亦相近。
《精神篇》又曰：「審乎無瑕，而不與物糅。
」「糅」亦「殽」也。
若雲「不與物散」，則非其指矣。
收之 「中能得之，則外能收之」。
高注曰：「不養也。
」念孫案：「收」當爲「牧」，高注「不養也」當爲「牧養也」。
此承上文「得其内」而言。
能得之於中，則能養之於外。
下文「筋力勁強，耳目聰明」，所謂外能養之也。
若雲「外能收之」，則非其指矣。
且「牧」與「得」爲韻，「牧」古讀若「墨」，説見《唐韻正》。
若作「收」，則失其韻矣。
俗書「收」字作「」，形與「牧」相似，故「牧」誤爲「收」。
《文子·道原篇》正作「牧」。
迫感 「迫則能應，感則能動」。
念孫案：此當作「感則能應，迫則能動」。
「感」與「應」相因，「迫」與「動」相因。
《精神篇》曰「感而應，迫而動」，《脩務篇》曰「感而不應，敀而不動」，「敀」，今本誤作「攻」，辯見《脩務》。
《莊子·刻意篇》曰「感而後應，迫而後動」，皆其證。
今本「感」、「迫」二字互誤。
物穆 「物穆無窮，變無形像」。
高注曰：「穆，美。
」莊氏伯鴻曰：「『物穆』疑當作『沕穆』。
」念孫案：《史記·賈生傳》：「形氣轉續兮，變化而嬗。
沕穆無窮兮，胡可勝言。
」《漢書》作「沕穆無閒」，顔師古曰：「沕穆，深微貌。
沕，音勿。
」《説苑·指武篇》亦雲：「昒穆無窮，變無形像。
」「沕」、「昒」、「物」，古字通。
高注專解「穆」字，蓋失之矣。
得道 「故子夏心戰而臞，得道而肥」。
念孫案：「得道」本作「道勝」，淺學人改之也。
「道勝」與「心戰」相對爲文。
高注曰「先王之道勝，無所復思，故肥也」，則正文本作「道勝」明矣。
《精神篇》曰：「子夏見曾子，一臞一肥。
曾子問其故。
曰：『出見富貴之樂，而欲之；入見先王之道，又説之。
兩者心戰，故臞。
先王之道勝，故肥。
』」是其事也。
本岀《韓子·喻老篇》。
《太平禦覽·人事部一百九》引此正作「道勝而肥」。
至極樂 「無不樂，則至極樂矣」。
念孫案：「至極樂」本作「至樂極」。
「至樂」二字連讀，謂極樂也。
極，至也。
言人能無不樂，則極樂自至也。
高注曰：「至樂，至德之樂。
」是正文本以「至樂」連文。
今本作「至極樂」，則與注不合。
《文子·九守篇》正作「即至樂極矣」。
我身 「天下之要，不在於彼，而在於我；不在於人，而在於我身。
身得，則萬物備矣」。
念孫案：「不在於人，而在於我身」，「我」字涉上句而衍。
「彼我」、「人身」相對爲文，「身」上不當有「我」字。
劉本移「我」字於下文「身得」之上，而讀「我身得」爲一句，亦非。
《文子·九守篇》正作「不在於人，而在於身。
身得，則萬物備矣」。
萬物玄同也 「萬物玄同也，無非無是，化育玄燿，生而如死」。
念孫案：此四句皆以四字爲句，則「萬物玄同」下不當有「也」字。
《文子·九守篇》無「也」字。
山峽 「逍遙於廣澤之中，而仿洋於山峽之旁」。
注曰：「兩山之閒爲峽。
」念孫案：《水經·江水注》曰：「江水又東逕赤岬城西。
《淮南子》曰：『彷徨於山岬之旁。
』注曰：『岬，山脅也。
』」《文選·吳都賦》「傾藪薄，倒岬岫」，李善曰：「許慎《淮南子注》曰：『岬，山旁，古狎切。
』」案：《水經注》所引亦作「岬」，而訓爲「山脅」，疑是高注「山脅」即「山旁」，義與許同也。
今本「岬」作「峽」，注雲「兩山之閒爲峽」，與酈、李所引迥異，疑皆後人所改。
《玉篇》：「岬，古狎切，山旁也。
亦作。
」《廣韻》：「，古狎切，山側也。
」「峽，侯夾切。
巫峽，山名。
」二字音、義判然。
後人誤以山脅之「岬」爲巫峽之「峽」，故改訓爲「兩山之閒」，不知正文明言「山岬之旁」。
則岬爲山脅，而非兩山之閒矣。
校書者以注訓「兩山之閒」，故又改「岬」爲「峽」，而不知其本非原注也。
《集韻》：「，古狎切，兩山之間爲。
許慎説或作『岬』。
」宋人皆誤以高注爲許注，故雲「許慎説」。
則所見已非原注。
但「岬」字尚未改爲「峽」耳。
怨懟 不失 「此齊民之所爲形植黎黑，「黑」，舊本譌作「累」。
《文選·江淹〈上建平王書〉》注引作「黑」，今據改。
憂悲而不得志也。
聖人處之不爲愁悴怨懟，而不失其所以自樂也」。
高注曰：「懟，病也。
」引之曰：「懟」與「病」義不相近，「懟」皆當爲「慰」。
今作「懟」者，後人以意改之也。
「怨」讀爲「苑」，「慰」讀爲「蔚」。
苑、蔚，皆病也。
《俶真篇》「形傷於寒暑燥濕之虐者，形苑而神壯」，高注曰：「苑，枯病也。
」《本經篇》「則身無患，百節莫苑」，高注曰：「苑，病也。
」《俶真篇》「五藏無蔚氣」，高注曰：「蔚，病也。
」是苑、蔚皆病也。
《荀子·哀公篇》「富有天下而無怨財」，楊倞注引《禮運》「事大積焉而不苑」。
是「苑」與「怨」通。
《莊子·盜跖篇》：「貪財而取慰，貪權而取竭，可謂疾矣。
」「疾」亦「病」也。
《淮南·繆稱篇》曰：「侏儒瞽師，人之困慰者也。
」是「蔚」與「慰」通。
故高注雲：「慰，病也。
」後人不通古訓而改「慰」爲「懟」，其失甚矣。
「不失其所以自樂」，「不」字涉上下文而衍。
「不爲愁悴怨慰而失其所以自樂也」作一句讀。
生之充 二者 「夫形者，生之舍也。
氣者，生之充也。
神者，生之制也。
一失位，則二者傷矣」。
念孫案：「充」本作「元」，此涉下文「氣不當其所充」而誤也。
元者，本也。
言氣爲生之本也。
《文選·養生論》注引此正作「元」。
《文子·九守篇》亦作「元」。
王冰注《素問·刺禁論》雲：「氣者，生之原。
」語即本於《淮南》。
「原」與「元」同。
「一失位，則二者傷」，謂此三者之中，一者失位，則二者皆傷也。
各本「二」作「三」，因下文「此三者」而誤。
《文子》亦誤作「三」。
唯《道藏》本、朱本作「二」。
莊刻依諸本作「三」，非也。
《文選注》引此正作「二」。
漠 「貪饕多欲之人，漠於勢利，誘慕於名位」。
高注曰：「漠，猶鈍，不知足。
」「」與「貌」同。
各本「」誤作「類」，今改正。
念孫案：「漠」皆當爲「滇眠」，字之誤也。
隷書「真」字作「」，「莫」字作「」，二形相似而誤。
《史記·高祖功臣侯者表》「甘泉戴侯莫搖」，《漢表》「莫搖」作「真粘」。
《朝鮮傳》「嘗略屬真番」，徐廣曰：「真，一作莫。
」《新序·雜事篇》「黃帝學乎大真」，《路史·疏仡紀》曰：「大真，或作大莫，非。
」皆其例也。
「眠」之爲「」，則涉注文「鈍」而誤。
「滇」音「顛」，「眠」音莫賢反。
「滇眠」或作「顛冥」，《文子·九守篇》作「顛冥乎勢利」，是其證也。
《莊子·則陽篇》「顛冥乎富貴之地」，釋文：「冥，音『眠』。
司馬雲：『顛冥，猶迷惑也。
』言其交結人主，情馳富貴。
」即此所雲「滇眠於勢利，誘慕於名位」也。
高以「滇眠」爲不知足，司馬以「顛冥」爲迷惑。
「迷惑」與「不知足」，義相因也。
又案：高雲「滇眠猶鈍」，「」讀齊湣王之「湣」。
見《集韻》。
「滇」、「眠」、「鈍」、「」，皆疊韻也。
「鈍」或爲「鈍閔」，或爲「頓愍」。
《方言》：「頓愍，惽也。
江湘之閒謂之頓愍。
」《淮南·脩務篇》「精神曉泠，鈍閔條達」，高彼注雲：「鈍閔，猶鈍惽也。
」此注雲：「鈍，不知足貌。
」「鈍惽」與「不知足」，義亦相因也。
植於高世 「冀以過人之智，植於高世」。
念孫案：「植於高世」當作「植高於世」。
故高注曰：「植，立也。
庶幾立高名於世也。
」今本「高於」二字誤倒，則文不成義。
《文子》作「位高於世」，「位」亦「立」也。
《周官·小宗伯》注：「鄭司農雲：『古者立、位同字。
』」