荀子弟八
關燈
小
中
大
》注引此正作「以已之情爲欲多」。
「將使人知情欲之寡也」。
楊注曰：「『情欲之寡』，或爲『情之欲寡』。
」念孫案：或本是也。
此謂宋子將使人知情之欲寡不欲多也。
下文雲「古之人以人之情爲欲多而不欲寡」，「今子宋子以人之情爲欲寡而不欲多也」，下「人之情」，各本作「是之情」。
案：「人之情」三字，上文凡七見，今據改。
是其證。
楊本作「情欲之寡」，非。
禮論篇 「不法禮，不足禮，謂之無方之民；法禮，足禮，謂之有方之士」。
念孫案：「足」當爲「是」。
《爾雅》曰「是，則也」，「則」亦「法」也。
《非十二子篇》曰「不法先王，不是禮義」，《脩身篇》曰：「不是師法，而好自用。
」猶此言「不法禮，不是禮」也，「是」與「足」字相似而誤。
楊説及餘前説解「足」字皆未確。
「君子以倍叛之心接臧穀，猶且羞之，而況以事其所隆親乎」。
楊注曰：「所隆親，所厚之親也。
」引之曰：隆，尊也。
見《經解》注。
「隆」、「親」二字平列，「所隆」，謂君也；「所親」，謂父母也。
下文曰「臣之所以緻重其君，子之所以緻重其親」，是其證。
楊注非。
「故天子棺椁十重，諸侯五重，大夫三重，士再重」。
楊注曰：「十重，蓋以棺椁與杭木合爲十重也。
」引之曰：「十」，疑當作「七」。
凡經傳中「七」、「十」二字多互譌，不可枚舉。
禮自上以下，降殺以兩，天子七重，故諸侯減而爲五，大夫減而爲三也。
楊注非。
「各反其平」。
引之曰：「平」字不誤，下文曰「久而平」，楊注「久則哀殺如平常也」是其證。
前謂「平」當爲「本」，失之。
「説褻衣」。
錢本「説」作「設」，與盧説合。
「三月之殯」。
楊注曰：「此殯，謂葬也。
」引之曰：死三日而殯，三月而葬，則殯非葬也。
三月之殯，謂既殯之後，未葬之前，約有三月之久也。
上文曰「殯久不過七十日，速不損五十日」，楊彼注雲「此皆據《士喪禮》首尾三月者也」，是其義矣。
下文曰「將舉錯之，遷徙之，離宮室而歸丘陵也」，乃言葬事耳。
「先王恐其不文也，是以繇其期，句足之日也」。
引之曰：「繇」讀爲「遙」。
凡從「」之字，多竝見於《蕭》《尤》二韻，故「傜役」之「傜」，《漢書》多作「繇」；「歌謡」之「謡」，《漢書·李尋傳》作「繇」。
首飾之「步搖」，《周官·追師》注作「繇」。
「遙其期」，謂遠其葬期也。
「足之日」謂「足其日數」也。
楊雲：「繇其期足之日，然後葬也。
繇，讀爲『由』，從也。
」則誤讀「繇」爲「由」，且誤以「期足之日」連讀矣。
「故天子七月，諸侯五月，大夫三月，皆使其須足以容事，事足以容成，成足以容文，文足以容備」。
引之曰：須者，遲也。
《論語》樊須，字遲。
謂遲其期，使足以容事也。
楊雲「須，待也，謂所待之期也」，則失之迂矣。
解蔽篇 「知賢之謂明，輔賢之謂彊。
勉之彊之，其福必長」。
盧雲：「『輔賢之謂彊』，宋本『彊』作『能』。
案：『彊』字與上下韻葉。
」念孫案：盧説非也。
「知賢之謂明」，承上文「仁知且不蔽」而言，「輔賢之謂能」，承上文「能持管仲」「能持周公」而言，「勉之彊之，其福必長」，承上文「名利福祿與管仲齊」「與周公齊」而言。
此四句本不用韻，元刻「能」作「彊」，乃涉下「勉之彊之」而誤。
呂、錢本竝作「能」。
「賈精於市，而不可以爲賈師」。
呂、錢本「賈師」皆作「市師」，與餘説合。
前謂呂本作「賈師」，因盧本而誤。
「處一危之，其榮滿側；養一之微，榮矣而未知」。
念孫案：《成相篇》雲「思乃精，志之榮，好而壹之神以成」，《賦篇》雲「血氣之精也，志意之榮也」，四「榮」字竝同義。
正名篇 「形體色理以目異」。
引之曰：色理，膚理也。
《榮辱》《性惡》二篇竝雲「骨體膚理」，彼言「骨體膚理」，此言「形體色理」，「形體」猶「骨體」也，「色理」猶「膚理」也。
楊雲「色，五色也」，失之。
「驗之所以爲有名而觀其孰行，則能禁之矣」。
楊注曰：「驗其所爲有名，本由不喻之患，困廢之禍。
」見上文。
下文「驗之所緣無以同異而觀其孰調，則能禁之矣」注曰：「驗其所緣同異，本由物一實，今本「實」譌作「貫」，據上文改。
則不可分别。
」引之曰：「驗之所」下「以」字、「驗之所緣」下「無」字皆後人所增，據注雲「驗其所爲有名」、「驗其所緣同異」，則上無「以」字、下無「無」字明甚。
上文雲「所爲有名，「爲」即「以」也，説見《釋詞》。
與所緣以同異，不可不察也」，故此承上文而言之。
又案：孰者，何也。
説見《釋詞》。
「觀其孰行」者，觀其何所行也。
「觀其孰調」者，觀其何所調也。
楊讀「孰」爲「熟」，而訓爲「精熟」，則義不可通。
性惡篇 「夫感而不能然，必且待事而後然者，謂之生於僞」。
音「爲」。
引之曰：「謂之僞」三字中不當有「生於」二字，此涉上「生於」而衍也。
上文曰「可學而能，可事而成之在人者，謂之僞」，《正名篇》曰「慮積焉，能習焉，而後成謂之僞」，皆其證。
「故性善，則去聖王，息禮義矣；性惡，則興聖王，貴禮義矣」。
呂、錢本「興」皆作「與」。
念孫案：《齊語》「桓公知天下諸侯多與己也」，韋注曰：「與，從也。
」「與聖王」，從聖王也。
「與」與「去」正相反，則作「與」者是，盧從元刻作「興」非。
「然則聖人之於禮義積僞也，亦陶埏而生之也」。
呂、錢本「亦」下皆有「猶」字。
念孫案：上文雲「夫聖人之於禮義也，辟亦陶埏而生之也」，則此句内當有「猶」字，故楊注亦雲「聖人化性於禮義，猶陶人埏埴而生瓦」。
「折速、粹孰而不急」。
呂、錢本「折速」皆作「析速」。
念孫案：楊注雲「析，謂析辭，今本注文亦譌作「折」，案：「析辭」見《解蔽》《正名》二篇。
若『堅白』之論者也」，則本作「析」明矣。
盧從元刻作「折」，非。
君子篇 「治世曉然皆知夫爲姦，則雖隱竄逃亡之，由不足以免也」。
盧雲：「『治世』，元刻無『治』字。
」念孫案：無「治」字者是也。
「世曉然」猶上文言「天下曉然」，則「世」上不當有「治」字。
自「聖王在上」以下至此，皆治世之事，則無庸更言「治世」，「治」字即上「流」字之誤而衍者。
宋錢佃校本亦雲「諸本無『治』字」。
賦篇 「大盈乎大」。
呂、錢本作「盈大乎宙」，蓋本作「充盈乎大」，後脫「充」字。
「乎大」又譌作「大乎」，後人又因注内兩言「宇宙」，而增「宙」字。
案：「盈大」文不成義。
「」與上文下「鉅」「矩」「禹」爲韻，「」下不得有「宙」字。
楊注釋「宇」字而不釋「宙」字，則本無「宙」字明甚。
前謂呂本作「大盈乎大」，誤也；謂當作「充盈乎大」，則不誤。
大略篇 「君人者，不可以不慎取臣；匹夫者，不可以不慎取友」。
念孫案：「匹夫」下不當有「者」字，此涉上「君人者」而衍，呂、錢本「匹夫」下皆無「者」字。
「無三王之治，天下不待亡，國不待死」。
呂、錢本「治」皆作「法」，是也。
此承上「三王既已定法度」而言。
荀子佚文 桃李蒨粲於一時，時至而後殺；至於松柏，經隆冬而不凋，蒙霜雪而不變，可謂得其真矣。
右三十四字，見《文選·左思〈招隱詩〉》注，又分見於《蜀都賦》注、《上林賦》注、《歐陽堅〈臨終詩〉》注、《藝文類聚·果部上》《木部上》、《太平禦覧·木部三》。
有人道我善者，是吾賊也；道我惡者，是吾師也。
右十八字見《文選·曹植〈與楊德祖書〉》注。
天下無二道，聖人無兩心，神人無功，聖人無名。
聖人者，天下利器也。
右二十六字見《太平禦覽·人事部四十二》，又分見於《藝文類聚·人部四》《初學記·人事部上》。
案「天下無二道」二句見今本《解蔽篇》。
《禦覽》此下有「神人無功」四句，《類聚》亦有「神人無功」二句。
《初學記》亦有「聖人者」二句，而今本皆無之。
且細繹下文文義，亦不當有此四句，則《禦覽》諸書所引當别是一篇，非《解蔽篇》文也。
何世之無才？何才之無施？良匠提斤斧造山林，梁棟阿衡之才，櫨柱楣椽之樸，森然陳於目前，大夏之器具矣。
右四十二字見《太平禦覽·器物部九》，又分見於《文選·左思〈詠史詩〉》注。
注 ，原作「」，下同。
按「」音側侁切，與音渠戟切之「」無關。
此「」本當作「」，《説文·部》「，相踦之也。
從，聲」，《集韻·入聲二十陌》「訖逆切」下「足相踦」之「」與「竭戟切」下「倦也」之「」字皆當作「」。
今從《説文》訂正。
又疑《集韻》之「」字亦當作「」。
元和顧氏薲校本 修身篇 「事亂君而通，不如事窮君而順焉」。
千裡按：「窮」、「順」二字疑當互錯，「順君」、「亂君」對文也，「而通」、「而窮」亦對文也。
《荀子》每以「通」與「窮」爲對文，如本篇上文及《不苟篇》《榮辱篇》《儒效篇》皆有之，可以相證。
楊注已互錯，望文説之，非也。
不苟篇 「欲惡取舍之權：見其可欲也，則必前後慮其可惡也者；見其可利也，則必前後慮其可害也者；而兼權之，孰計之，然後定其欲惡取舍」。
千裡按：「欲惡取舍之權」，疑當作「欲惡利害，句取舍之權句」，脫「利害」二字。
「然後定其欲惡取舍」，疑當作「然後定其取舍」，衍「欲惡」二字。
《榮辱篇》「其定取舍楛僈」，上下文皆即此義明甚，楊注已脫衍，非也。
仲尼篇 「故道豈不行矣哉？文王載百裡地而天下一，桀紂舍之，厚於有天下之勢，而不得以匹夫老」。
千裡按：「載」下疑當有「之」字，「載之」、「舍之」對文，二「之」字皆指道也。
《富國篇》「以國載之」是其證矣。
楊注「載」下已脫「之」字，非也。
儒效篇 「是何也？則貴名白而天下治也」。
千裡按：「治」疑當作「願」，《榮辱篇》「身死而名彌白，小人莫不延頸舉踵而願」，楊注：「願，猶慕也。
」《王制篇》「若是，名聲白舊本誤「日」，下衍「聞」，見《雜志》弟三。
天下願」，楊注：「願，謂人人皆願。
」《緻士篇》「而貴名白，天下願」，楊注：「天下皆願從之也。
」此「願」同《榮辱篇》之「願」，此「天下願」同《王制篇》《緻士篇》之「天下願」明甚，楊此篇無注，蓋已誤爲「治」，其實非也。
富國篇 「十年之後」。
千裡按：「後」下疑脫「七年之後」四字，承上「故禹十年水，湯七年旱」言之。
楊無注，宋本與今本同，蓋皆誤。
又「伐其本，竭其源，而并之其末」。
千裡按：「末」下疑脫「缺之其流」四字，承上「知本末源流之謂也」言之。
楊無注，宋本與今本同，蓋皆誤。
王霸篇 「内不脩正其所以有」。
千裡按：「内」字疑不當有，涉上「内則不憚詐其民」而衍也。
下文「不好脩舊本誤「循」，見《雜志》弟四。
正其所以有」，無「内」字是其證矣。
又按「不」下疑亦同下文，當有「好」字，蓋上衍下脫。
又「國危則無樂君，國安則無憂民」。
千裡按：「民」疑當作「君」，此文「憂」與「樂」皆言君，不言民也，楊無注，宋本與今本同，蓋皆誤。
又「此夫過舉蹞步，而覺跌千裡者夫」，楊注：「覺，知也。
半步曰蹞。
跌，差也。
言此歧路，弟過舉半步，則知差而哭。
況跌千裡者乎？」千裡按：「覺」疑當讀爲「較」，音「校」。
《孟子音義·離婁下》《告子上》《盡心下》「覺」音「校」凡三見，盧學士《鍾山劄記》雲雲，在本書「覺有校義」一條。
《文選·西京賦》注引《鄧析子》「賢愚之相覺，若九地之下與重天之顛」，亦「覺」義之一證。
則言此衢塗過舉弟半步，而其較之乃差千裡明甚。
楊讀「覺」如字，以「覺知」爲義，非也。
又下文「君人者，千歲而不覺也」，楊注：「歎君人者，千歲而不知求誠能之士。
」千裡按：「覺」讀爲「較」，「不覺」言「不較」，「榮」、「安」、「存」三者與「辱」、「危」、「亡」三者之衢也。
楊注以「不知」爲義，亦非也。
君道篇 「貴名果明」。
千裡按：「明」，疑當作「白」，《荀子》屢言「貴名白」，上文「欲白貴名」，下文亦作「白」，不作「明」，又屢言「白」，皆其證也。
《儒效篇》「一朝而白」，楊注「白」誤「伯」，見《雜志》弟二。
此篇楊注亡，宋本與今本同，蓋皆誤。
《韓詩外傳》四有此句，正作「貴名果白」亦其一證。
緻士篇 「能以禮挾」。
千裡按：「禮」下疑當有「義」字。
承上「禮義備而君子歸之，故禮及身而行修，義及國而政明」言之，楊注已無「義」字，非也。
《韓詩外傳》五有此句，作「能以禮扶身」，疑「扶身」二字亦「義挾」二字之誤。
議兵篇 「使天下之民所以要利於上者」。
千裡按：「天」字疑不當有。
此以「下之民」與「要利於上」相對爲文，謂「秦民」非謂「天下之民」明甚。
宋本與今本同，蓋皆誤。
彊國篇 「荀卿子説齊相曰」。
千裡按：盧學士校語雲：「此七字元本無，從宋本補，宋錢佃本卷末雲：『監本有七字。
』」宋呂夏卿本有。
疑楊注所見與監本不同，或不止少七字，亦王伯厚所説「監本未必是」之類也。
正論篇 「荒服者終王」。
千裡按：「終」字疑不當有，觀上文四句，祭祀享貢，不言日月時歲，知此句「王」不言「終」明甚，涉下「終王之屬也」及楊注而衍。
禮論篇 「萬物變而不亂」。
千裡按：「物」字、「而」字疑不當有，《大戴禮·禮三本篇》無此二字，可以爲證。
樂論篇 「君子明樂，乃其德也」。
千裡按：「德」字疑當作「人」，與上下韻，此篇楊注亡。
宋本與今本同，蓋皆誤。
解蔽篇 「睪睪廣廣。
」千裡按：「廣廣」疑當有誤，與上文「恢恢廣廣」重出。
二字以楊注「睪」讀爲「暤」例之，則此句「廣」讀爲「曠」也。
又下文「孰知其形」，千裡按：「形」字不入韻，疑當作「則」。
正名篇 「易使則公」。
千裡按：「公」，疑當作「功」。
《荀子》屢言「功」，可以爲證。
下文「則其迹長矣，迹長、功成，治之極也」承此「功」言之，不作「公」明甚。
宋本與今本同，蓋皆誤。
又「志輕理而不重物者，無之有也」。
千裡按：「不」下疑當有「外」字，下文「外重物而不内憂者，無之有也；行離理而不外危者，無之有也；外危而不内恐者，無之有也」一氣承接，「外重物」與「外危」二句爲同例也。
性惡篇 「不可學、不可事而在人者，謂之性」。
千裡按：「而」，疑當作「之」。
「人」疑當作「天」。
與下文「可學而能，可事而成之在人者，謂之僞」爲對文也。
上文「凡性者，天之就也，不可學、不可事」亦其明證。
成相篇 「慎聖人」。
千裡按：「人」字疑當有誤，不入韻。
本篇「人」字下文兩見，一「平」、「傾」、「人」、「天」韻，一「精」、「榮」、「成」、「人」韻，此上韻「基」，下韻「治」、「災」，互爲歧異，非原文耳。
又「宗其賢良，辨其殃孽」。
千裡按：此句以前後例之，應十一字，今存八字，疑尚少三字，無可補也。
下文「道古賢聖基必張」亦應十一字，今存七字，尚少四字，見《讀書雜志》弟八。
又下文「託於成相以喻意」。
千裡按：此句例之，應十一字，亦疑尚少四字，無可補也。
本篇之例，兩三字句，一七字句，一十一字句爲一章。
每章凡四句，每句有韻，其十一字句，或上八下三、或上四下七，各見本篇：上八下三者，如「愚以重愚闇以重闇，成爲桀」之屬是也；上四下七者如「主誠聽之，天下爲一海内賓」之屬是也。
唯「下以教悔子弟，上以事祖考」，又「孰楊注：「孰，或爲郭。
」公長父之難，厲王流于彘」兩處則上六下五，雖變例，正可推知其十一字句矣。
盧學士校語定上四下七爲兩句，言五句爲一章，以前後例之，不合。
又「五聽脩領」，楊注：「五聽，折獄之五聽也。
」千裡按：「五聽」，疑即上文「君論有五約以明」也。
第一章「臣下職」雲雲，第二章「守其職」雲雲，第三章「君法明」雲雲，第四章「君法儀」雲雲，第五章「形稱陳」雲雲，下文接以「五聽脩領」，謂「五章」爲「五聽」明甚。
下文又接以「聽之經」，謂「聽」爲「五聽」亦明甚。
本屬一氣相承，而楊注别以「折獄之五聽」解之，非也。
又於後注「耳目既顯，吏敬法令莫敢恣」始雲「此已上論君有五之事也」，亦非也。
大略篇 「和樂之聲，步中《武》《象》，趨中《韶》《護》」，楊注：「或曰：此『和樂』謂在車和鸞之聲，步驟之節也。
」千裡按：疑或説是也。
《正論篇》《禮論篇》「樂」皆作「鸞」可以爲證。
法行篇 「公輸不能加於繩」，楊注：「繩墨之外，亦不能加也。
」千裡按：正文「繩」字下，據注疑亦當有「墨」字，宋本同，今本蓋皆誤。
又孔子曰「君子有三恕」。
千裡按：盧學士刻本無「孔子曰」三字，與世德堂刻本合，與宋本不合，疑非也。
「將使人知情欲之寡也」。
楊注曰：「『情欲之寡』，或爲『情之欲寡』。
」念孫案：或本是也。
此謂宋子將使人知情之欲寡不欲多也。
下文雲「古之人以人之情爲欲多而不欲寡」，「今子宋子以人之情爲欲寡而不欲多也」，下「人之情」，各本作「是之情」。
案：「人之情」三字，上文凡七見，今據改。
是其證。
楊本作「情欲之寡」，非。
禮論篇 「不法禮，不足禮，謂之無方之民；法禮，足禮，謂之有方之士」。
念孫案：「足」當爲「是」。
《爾雅》曰「是，則也」，「則」亦「法」也。
《非十二子篇》曰「不法先王，不是禮義」，《脩身篇》曰：「不是師法，而好自用。
」猶此言「不法禮，不是禮」也，「是」與「足」字相似而誤。
楊説及餘前説解「足」字皆未確。
「君子以倍叛之心接臧穀，猶且羞之，而況以事其所隆親乎」。
楊注曰：「所隆親，所厚之親也。
」引之曰：隆，尊也。
見《經解》注。
「隆」、「親」二字平列，「所隆」，謂君也；「所親」，謂父母也。
下文曰「臣之所以緻重其君，子之所以緻重其親」，是其證。
楊注非。
「故天子棺椁十重，諸侯五重，大夫三重，士再重」。
楊注曰：「十重，蓋以棺椁與杭木合爲十重也。
」引之曰：「十」，疑當作「七」。
凡經傳中「七」、「十」二字多互譌，不可枚舉。
禮自上以下，降殺以兩，天子七重，故諸侯減而爲五，大夫減而爲三也。
楊注非。
「各反其平」。
引之曰：「平」字不誤，下文曰「久而平」，楊注「久則哀殺如平常也」是其證。
前謂「平」當爲「本」，失之。
「説褻衣」。
錢本「説」作「設」，與盧説合。
「三月之殯」。
楊注曰：「此殯，謂葬也。
」引之曰：死三日而殯，三月而葬，則殯非葬也。
三月之殯，謂既殯之後，未葬之前，約有三月之久也。
上文曰「殯久不過七十日，速不損五十日」，楊彼注雲「此皆據《士喪禮》首尾三月者也」，是其義矣。
下文曰「將舉錯之，遷徙之，離宮室而歸丘陵也」，乃言葬事耳。
「先王恐其不文也，是以繇其期，句足之日也」。
引之曰：「繇」讀爲「遙」。
凡從「」之字，多竝見於《蕭》《尤》二韻，故「傜役」之「傜」，《漢書》多作「繇」；「歌謡」之「謡」，《漢書·李尋傳》作「繇」。
首飾之「步搖」，《周官·追師》注作「繇」。
「遙其期」，謂遠其葬期也。
「足之日」謂「足其日數」也。
楊雲：「繇其期足之日，然後葬也。
繇，讀爲『由』，從也。
」則誤讀「繇」爲「由」，且誤以「期足之日」連讀矣。
「故天子七月，諸侯五月，大夫三月，皆使其須足以容事，事足以容成，成足以容文，文足以容備」。
引之曰：須者，遲也。
《論語》樊須，字遲。
謂遲其期，使足以容事也。
楊雲「須，待也，謂所待之期也」，則失之迂矣。
解蔽篇 「知賢之謂明，輔賢之謂彊。
勉之彊之，其福必長」。
盧雲：「『輔賢之謂彊』，宋本『彊』作『能』。
案：『彊』字與上下韻葉。
」念孫案：盧説非也。
「知賢之謂明」，承上文「仁知且不蔽」而言，「輔賢之謂能」，承上文「能持管仲」「能持周公」而言，「勉之彊之，其福必長」，承上文「名利福祿與管仲齊」「與周公齊」而言。
此四句本不用韻，元刻「能」作「彊」，乃涉下「勉之彊之」而誤。
呂、錢本竝作「能」。
「賈精於市，而不可以爲賈師」。
呂、錢本「賈師」皆作「市師」，與餘説合。
前謂呂本作「賈師」，因盧本而誤。
「處一危之，其榮滿側；養一之微，榮矣而未知」。
念孫案：《成相篇》雲「思乃精，志之榮，好而壹之神以成」，《賦篇》雲「血氣之精也，志意之榮也」，四「榮」字竝同義。
正名篇 「形體色理以目異」。
引之曰：色理，膚理也。
《榮辱》《性惡》二篇竝雲「骨體膚理」，彼言「骨體膚理」，此言「形體色理」，「形體」猶「骨體」也，「色理」猶「膚理」也。
楊雲「色，五色也」，失之。
「驗之所以爲有名而觀其孰行，則能禁之矣」。
楊注曰：「驗其所爲有名，本由不喻之患，困廢之禍。
」見上文。
下文「驗之所緣無以同異而觀其孰調，則能禁之矣」注曰：「驗其所緣同異，本由物一實，今本「實」譌作「貫」，據上文改。
則不可分别。
」引之曰：「驗之所」下「以」字、「驗之所緣」下「無」字皆後人所增，據注雲「驗其所爲有名」、「驗其所緣同異」，則上無「以」字、下無「無」字明甚。
上文雲「所爲有名，「爲」即「以」也，説見《釋詞》。
與所緣以同異，不可不察也」，故此承上文而言之。
又案：孰者，何也。
説見《釋詞》。
「觀其孰行」者，觀其何所行也。
「觀其孰調」者，觀其何所調也。
楊讀「孰」爲「熟」，而訓爲「精熟」，則義不可通。
性惡篇 「夫感而不能然，必且待事而後然者，謂之生於僞」。
音「爲」。
引之曰：「謂之僞」三字中不當有「生於」二字，此涉上「生於」而衍也。
上文曰「可學而能，可事而成之在人者，謂之僞」，《正名篇》曰「慮積焉，能習焉，而後成謂之僞」，皆其證。
「故性善，則去聖王，息禮義矣；性惡，則興聖王，貴禮義矣」。
呂、錢本「興」皆作「與」。
念孫案：《齊語》「桓公知天下諸侯多與己也」，韋注曰：「與，從也。
」「與聖王」，從聖王也。
「與」與「去」正相反，則作「與」者是，盧從元刻作「興」非。
「然則聖人之於禮義積僞也，亦陶埏而生之也」。
呂、錢本「亦」下皆有「猶」字。
念孫案：上文雲「夫聖人之於禮義也，辟亦陶埏而生之也」，則此句内當有「猶」字，故楊注亦雲「聖人化性於禮義，猶陶人埏埴而生瓦」。
「折速、粹孰而不急」。
呂、錢本「折速」皆作「析速」。
念孫案：楊注雲「析，謂析辭，今本注文亦譌作「折」，案：「析辭」見《解蔽》《正名》二篇。
若『堅白』之論者也」，則本作「析」明矣。
盧從元刻作「折」，非。
君子篇 「治世曉然皆知夫爲姦，則雖隱竄逃亡之，由不足以免也」。
盧雲：「『治世』，元刻無『治』字。
」念孫案：無「治」字者是也。
「世曉然」猶上文言「天下曉然」，則「世」上不當有「治」字。
自「聖王在上」以下至此，皆治世之事，則無庸更言「治世」，「治」字即上「流」字之誤而衍者。
宋錢佃校本亦雲「諸本無『治』字」。
賦篇 「大盈乎大」。
呂、錢本作「盈大乎宙」，蓋本作「充盈乎大」，後脫「充」字。
「乎大」又譌作「大乎」，後人又因注内兩言「宇宙」，而增「宙」字。
案：「盈大」文不成義。
「」與上文下「鉅」「矩」「禹」爲韻，「」下不得有「宙」字。
楊注釋「宇」字而不釋「宙」字，則本無「宙」字明甚。
前謂呂本作「大盈乎大」，誤也；謂當作「充盈乎大」，則不誤。
大略篇 「君人者，不可以不慎取臣；匹夫者，不可以不慎取友」。
念孫案：「匹夫」下不當有「者」字，此涉上「君人者」而衍，呂、錢本「匹夫」下皆無「者」字。
「無三王之治，天下不待亡，國不待死」。
呂、錢本「治」皆作「法」，是也。
此承上「三王既已定法度」而言。
荀子佚文 桃李蒨粲於一時，時至而後殺；至於松柏，經隆冬而不凋，蒙霜雪而不變，可謂得其真矣。
右三十四字，見《文選·左思〈招隱詩〉》注，又分見於《蜀都賦》注、《上林賦》注、《歐陽堅〈臨終詩〉》注、《藝文類聚·果部上》《木部上》、《太平禦覧·木部三》。
有人道我善者，是吾賊也；道我惡者，是吾師也。
右十八字見《文選·曹植〈與楊德祖書〉》注。
天下無二道，聖人無兩心，神人無功，聖人無名。
聖人者，天下利器也。
右二十六字見《太平禦覽·人事部四十二》，又分見於《藝文類聚·人部四》《初學記·人事部上》。
案「天下無二道」二句見今本《解蔽篇》。
《禦覽》此下有「神人無功」四句，《類聚》亦有「神人無功」二句。
《初學記》亦有「聖人者」二句，而今本皆無之。
且細繹下文文義，亦不當有此四句，則《禦覽》諸書所引當别是一篇，非《解蔽篇》文也。
何世之無才？何才之無施？良匠提斤斧造山林，梁棟阿衡之才，櫨柱楣椽之樸，森然陳於目前，大夏之器具矣。
右四十二字見《太平禦覽·器物部九》，又分見於《文選·左思〈詠史詩〉》注。
注 ，原作「」，下同。
按「」音側侁切，與音渠戟切之「」無關。
此「」本當作「」，《説文·部》「，相踦之也。
從，聲」，《集韻·入聲二十陌》「訖逆切」下「足相踦」之「」與「竭戟切」下「倦也」之「」字皆當作「」。
今從《説文》訂正。
又疑《集韻》之「」字亦當作「」。
元和顧氏薲校本 修身篇 「事亂君而通，不如事窮君而順焉」。
千裡按：「窮」、「順」二字疑當互錯，「順君」、「亂君」對文也，「而通」、「而窮」亦對文也。
《荀子》每以「通」與「窮」爲對文，如本篇上文及《不苟篇》《榮辱篇》《儒效篇》皆有之，可以相證。
楊注已互錯，望文説之，非也。
不苟篇 「欲惡取舍之權：見其可欲也，則必前後慮其可惡也者；見其可利也，則必前後慮其可害也者；而兼權之，孰計之，然後定其欲惡取舍」。
千裡按：「欲惡取舍之權」，疑當作「欲惡利害，句取舍之權句」，脫「利害」二字。
「然後定其欲惡取舍」，疑當作「然後定其取舍」，衍「欲惡」二字。
《榮辱篇》「其定取舍楛僈」，上下文皆即此義明甚，楊注已脫衍，非也。
仲尼篇 「故道豈不行矣哉？文王載百裡地而天下一，桀紂舍之，厚於有天下之勢，而不得以匹夫老」。
千裡按：「載」下疑當有「之」字，「載之」、「舍之」對文，二「之」字皆指道也。
《富國篇》「以國載之」是其證矣。
楊注「載」下已脫「之」字，非也。
儒效篇 「是何也？則貴名白而天下治也」。
千裡按：「治」疑當作「願」，《榮辱篇》「身死而名彌白，小人莫不延頸舉踵而願」，楊注：「願，猶慕也。
」《王制篇》「若是，名聲白舊本誤「日」，下衍「聞」，見《雜志》弟三。
天下願」，楊注：「願，謂人人皆願。
」《緻士篇》「而貴名白，天下願」，楊注：「天下皆願從之也。
」此「願」同《榮辱篇》之「願」，此「天下願」同《王制篇》《緻士篇》之「天下願」明甚，楊此篇無注，蓋已誤爲「治」，其實非也。
富國篇 「十年之後」。
千裡按：「後」下疑脫「七年之後」四字，承上「故禹十年水，湯七年旱」言之。
楊無注，宋本與今本同，蓋皆誤。
又「伐其本，竭其源，而并之其末」。
千裡按：「末」下疑脫「缺之其流」四字，承上「知本末源流之謂也」言之。
楊無注，宋本與今本同，蓋皆誤。
王霸篇 「内不脩正其所以有」。
千裡按：「内」字疑不當有，涉上「内則不憚詐其民」而衍也。
下文「不好脩舊本誤「循」，見《雜志》弟四。
正其所以有」，無「内」字是其證矣。
又按「不」下疑亦同下文，當有「好」字，蓋上衍下脫。
又「國危則無樂君，國安則無憂民」。
千裡按：「民」疑當作「君」，此文「憂」與「樂」皆言君，不言民也，楊無注，宋本與今本同，蓋皆誤。
又「此夫過舉蹞步，而覺跌千裡者夫」，楊注：「覺，知也。
半步曰蹞。
跌，差也。
言此歧路，弟過舉半步，則知差而哭。
況跌千裡者乎？」千裡按：「覺」疑當讀爲「較」，音「校」。
《孟子音義·離婁下》《告子上》《盡心下》「覺」音「校」凡三見，盧學士《鍾山劄記》雲雲，在本書「覺有校義」一條。
《文選·西京賦》注引《鄧析子》「賢愚之相覺，若九地之下與重天之顛」，亦「覺」義之一證。
則言此衢塗過舉弟半步，而其較之乃差千裡明甚。
楊讀「覺」如字，以「覺知」爲義，非也。
又下文「君人者，千歲而不覺也」，楊注：「歎君人者，千歲而不知求誠能之士。
」千裡按：「覺」讀爲「較」，「不覺」言「不較」，「榮」、「安」、「存」三者與「辱」、「危」、「亡」三者之衢也。
楊注以「不知」爲義，亦非也。
君道篇 「貴名果明」。
千裡按：「明」，疑當作「白」，《荀子》屢言「貴名白」，上文「欲白貴名」，下文亦作「白」，不作「明」，又屢言「白」，皆其證也。
《儒效篇》「一朝而白」，楊注「白」誤「伯」，見《雜志》弟二。
此篇楊注亡，宋本與今本同，蓋皆誤。
《韓詩外傳》四有此句，正作「貴名果白」亦其一證。
緻士篇 「能以禮挾」。
千裡按：「禮」下疑當有「義」字。
承上「禮義備而君子歸之，故禮及身而行修，義及國而政明」言之，楊注已無「義」字，非也。
《韓詩外傳》五有此句，作「能以禮扶身」，疑「扶身」二字亦「義挾」二字之誤。
議兵篇 「使天下之民所以要利於上者」。
千裡按：「天」字疑不當有。
此以「下之民」與「要利於上」相對爲文，謂「秦民」非謂「天下之民」明甚。
宋本與今本同，蓋皆誤。
彊國篇 「荀卿子説齊相曰」。
千裡按：盧學士校語雲：「此七字元本無，從宋本補，宋錢佃本卷末雲：『監本有七字。
』」宋呂夏卿本有。
疑楊注所見與監本不同，或不止少七字，亦王伯厚所説「監本未必是」之類也。
正論篇 「荒服者終王」。
千裡按：「終」字疑不當有，觀上文四句，祭祀享貢，不言日月時歲，知此句「王」不言「終」明甚，涉下「終王之屬也」及楊注而衍。
禮論篇 「萬物變而不亂」。
千裡按：「物」字、「而」字疑不當有，《大戴禮·禮三本篇》無此二字，可以爲證。
樂論篇 「君子明樂，乃其德也」。
千裡按：「德」字疑當作「人」，與上下韻，此篇楊注亡。
宋本與今本同，蓋皆誤。
解蔽篇 「睪睪廣廣。
」千裡按：「廣廣」疑當有誤，與上文「恢恢廣廣」重出。
二字以楊注「睪」讀爲「暤」例之，則此句「廣」讀爲「曠」也。
又下文「孰知其形」，千裡按：「形」字不入韻，疑當作「則」。
正名篇 「易使則公」。
千裡按：「公」，疑當作「功」。
《荀子》屢言「功」，可以爲證。
下文「則其迹長矣，迹長、功成，治之極也」承此「功」言之，不作「公」明甚。
宋本與今本同，蓋皆誤。
又「志輕理而不重物者，無之有也」。
千裡按：「不」下疑當有「外」字，下文「外重物而不内憂者，無之有也；行離理而不外危者，無之有也；外危而不内恐者，無之有也」一氣承接，「外重物」與「外危」二句爲同例也。
性惡篇 「不可學、不可事而在人者，謂之性」。
千裡按：「而」，疑當作「之」。
「人」疑當作「天」。
與下文「可學而能，可事而成之在人者，謂之僞」爲對文也。
上文「凡性者，天之就也，不可學、不可事」亦其明證。
成相篇 「慎聖人」。
千裡按：「人」字疑當有誤，不入韻。
本篇「人」字下文兩見，一「平」、「傾」、「人」、「天」韻，一「精」、「榮」、「成」、「人」韻，此上韻「基」，下韻「治」、「災」，互爲歧異，非原文耳。
又「宗其賢良，辨其殃孽」。
千裡按：此句以前後例之，應十一字，今存八字，疑尚少三字，無可補也。
下文「道古賢聖基必張」亦應十一字，今存七字，尚少四字，見《讀書雜志》弟八。
又下文「託於成相以喻意」。
千裡按：此句例之，應十一字，亦疑尚少四字，無可補也。
本篇之例，兩三字句，一七字句，一十一字句爲一章。
每章凡四句，每句有韻，其十一字句，或上八下三、或上四下七，各見本篇：上八下三者，如「愚以重愚闇以重闇，成爲桀」之屬是也；上四下七者如「主誠聽之，天下爲一海内賓」之屬是也。
唯「下以教悔子弟，上以事祖考」，又「孰楊注：「孰，或爲郭。
」公長父之難，厲王流于彘」兩處則上六下五，雖變例，正可推知其十一字句矣。
盧學士校語定上四下七爲兩句，言五句爲一章，以前後例之，不合。
又「五聽脩領」，楊注：「五聽，折獄之五聽也。
」千裡按：「五聽」，疑即上文「君論有五約以明」也。
第一章「臣下職」雲雲，第二章「守其職」雲雲，第三章「君法明」雲雲，第四章「君法儀」雲雲，第五章「形稱陳」雲雲，下文接以「五聽脩領」，謂「五章」爲「五聽」明甚。
下文又接以「聽之經」，謂「聽」爲「五聽」亦明甚。
本屬一氣相承，而楊注别以「折獄之五聽」解之，非也。
又於後注「耳目既顯，吏敬法令莫敢恣」始雲「此已上論君有五之事也」，亦非也。
大略篇 「和樂之聲，步中《武》《象》，趨中《韶》《護》」，楊注：「或曰：此『和樂』謂在車和鸞之聲，步驟之節也。
」千裡按：疑或説是也。
《正論篇》《禮論篇》「樂」皆作「鸞」可以爲證。
法行篇 「公輸不能加於繩」，楊注：「繩墨之外，亦不能加也。
」千裡按：正文「繩」字下，據注疑亦當有「墨」字，宋本同，今本蓋皆誤。
又孔子曰「君子有三恕」。
千裡按：盧學士刻本無「孔子曰」三字，與世德堂刻本合，與宋本不合，疑非也。