荀子弟八
關燈
小
中
大
爲「天下寶」，又引《史記·藺相如傳》「和氏璧，天下所共傳寶也」。
於義爲長。
下文亦雲「子贛、季路，爲天下列士」。
不立 「君子疑則不言，未問則不立」。
念孫案：「立」字義不可通，「立」亦當爲「言」。
下文「未問則不立」同。
「疑則不言，未問則不言」，皆謂君子之不易以豉反。
其言也。
《大戴記·曾子立事篇》「君子疑則不言，未問則不言」，此篇之文，多與《曾子》同也。
隷書「言」字或作「咅」，若「」作「」，「詹」作「」，「」作「善」之類皆是。
因脫其半而爲「立」。
《秦策》「秦王愛公孫衍，與之閒，有所言」，今本「言」譌作「立」。
楊曲爲之説，非。
少不諷 「少不諷，壯不論議」。
念孫案：「少不諷」，當從《大戴記》作「少不諷誦」，「諷誦」與「論議」對文，少一「誦」字，則文不足意矣。
楊雲：「諷，謂就學諷《詩》《書》。
」則所見本已脫「誦」字。
學者非必爲仕而仕者必如學 郝雲：「按：如，肖似也。
此言仕必不可負所學。
注雲『如，往』，非也。
」 臯如 嵮如 鬲如 「望其壙，臯如也，嵮如也，鬲如也」。
楊注曰：「臯，當爲宰，宰，冢也。
宰如，高貌。
嵮，與填同，謂土填塞也。
鬲，謂隔絶於上。
《列子》作『宰如』、『墳如』。
《天瑞篇》」盧雲：「《公羊·僖卅三年傳》『宰上之木拱矣』，是『宰』即『冢』也。
冢，大也，如大山也。
嵮，讀爲『顛』，山頂也。
鬲如，形如實五觳之器也，山有似甗者矣，《列子》『嵮如』作『墳如』，如大防也。
」劉雲：「案今《列子》作『睪如也，宰如也』，『睪』即『臯』，豈楊氏所見本異邪？『睪如』、『宰如』二句疊出，則不得破『臯』爲『宰』矣。
」念孫案：《家語·困誓篇》亦作「睪如也」，王肅曰：「睪，高貌。
」 其人 其人也 非其人也 「君子也者而好之，其人，其人也而不教，不詳。
非君子而好之，非其人也。
非其人而教之，齎盜糧，借賊兵也」。
盧雲：「此條言所好者君子，是爲得其人；非君子而好之，則所好非其人也。
人可與言而不教，是爲不祥；不可與言而教之，則又資盜糧，借賊兵也。
楊注不了。
」念孫案：「其人也而不教」，「也」字當在上句「其人」下。
汪説同。
下文「非君子而好之，非其人也，非其人而教之，齎盜糧，借賊兵也」，上「非其人」下有「也」字，下「非其人」下無「也」字，是其證。
此言能好君子則爲可教之人，可教而不教之，是爲不詳；若所好非君子，則爲不可教之人，不可教而教之，則是齎盜糧，借賊兵也。
盧説亦未了。
柳下惠與後門者同衣而不見疑非一日之聞也 楊注曰：「後門者，君之守後門，至賤者。
子夏言『昔柳下惠衣之弊惡與後門者同，時人尚無疑怪者』，言安於貧賤，渾跡而人不知也。
非一日之聞，言聞之久矣。
」盧雲：「案『柳下惠』一條，不當蒙上文。
『與後門者同衣而不見疑』，蓋即《毛詩·巷伯詁訓傳》所雲『嫗不逮門之女，而國人不稱其亂』也。
『非一日之聞』，言素行爲人所信。
」又《鍾山劄記》引《呂氏春秋·長利篇》雲「戎夷違齊如魯，天大寒而後門」，高誘注：「後門，日夕，門已閉也。
」《韓非子·外儲説左下》雲：「暮而後門。
」 争利如蚤甲而喪其掌 楊注蒙上文爲解，盧雲：「此亦當别爲一條。
」 來乘 「凡物有乘而來，乘其出者，是其反者也」。
念孫案：下「乘」字，疑涉上「乘」字而衍。
「凡物有乘而來」者，乘，因也。
《文選·謝眺〈始出尚書省詩〉》注引如淳《漢書注》。
言凡物必有所因而來，反乎我者，即出乎我者也，故曰「其出者，是其反者也」，今本「來」下又有「乘」字，則義反晦矣。
楊説失之。
禍之所由生也生自纖纖也 盧雲：「元刻作『禍之所由生，自纖纖也』，宋龔本同。
與《大戴·曾子立事篇》同。
」汪從元刻。
泔之 奧之 「曾子食魚有餘，曰：『泔之。
』門人曰：『泔之傷人，不如奧之。
』」楊注曰：「泔與奧，皆烹和之名，未詳其説。
」盧氏《龍城劄記》曰：「案：非烹和也，曾子以魚多欲藏之耳。
泔，米汁也。
泔之，謂以米汁浸漬之。
門人以易緻腐爛，食之不宜於人，或緻有腹疾之患，故以爲傷人。
《説文》：『奧，宛也。
』『宛，奧也。
』『奧』與『宛』皆與『鬱』音義同。
今人藏魚之法，醉魚則用酒，醃魚則用鹽，置之甀中以鬱之，可以經久且味美。
『奧』如『鬱韭』、『鬱麴』之『鬱』，「鬱韭」見《説文》「」字下，「鬱麴」見《釋名》。
皆謂治之，藏於幽隱之處。
今魚經鹽酒者，於老者病者極相宜，正與傷人相反。
」念孫案：米泔不可以漬魚，盧謂「以米汁浸漬之」，非也。
「泔」，當爲「洎」。
《周官·士師》「洎鑊水」，鄭注曰：「洎，謂增其沃汁。
」襄二十八年《左傳》「去其肉而以其洎饋」，正義曰：「添水以爲肉汁，遂名肉汁爲洎。
」然則添水以爲魚汁，亦得謂之「洎」。
洎之，謂添水以漬之也。
《呂氏春秋·應言篇》「多洎之則淡而不可食，少洎之則焦而不熟」，高注曰：「肉汁爲洎。
」彼言「多洎之」、「少洎之」即此所謂「洎之」矣。
以洎漬魚，則恐緻腐爛而不宜於食，故曰「洎之傷人」也。
隷書「甘」字或作「」，與「自」字極相似，故「洎」誤爲「泔」耳。
漢《西嶽菙山亭碑》「甘澍弗布」，「甘」字作「」，見《漢隷字原》。
「奧」亦非烹和之名，盧訓「奧」爲「鬱」，是也。
《釋名》曰：「，奧也。
藏物於奧内，稍出用之也。
」彼所謂「」，即此所謂「奧之」矣。
然盧謂「奧」與「宛」「鬱」同音，則非也。
「奧」與「宛」「鬱」同義而不同音，故諸書中「鬱」字有通作「宛」者，而「宛」「鬱」二字無通作「奧」者。
以「宛」「鬱」釋「奧」則可，讀「奧」爲「宛」「鬱」則不可。
唯 「天下之人，唯各特意哉，然而有所共予也」。
盧雲：「『唯』，元刻作『雖』。
」念孫案：「唯」即「雖」字也，説見《經義述聞·桓十四年穀梁傳》。
飲而不食者蟬也不飲不食者蜉蝣也 汪雲：「此二語别是一義，與上文不相蒙，注非。
」 宥 坐 今生也有時 「嫚令謹誅，賊也；今生也有時，斂也無時，暴也；不教而責成功，虐也」。
念孫案：「今」字當在「嫚令謹誅」上，總下三事言之，文義方順。
《家語·始誅篇》作「夫慢令謹誅」，「夫」字亦總下之詞。
綦三年而百姓往矣 盧雲：「『往』乃『從』之誤，下注同。
」念孫案：「從」下當有「風」字，今本無「風」字者，「從」誤爲「往」，則「往風」二字義不可通，後人因删「風」字耳。
據楊注雲「百姓從化」，「化」字正釋「風」字。
《太平禦覽·治道部五》引此正作「百姓從風」，《韓詩外傳》及《説苑·政理篇》竝同。
邪民不從 「邪民不從，然後俟之以刑」。
念孫案：「邪民」本作「躬行」。
上文雲「上先服之」，「三年而百姓從風」，服者，行也，即此所謂「躬行」也，故雲「躬行不從，然後俟之以刑」。
隷書「躬」與「邪」相似，故「躬」誤爲「邪」。
見《隷辨》。
案「躬行」作「邪行」，「邪」字誤而「行」字不誤。
《外傳》亦誤作「邪行」，唯《説苑》不誤，今本《荀子》「邪行」作「邪民」，乃後人所改，辯見下。
《家語·始誅篇》作「其有邪民不從化者，然後待之以刑」，案《荀子》之「躬行不從」，誤作「邪行不從」，則義不可通。
王肅不知「邪」爲「躬」之誤，故改「邪行不從」爲「邪民不從化」，以曲通其義，而今本《荀子》亦作「邪民」，則又後人以《家語》改之也。
楊注雲「百姓既從，然後誅其姦邪」，則所見本已同今本。
《説苑》正作「躬行不從，而後俟之以刑」。
任負車 「百仞之山任負車登焉」。
楊注曰：「負，重也。
任負車，任重之車也。
」念孫案：古無訓「負」爲「重」者，餘謂「負」亦「任」也。
《魯語》注曰：「任，負荷也。
」《楚辭·九章》注曰：「任，負也。
」連言「任負」者，古人自有複語耳。
倒言之則曰「負任」，《齊語》「負任擔荷」是也。
陵遲故也 楊注曰：「遲，慢也。
陵遲，言丘陵之勢漸慢也。
王肅雲：『陵遲，陂陀也。
』」盧雲：「案《淮南》『山以陵遲，故能高』，《泰族篇》『陵遲』猶『迤邐陂陀』之謂。
此注與《匡謬正俗》俱訓『陵』爲『丘陵』，似泥。
」念孫案：盧説是也。
《説文》：「夌，夌徲也。
」其字本作「夌」，則非謂「丘陵」明矣，詳見《漢書雜志》末卷。
馮而遊 「百仞之山，而豎子馮而遊焉」。
念孫案：馮者，登也。
《周官·馮相氏注》曰：「馮，乘也。
相，視也。
世登高臺以視天文之次序。
」《廣雅》曰：「馮，登也。
」故《外傳》作「童子登而遊焉。
」《説苑》作「童子升而遊焉」，「升」亦「登」也。
大徧與諸生 「夫水，大徧與諸生而無爲也，似德」。
念孫案：「徧與」上不當有「大」字，蓋涉上文「大水」而衍。
據楊注雲「徧與諸生，謂水能徧生萬物」，則無「大」字明矣。
《初學記·地部中》引此無「大」字。
《大戴記·勸學篇》《説苑·雜言篇》《家語·三恕篇》竝同。
乎 「其乎不淈盡，似道」。
楊注曰：「，讀爲『滉』，滉滉，水至之貌。
淈，讀爲『屈』，竭也。
《家語》作『浩浩無屈盡之期』。
」念孫案：楊讀「」爲「滉」，「滉滉，水至之貌」，古無此訓。
「」，當從《家語》作「浩浩」，字之誤也。
俗書「」字作「洸」，與「浩」略相似。
《王制》曰「有餘曰浩」，故曰「浩浩乎不屈盡」。
《初學記》引《荀子》正作「浩浩」，則所見本尚未誤。
《太平禦覽·地部二十三》同。
佚若聲響 「其應佚若聲響」。
楊注曰：「佚，與逸同，奔逸也。
」念孫案：「奔逸」與「聲響」義不相屬，楊説非也。
佚，讀爲呹。
音逸。
呹，疾貌也。
言其相應之疾，若響之應聲也。
《漢書·楊雄傳·甘泉賦》「薌呹肸以掍根兮，聲駍隱而歷鍾」，師古曰：「言風之動樹，聲響振起，衆根合同駍隱而盛，歷入殿上之鍾也。
」「薌」讀與「響」同，「呹」音醜乙反。
《文選》李善注曰：「呹，疾貌也。
餘日切。
」正與「佚」字同音。
古無「呹」字，故借「佚」爲之耳。
皆繼 「鄉者賜觀於大廟之北堂，吾亦未輟，還復瞻被九蓋皆繼，被有説邪？匠過絶邪」。
楊注曰：「九，當爲北。
被，皆當爲彼。
蓋音盍，戶扇也。
與「闔」同。
皆繼，謂其材木斷絶，相接繼也。
子貢問：『北盇皆繼續，彼有説邪？匠過誤而遂絶之邪？』《家語》《三恕篇》作『北蓋皆斷』，王肅雲：『觀北面之蓋，皆斷絶也。
』」念孫案：「繼」與「輟」、「説」、「絶」韻不相協，「繼」當爲「」字之誤也。
《説文》「，古文絶」，正與「輟」、「説」、「絶」爲韻。
「」爲古文「絶」，而此文以「」、「絶」竝用者，古人之文不嫌於複。
凡經傳中同一字而上下異形者不可枚舉，即用韻之文亦有之。
《臯陶謨》曰「天聰明自我民聰明，天明畏自我民明威」，釋文：「畏，馬本作『威』。
」《周官·鄉大夫》注引作「天明威自我民明威」，是「畏」即「威」也。
《小雅·正月篇》雲「燎之方揚，寧或滅之，赫赫宗周，褎姒烕之」，釋文：「烕，本或作滅。
」昭元年《左傳》引作「褒姒滅之」，是「烕」即「滅」也。
《越語》雲「死生因天地之刑，天地形之，聖人因而成之」，《管子·勢篇》作「死死生生，因天地之形」，是「刑」即「形」也，皆與此文之「」、「絶」竝用同例。
今本「」作「繼」，則既失其韻，而又失其義矣。
楊雲「皆繼，謂材木斷絶，相接繼」，非也。
接繼與斷絶正相反，下文雲「匠過絶邪」，則此文之不作「繼」甚明。
《家語》作「北蓋皆斷」，斷，亦絶也。
嘗有説 「大廟之堂，亦嘗有説」。
念孫案：「嘗」讀爲「當」。
「當」、「嘗」古字通。
《孟子·萬章篇》「是時孔子當阸」，《説苑·至公篇》「當」作「嘗」。
言大廟之堂所以北蓋皆斷絶者，亦當有説也。
下文「蓋曰貴文也」，正申明「亦當有説」之意。
楊訓「嘗」爲「曾」，失注之。
因麗節文 「官緻良工，因麗節文」。
楊注曰：「因隨其木之美麗節文而裁制之，所以斷絶。
」念孫案：「麗」，非美麗之謂，麗者，施也。
見《廣雅》及《多方》《顧命》《呂刑》傳、《士喪禮》注。
言因良材而施之以節文也。
良材，見下文。
《家語》作「匠緻良材，盡其功巧」，正謂施之以節文也。
子 道 則不幸 「故勞苦彫萃而能無失其敬，災禍患難而能無失其義，則不幸不順見惡而能無失其愛」。
念孫案：「則」與「即」同，説見《釋詞》。
則何以爲 脫一句 「無此三者，則何以爲而無孝之名也」。
念孫案：「以」字衍，《韓詩外傳》無「以」字，下文「何爲而無孝之名也」，亦無「以」字。
又案：《外傳》此句下有「意者所友非仁人邪」一句，玩本書亦似當有此句，下文「雖有國士之力」四句，正承此句而言。
又下文「入而行不脩，身之罪也」，承上「身不敬」三句而言；「出而名不章，友之過也」，則承此句而言，若無此句，則與下文不相應矣。
法 行 遠 反 「内人之疏而外人之親，不亦遠乎？身不善而怨人，不亦反乎」。
念孫案：「遠」當爲「反」，「反」當爲「遠」。
内人親而外人疏，今疏内而親外，是反也，故曰「不亦反乎」。
身不善而怨人，是舍近而求遠也，故曰「不亦遠乎」。
下文曰「失之己而反諸人，豈不亦迂哉」，「迂」即「遠」也，是其證。
今本「反」與「遠」互誤，則非其旨矣，《韓詩外傳》正作「内疏而外親，不亦反乎？身不善而怨他人，不亦遠乎」。
楊説皆失之。
栗而理 「溫潤而澤，仁也；栗而理，知也」。
宋呂本如是。
宋錢佃本及元刻依《聘義》於「栗」上增「縝」字，而盧本從之。
引之曰：增「縝」字者，誤也。
楊注但釋「栗」、「理」二字而不釋「縝」字，則正文之無「縝」字甚明。
《説苑·雜言篇》説玉曰「望之溫潤，近之栗理。
望之溫潤者，君子比德焉；近之栗理者，君子比智焉」，亦言「栗理」而不言「縝」。
栗者，秩然有條理之謂，故有似於智。
楊依《聘義》注，訓「栗」爲「堅貌」，亦非。
説詳《經義述聞·聘義》。
瑕適竝見情也 念孫案：「適」讀爲「謫」。
經傳通以「適」爲「謫」。
「謫」亦「瑕」也。
《老子》曰「善言無瑕謫」是也。
《管子·水地篇》「瑕適皆見，精也」，「精」與「情」同，説見《管子》。
尹知章曰：「瑕適，玉病也。
」《呂氏春秋·舉難篇》：「寸之玉，必有瑕適。
」《説苑》曰「玉有瑕，必見之於外，故君子比情焉」，此言「瑕適」，而《説苑》但言「瑕」，是「適」即「瑕」也。
「情」之言誠也，玉不自掩其瑕適，故曰「情」。
《春秋繁露·仁義法篇》雲「自稱其惡謂之情」，義與此同。
楊讀「適」爲「調適」之「適」，失之。
哀 公 紳而笏 此賢乎 「然則夫章甫、絇屨、紳而笏者，此賢乎」。
念孫案：《大戴記·哀公問五義篇》《家語·五儀篇》「紳」下有「帶」字，「賢」上有「皆」字，竝於義爲長。
勤行 止交 「勤行不知所務，止交不知所定」。
盧雲：「『止交』，《大戴禮》《韓詩外傳》皆作『止立』。
」引之曰：作「止立」者是，「止交」二字文不成義，楊雲「交，謂接待於物」，非也。
「勤行」亦當依《大戴》作「動行」，皆字之誤也。
「動行」與「止立」對文，《外傳》作「動作」。
五鑿爲正心從而壞 楊注曰：「鑿，竅也。
五鑿，謂耳目鼻口及心之竅也。
言五鑿雖似於正，而其心已從外物所誘而壞矣。
一曰：五鑿，五情也。
《莊子》曰『六鑿相攘』，司馬彪曰『六情相攘奪』。
」盧雲：「案《大戴禮》作『五鑿爲政』，此『正』字義當與『政』同，注似非。
」念孫案：楊後説以「五鑿」爲「五情」，頗勝前説。
大辨乎天地 「是故其事大辨乎天地，明察乎日月」。
念孫案：「辨」讀爲「徧」，言其事大則徧乎天地，明則察乎日月也，與上「辨乎萬物之情性」不同。
楊以「辨」爲「辨别」，則與「大」字義不相屬矣。
「徧」、「辨」古字通，説見《日知録》。
若天之嗣 「若天之嗣，其事不可識」。
念孫案：「嗣」讀爲「司」，《鄭風·羔裘》傳曰：「司，主也。
」言若天之主司萬化，其事不可得而知也。
「司」、「嗣」古字通，《大戴記》正作「若天之司」。
《高宗肜日》「王司敬民」，《史記·殷本紀》「司」作「嗣」。
楊雲「嗣，繼也」，失之。
焉不至 「君以此思哀，則哀將焉不至矣」。
盧雲：「正文『焉』下，元刻有『而』字，下四句竝同。
宋龔本同。
而，當訓爲能，若以爲衍
於義爲長。
下文亦雲「子贛、季路，爲天下列士」。
不立 「君子疑則不言，未問則不立」。
念孫案：「立」字義不可通，「立」亦當爲「言」。
下文「未問則不立」同。
「疑則不言，未問則不言」，皆謂君子之不易以豉反。
其言也。
《大戴記·曾子立事篇》「君子疑則不言，未問則不言」，此篇之文，多與《曾子》同也。
隷書「言」字或作「咅」，若「」作「」，「詹」作「」，「」作「善」之類皆是。
因脫其半而爲「立」。
《秦策》「秦王愛公孫衍，與之閒，有所言」，今本「言」譌作「立」。
楊曲爲之説，非。
少不諷 「少不諷，壯不論議」。
念孫案：「少不諷」，當從《大戴記》作「少不諷誦」，「諷誦」與「論議」對文，少一「誦」字，則文不足意矣。
楊雲：「諷，謂就學諷《詩》《書》。
」則所見本已脫「誦」字。
學者非必爲仕而仕者必如學 郝雲：「按：如，肖似也。
此言仕必不可負所學。
注雲『如，往』，非也。
」 臯如 嵮如 鬲如 「望其壙，臯如也，嵮如也，鬲如也」。
楊注曰：「臯，當爲宰，宰，冢也。
宰如，高貌。
嵮，與填同，謂土填塞也。
鬲，謂隔絶於上。
《列子》作『宰如』、『墳如』。
《天瑞篇》」盧雲：「《公羊·僖卅三年傳》『宰上之木拱矣』，是『宰』即『冢』也。
冢，大也，如大山也。
嵮，讀爲『顛』，山頂也。
鬲如，形如實五觳之器也，山有似甗者矣，《列子》『嵮如』作『墳如』，如大防也。
」劉雲：「案今《列子》作『睪如也，宰如也』，『睪』即『臯』，豈楊氏所見本異邪？『睪如』、『宰如』二句疊出，則不得破『臯』爲『宰』矣。
」念孫案：《家語·困誓篇》亦作「睪如也」，王肅曰：「睪，高貌。
」 其人 其人也 非其人也 「君子也者而好之，其人，其人也而不教，不詳。
非君子而好之，非其人也。
非其人而教之，齎盜糧，借賊兵也」。
盧雲：「此條言所好者君子，是爲得其人；非君子而好之，則所好非其人也。
人可與言而不教，是爲不祥；不可與言而教之，則又資盜糧，借賊兵也。
楊注不了。
」念孫案：「其人也而不教」，「也」字當在上句「其人」下。
汪説同。
下文「非君子而好之，非其人也，非其人而教之，齎盜糧，借賊兵也」，上「非其人」下有「也」字，下「非其人」下無「也」字，是其證。
此言能好君子則爲可教之人，可教而不教之，是爲不詳；若所好非君子，則爲不可教之人，不可教而教之，則是齎盜糧，借賊兵也。
盧説亦未了。
柳下惠與後門者同衣而不見疑非一日之聞也 楊注曰：「後門者，君之守後門，至賤者。
子夏言『昔柳下惠衣之弊惡與後門者同，時人尚無疑怪者』，言安於貧賤，渾跡而人不知也。
非一日之聞，言聞之久矣。
」盧雲：「案『柳下惠』一條，不當蒙上文。
『與後門者同衣而不見疑』，蓋即《毛詩·巷伯詁訓傳》所雲『嫗不逮門之女，而國人不稱其亂』也。
『非一日之聞』，言素行爲人所信。
」又《鍾山劄記》引《呂氏春秋·長利篇》雲「戎夷違齊如魯，天大寒而後門」，高誘注：「後門，日夕，門已閉也。
」《韓非子·外儲説左下》雲：「暮而後門。
」 争利如蚤甲而喪其掌 楊注蒙上文爲解，盧雲：「此亦當别爲一條。
」 來乘 「凡物有乘而來，乘其出者，是其反者也」。
念孫案：下「乘」字，疑涉上「乘」字而衍。
「凡物有乘而來」者，乘，因也。
《文選·謝眺〈始出尚書省詩〉》注引如淳《漢書注》。
言凡物必有所因而來，反乎我者，即出乎我者也，故曰「其出者，是其反者也」，今本「來」下又有「乘」字，則義反晦矣。
楊説失之。
禍之所由生也生自纖纖也 盧雲：「元刻作『禍之所由生，自纖纖也』，宋龔本同。
與《大戴·曾子立事篇》同。
」汪從元刻。
泔之 奧之 「曾子食魚有餘，曰：『泔之。
』門人曰：『泔之傷人，不如奧之。
』」楊注曰：「泔與奧，皆烹和之名，未詳其説。
」盧氏《龍城劄記》曰：「案：非烹和也，曾子以魚多欲藏之耳。
泔，米汁也。
泔之，謂以米汁浸漬之。
門人以易緻腐爛，食之不宜於人，或緻有腹疾之患，故以爲傷人。
《説文》：『奧，宛也。
』『宛，奧也。
』『奧』與『宛』皆與『鬱』音義同。
今人藏魚之法，醉魚則用酒，醃魚則用鹽，置之甀中以鬱之，可以經久且味美。
『奧』如『鬱韭』、『鬱麴』之『鬱』，「鬱韭」見《説文》「」字下，「鬱麴」見《釋名》。
皆謂治之，藏於幽隱之處。
今魚經鹽酒者，於老者病者極相宜，正與傷人相反。
」念孫案：米泔不可以漬魚，盧謂「以米汁浸漬之」，非也。
「泔」，當爲「洎」。
《周官·士師》「洎鑊水」，鄭注曰：「洎，謂增其沃汁。
」襄二十八年《左傳》「去其肉而以其洎饋」，正義曰：「添水以爲肉汁，遂名肉汁爲洎。
」然則添水以爲魚汁，亦得謂之「洎」。
洎之，謂添水以漬之也。
《呂氏春秋·應言篇》「多洎之則淡而不可食，少洎之則焦而不熟」，高注曰：「肉汁爲洎。
」彼言「多洎之」、「少洎之」即此所謂「洎之」矣。
以洎漬魚，則恐緻腐爛而不宜於食，故曰「洎之傷人」也。
隷書「甘」字或作「」，與「自」字極相似，故「洎」誤爲「泔」耳。
漢《西嶽菙山亭碑》「甘澍弗布」，「甘」字作「」，見《漢隷字原》。
「奧」亦非烹和之名，盧訓「奧」爲「鬱」，是也。
《釋名》曰：「，奧也。
藏物於奧内，稍出用之也。
」彼所謂「」，即此所謂「奧之」矣。
然盧謂「奧」與「宛」「鬱」同音，則非也。
「奧」與「宛」「鬱」同義而不同音，故諸書中「鬱」字有通作「宛」者，而「宛」「鬱」二字無通作「奧」者。
以「宛」「鬱」釋「奧」則可，讀「奧」爲「宛」「鬱」則不可。
唯 「天下之人，唯各特意哉，然而有所共予也」。
盧雲：「『唯』，元刻作『雖』。
」念孫案：「唯」即「雖」字也，説見《經義述聞·桓十四年穀梁傳》。
飲而不食者蟬也不飲不食者蜉蝣也 汪雲：「此二語别是一義，與上文不相蒙，注非。
」 宥 坐 今生也有時 「嫚令謹誅，賊也；今生也有時，斂也無時，暴也；不教而責成功，虐也」。
念孫案：「今」字當在「嫚令謹誅」上，總下三事言之，文義方順。
《家語·始誅篇》作「夫慢令謹誅」，「夫」字亦總下之詞。
綦三年而百姓往矣 盧雲：「『往』乃『從』之誤，下注同。
」念孫案：「從」下當有「風」字，今本無「風」字者，「從」誤爲「往」，則「往風」二字義不可通，後人因删「風」字耳。
據楊注雲「百姓從化」，「化」字正釋「風」字。
《太平禦覽·治道部五》引此正作「百姓從風」，《韓詩外傳》及《説苑·政理篇》竝同。
邪民不從 「邪民不從，然後俟之以刑」。
念孫案：「邪民」本作「躬行」。
上文雲「上先服之」，「三年而百姓從風」，服者，行也，即此所謂「躬行」也，故雲「躬行不從，然後俟之以刑」。
隷書「躬」與「邪」相似，故「躬」誤爲「邪」。
見《隷辨》。
案「躬行」作「邪行」，「邪」字誤而「行」字不誤。
《外傳》亦誤作「邪行」，唯《説苑》不誤，今本《荀子》「邪行」作「邪民」，乃後人所改，辯見下。
《家語·始誅篇》作「其有邪民不從化者，然後待之以刑」，案《荀子》之「躬行不從」，誤作「邪行不從」，則義不可通。
王肅不知「邪」爲「躬」之誤，故改「邪行不從」爲「邪民不從化」，以曲通其義，而今本《荀子》亦作「邪民」，則又後人以《家語》改之也。
楊注雲「百姓既從，然後誅其姦邪」，則所見本已同今本。
《説苑》正作「躬行不從，而後俟之以刑」。
任負車 「百仞之山任負車登焉」。
楊注曰：「負，重也。
任負車，任重之車也。
」念孫案：古無訓「負」爲「重」者，餘謂「負」亦「任」也。
《魯語》注曰：「任，負荷也。
」《楚辭·九章》注曰：「任，負也。
」連言「任負」者，古人自有複語耳。
倒言之則曰「負任」，《齊語》「負任擔荷」是也。
陵遲故也 楊注曰：「遲，慢也。
陵遲，言丘陵之勢漸慢也。
王肅雲：『陵遲，陂陀也。
』」盧雲：「案《淮南》『山以陵遲，故能高』，《泰族篇》『陵遲』猶『迤邐陂陀』之謂。
此注與《匡謬正俗》俱訓『陵』爲『丘陵』，似泥。
」念孫案：盧説是也。
《説文》：「夌，夌徲也。
」其字本作「夌」，則非謂「丘陵」明矣，詳見《漢書雜志》末卷。
馮而遊 「百仞之山，而豎子馮而遊焉」。
念孫案：馮者，登也。
《周官·馮相氏注》曰：「馮，乘也。
相，視也。
世登高臺以視天文之次序。
」《廣雅》曰：「馮，登也。
」故《外傳》作「童子登而遊焉。
」《説苑》作「童子升而遊焉」，「升」亦「登」也。
大徧與諸生 「夫水，大徧與諸生而無爲也，似德」。
念孫案：「徧與」上不當有「大」字，蓋涉上文「大水」而衍。
據楊注雲「徧與諸生，謂水能徧生萬物」，則無「大」字明矣。
《初學記·地部中》引此無「大」字。
《大戴記·勸學篇》《説苑·雜言篇》《家語·三恕篇》竝同。
乎 「其乎不淈盡，似道」。
楊注曰：「，讀爲『滉』，滉滉，水至之貌。
淈，讀爲『屈』，竭也。
《家語》作『浩浩無屈盡之期』。
」念孫案：楊讀「」爲「滉」，「滉滉，水至之貌」，古無此訓。
「」，當從《家語》作「浩浩」，字之誤也。
俗書「」字作「洸」，與「浩」略相似。
《王制》曰「有餘曰浩」，故曰「浩浩乎不屈盡」。
《初學記》引《荀子》正作「浩浩」，則所見本尚未誤。
《太平禦覽·地部二十三》同。
佚若聲響 「其應佚若聲響」。
楊注曰：「佚，與逸同，奔逸也。
」念孫案：「奔逸」與「聲響」義不相屬，楊説非也。
佚，讀爲呹。
音逸。
呹，疾貌也。
言其相應之疾，若響之應聲也。
《漢書·楊雄傳·甘泉賦》「薌呹肸以掍根兮，聲駍隱而歷鍾」，師古曰：「言風之動樹，聲響振起，衆根合同駍隱而盛，歷入殿上之鍾也。
」「薌」讀與「響」同，「呹」音醜乙反。
《文選》李善注曰：「呹，疾貌也。
餘日切。
」正與「佚」字同音。
古無「呹」字，故借「佚」爲之耳。
皆繼 「鄉者賜觀於大廟之北堂，吾亦未輟，還復瞻被九蓋皆繼，被有説邪？匠過絶邪」。
楊注曰：「九，當爲北。
被，皆當爲彼。
蓋音盍，戶扇也。
與「闔」同。
皆繼，謂其材木斷絶，相接繼也。
子貢問：『北盇皆繼續，彼有説邪？匠過誤而遂絶之邪？』《家語》《三恕篇》作『北蓋皆斷』，王肅雲：『觀北面之蓋，皆斷絶也。
』」念孫案：「繼」與「輟」、「説」、「絶」韻不相協，「繼」當爲「」字之誤也。
《説文》「，古文絶」，正與「輟」、「説」、「絶」爲韻。
「」爲古文「絶」，而此文以「」、「絶」竝用者，古人之文不嫌於複。
凡經傳中同一字而上下異形者不可枚舉，即用韻之文亦有之。
《臯陶謨》曰「天聰明自我民聰明，天明畏自我民明威」，釋文：「畏，馬本作『威』。
」《周官·鄉大夫》注引作「天明威自我民明威」，是「畏」即「威」也。
《小雅·正月篇》雲「燎之方揚，寧或滅之，赫赫宗周，褎姒烕之」，釋文：「烕，本或作滅。
」昭元年《左傳》引作「褒姒滅之」，是「烕」即「滅」也。
《越語》雲「死生因天地之刑，天地形之，聖人因而成之」，《管子·勢篇》作「死死生生，因天地之形」，是「刑」即「形」也，皆與此文之「」、「絶」竝用同例。
今本「」作「繼」，則既失其韻，而又失其義矣。
楊雲「皆繼，謂材木斷絶，相接繼」，非也。
接繼與斷絶正相反，下文雲「匠過絶邪」，則此文之不作「繼」甚明。
《家語》作「北蓋皆斷」，斷，亦絶也。
嘗有説 「大廟之堂，亦嘗有説」。
念孫案：「嘗」讀爲「當」。
「當」、「嘗」古字通。
《孟子·萬章篇》「是時孔子當阸」，《説苑·至公篇》「當」作「嘗」。
言大廟之堂所以北蓋皆斷絶者，亦當有説也。
下文「蓋曰貴文也」，正申明「亦當有説」之意。
楊訓「嘗」爲「曾」，失注之。
因麗節文 「官緻良工，因麗節文」。
楊注曰：「因隨其木之美麗節文而裁制之，所以斷絶。
」念孫案：「麗」，非美麗之謂，麗者，施也。
見《廣雅》及《多方》《顧命》《呂刑》傳、《士喪禮》注。
言因良材而施之以節文也。
良材，見下文。
《家語》作「匠緻良材，盡其功巧」，正謂施之以節文也。
子 道 則不幸 「故勞苦彫萃而能無失其敬，災禍患難而能無失其義，則不幸不順見惡而能無失其愛」。
念孫案：「則」與「即」同，説見《釋詞》。
則何以爲 脫一句 「無此三者，則何以爲而無孝之名也」。
念孫案：「以」字衍，《韓詩外傳》無「以」字，下文「何爲而無孝之名也」，亦無「以」字。
又案：《外傳》此句下有「意者所友非仁人邪」一句，玩本書亦似當有此句，下文「雖有國士之力」四句，正承此句而言。
又下文「入而行不脩，身之罪也」，承上「身不敬」三句而言；「出而名不章，友之過也」，則承此句而言，若無此句，則與下文不相應矣。
法 行 遠 反 「内人之疏而外人之親，不亦遠乎？身不善而怨人，不亦反乎」。
念孫案：「遠」當爲「反」，「反」當爲「遠」。
内人親而外人疏，今疏内而親外，是反也，故曰「不亦反乎」。
身不善而怨人，是舍近而求遠也，故曰「不亦遠乎」。
下文曰「失之己而反諸人，豈不亦迂哉」，「迂」即「遠」也，是其證。
今本「反」與「遠」互誤，則非其旨矣，《韓詩外傳》正作「内疏而外親，不亦反乎？身不善而怨他人，不亦遠乎」。
楊説皆失之。
栗而理 「溫潤而澤，仁也；栗而理，知也」。
宋呂本如是。
宋錢佃本及元刻依《聘義》於「栗」上增「縝」字，而盧本從之。
引之曰：增「縝」字者，誤也。
楊注但釋「栗」、「理」二字而不釋「縝」字，則正文之無「縝」字甚明。
《説苑·雜言篇》説玉曰「望之溫潤，近之栗理。
望之溫潤者，君子比德焉；近之栗理者，君子比智焉」，亦言「栗理」而不言「縝」。
栗者，秩然有條理之謂，故有似於智。
楊依《聘義》注，訓「栗」爲「堅貌」，亦非。
説詳《經義述聞·聘義》。
瑕適竝見情也 念孫案：「適」讀爲「謫」。
經傳通以「適」爲「謫」。
「謫」亦「瑕」也。
《老子》曰「善言無瑕謫」是也。
《管子·水地篇》「瑕適皆見，精也」，「精」與「情」同，説見《管子》。
尹知章曰：「瑕適，玉病也。
」《呂氏春秋·舉難篇》：「寸之玉，必有瑕適。
」《説苑》曰「玉有瑕，必見之於外，故君子比情焉」，此言「瑕適」，而《説苑》但言「瑕」，是「適」即「瑕」也。
「情」之言誠也，玉不自掩其瑕適，故曰「情」。
《春秋繁露·仁義法篇》雲「自稱其惡謂之情」，義與此同。
楊讀「適」爲「調適」之「適」，失之。
哀 公 紳而笏 此賢乎 「然則夫章甫、絇屨、紳而笏者，此賢乎」。
念孫案：《大戴記·哀公問五義篇》《家語·五儀篇》「紳」下有「帶」字，「賢」上有「皆」字，竝於義爲長。
勤行 止交 「勤行不知所務，止交不知所定」。
盧雲：「『止交』，《大戴禮》《韓詩外傳》皆作『止立』。
」引之曰：作「止立」者是，「止交」二字文不成義，楊雲「交，謂接待於物」，非也。
「勤行」亦當依《大戴》作「動行」，皆字之誤也。
「動行」與「止立」對文，《外傳》作「動作」。
五鑿爲正心從而壞 楊注曰：「鑿，竅也。
五鑿，謂耳目鼻口及心之竅也。
言五鑿雖似於正，而其心已從外物所誘而壞矣。
一曰：五鑿，五情也。
《莊子》曰『六鑿相攘』，司馬彪曰『六情相攘奪』。
」盧雲：「案《大戴禮》作『五鑿爲政』，此『正』字義當與『政』同，注似非。
」念孫案：楊後説以「五鑿」爲「五情」，頗勝前説。
大辨乎天地 「是故其事大辨乎天地，明察乎日月」。
念孫案：「辨」讀爲「徧」，言其事大則徧乎天地，明則察乎日月也，與上「辨乎萬物之情性」不同。
楊以「辨」爲「辨别」，則與「大」字義不相屬矣。
「徧」、「辨」古字通，説見《日知録》。
若天之嗣 「若天之嗣，其事不可識」。
念孫案：「嗣」讀爲「司」，《鄭風·羔裘》傳曰：「司，主也。
」言若天之主司萬化，其事不可得而知也。
「司」、「嗣」古字通，《大戴記》正作「若天之司」。
《高宗肜日》「王司敬民」，《史記·殷本紀》「司」作「嗣」。
楊雲「嗣，繼也」，失之。
焉不至 「君以此思哀，則哀將焉不至矣」。
盧雲：「正文『焉』下，元刻有『而』字，下四句竝同。
宋龔本同。
而，當訓爲能，若以爲衍