引 子 我為什麼要講白話文學史呢?
關燈
小
中
大
，所以你覺得中國文學不代表時代了。
其實你看的‘文學史’，隻是‘古文傳統史’。
在那‘古文傳統史’上，作文的隻會模仿韓、柳、歐、蘇，作詩的隻會模仿李、杜、蘇、黃：一代模仿一代，人人隻想做‘肖子肖孫’，自然不能代表時代的變遷了。
你要想尋那可以代表時代的文學，千萬不要去尋那‘肖子’的文學家，你應該去尋那‘不肖子’的文學！你要曉得，當吳汝綸、馬其昶、林纾正在努力做方苞、姚鼐的‘肖子’的時候，有個李伯元也正在作《官場現形記》，有個劉鹗也正在作《老殘遊記》，有個吳趼人也正在作《二十年目睹之怪現狀》。
你要尋清末的時代文學的代表，還是尋吳汝綸呢？還是尋吳趼人呢？你要曉得，當方苞、姚鼐正在努力做韓愈、歐陽修的‘肖子’的時候，有個吳敬梓也正在作《儒林外史》，有個曹雪芹也正在作《紅樓夢》。
那個雍正、乾隆時代的代表文學，究竟是《望溪文集》與《惜抱軒文集》呢，還是《儒林外史》與《紅樓夢》呢？再回頭一兩百年，當明朝李夢陽、何景明極力模仿秦、漢，唐順之、歸有光極力恢複唐、宋的時候，《水浒傳》也出來了，《金瓶梅》也出來了。
你想，還是拿那假古董的古文來代表時代呢，還是拿《水浒傳》與《金瓶梅》來代表時代呢？—這樣倒數上去，明朝的傳奇，元朝的雜劇與小曲，宋朝的詞，都是如此。
中國文學史上何嘗沒有代表時代的文學？但我們不該向那‘古文傳統史’裡去尋，應該向那旁行斜出的‘不肖’文學裡去尋。
因為不肖古人，所以能代表當世！” 我們現在講白話文學史，正是要講明這一大串不肯替古人做“肖子”的文學家的文學，正是要講明中國文學史上這一大段最熱鬧、最富于創造性、最可以代表時代的文學史。
“古文傳統史”乃是模仿的文學史，乃是死文學的曆史；我們講的白話文學史乃是創造的文學史，乃是活文學的曆史。
因此，我說：國語文學的進化，在中國近代文學史上，是最重要的中心部分。
換句話說，這一千多年中國文學史是古文文學的末路史，是白話文學的發達史。
有人說：“照你那樣說，白話文學既是曆史進化的自然趨勢，那麼，白話文學遲早總會成立的，—也可以說白話文學當《水浒》《紅樓夢》風行的時候，早已成立了，—又何必要我們來做國語文學的運動呢？何不聽其自然呢？豈不更省事嗎？” 這又錯了。
曆史
其實你看的‘文學史’，隻是‘古文傳統史’。
在那‘古文傳統史’上，作文的隻會模仿韓、柳、歐、蘇，作詩的隻會模仿李、杜、蘇、黃：一代模仿一代，人人隻想做‘肖子肖孫’，自然不能代表時代的變遷了。
你要想尋那可以代表時代的文學，千萬不要去尋那‘肖子’的文學家，你應該去尋那‘不肖子’的文學！你要曉得，當吳汝綸、馬其昶、林纾正在努力做方苞、姚鼐的‘肖子’的時候，有個李伯元也正在作《官場現形記》，有個劉鹗也正在作《老殘遊記》，有個吳趼人也正在作《二十年目睹之怪現狀》。
你要尋清末的時代文學的代表，還是尋吳汝綸呢？還是尋吳趼人呢？你要曉得，當方苞、姚鼐正在努力做韓愈、歐陽修的‘肖子’的時候，有個吳敬梓也正在作《儒林外史》，有個曹雪芹也正在作《紅樓夢》。
那個雍正、乾隆時代的代表文學，究竟是《望溪文集》與《惜抱軒文集》呢，還是《儒林外史》與《紅樓夢》呢？再回頭一兩百年，當明朝李夢陽、何景明極力模仿秦、漢，唐順之、歸有光極力恢複唐、宋的時候，《水浒傳》也出來了，《金瓶梅》也出來了。
你想，還是拿那假古董的古文來代表時代呢，還是拿《水浒傳》與《金瓶梅》來代表時代呢？—這樣倒數上去，明朝的傳奇，元朝的雜劇與小曲，宋朝的詞，都是如此。
中國文學史上何嘗沒有代表時代的文學？但我們不該向那‘古文傳統史’裡去尋，應該向那旁行斜出的‘不肖’文學裡去尋。
因為不肖古人，所以能代表當世！” 我們現在講白話文學史，正是要講明這一大串不肯替古人做“肖子”的文學家的文學，正是要講明中國文學史上這一大段最熱鬧、最富于創造性、最可以代表時代的文學史。
“古文傳統史”乃是模仿的文學史，乃是死文學的曆史；我們講的白話文學史乃是創造的文學史，乃是活文學的曆史。
因此，我說：國語文學的進化，在中國近代文學史上，是最重要的中心部分。
換句話說，這一千多年中國文學史是古文文學的末路史，是白話文學的發達史。
有人說：“照你那樣說，白話文學既是曆史進化的自然趨勢，那麼，白話文學遲早總會成立的，—也可以說白話文學當《水浒》《紅樓夢》風行的時候，早已成立了，—又何必要我們來做國語文學的運動呢？何不聽其自然呢？豈不更省事嗎？” 這又錯了。
曆史
