十九 論記事文之夾叙夾議及傳贊碑銘之繁簡有當
關燈
小
中
大
中國文學之特長，有評論與記事相混者，即所謂夾叙夾議也。
如《史記·魏其武安侯列傳》，通篇記事，并無評論，而是非曲直即存于記事之中。
餘如《封禅》、《平準》兩書，句句叙事，亦即句句評論。
故夾叙夾議之文以《史記》最為擅長。
《漢書》《食貨》、《郊祀》兩志及《王莽》諸傳，并為孟堅聚精會神之作，觀其叙議相參，實堪與史遷伯仲。
至于史傳以外之文，如應劭《風俗通》之類，事實評論亦互相關聯，未有舍記事而專為評論者。
唐宋以降，盛行議論之文，徒聘空言，不顧事實，求其能如《史記》于記事中自見是非曲直者蓋寡。
明清而還，斯體益昌。
論史但求翻新，議政惟骛高遠，文變迂腐，意并空疏：其弊皆由評論與事實不相比附也。
夫記事與評論之不宜分判，殆猶形影之不能相離。
倘能融合二者，相因相成，則既免詞費，且增含蓄，較諸反複申明，猶可包孕無遺，豈非行文之能事乎？試觀蔡伯喈所作碑文，但形容事實，不加贊美，而其揄揚已溢于事實之表，贊美與事實融合無間，故文章絕妙。
降及六朝，此法漸緻乖失。
如庾子山《哀江南賦》借古物以比附事實，固甚恰當，但于叙事之際不著功罪，及訂論功罪，複贅他語，此漢人所未有也。
至于後代四六，先用典故比附事實，事實之後更加贊美，則詞費文繁，去古益遠矣。
東漢章奏議論之文，率皆平平叙記，而是非曲直自可了然。
雖無後人反複申明、慷慨激昂之緻，而得失利害溢于言表，斯并得力于夾叙夾議功夫耳。
如上所雲，事實與評論既不可分，而紀傳之外别有論贊、碑文之末
如《史記·魏其武安侯列傳》，通篇記事，并無評論，而是非曲直即存于記事之中。
餘如《封禅》、《平準》兩書，句句叙事，亦即句句評論。
故夾叙夾議之文以《史記》最為擅長。
《漢書》《食貨》、《郊祀》兩志及《王莽》諸傳，并為孟堅聚精會神之作，觀其叙議相參，實堪與史遷伯仲。
至于史傳以外之文，如應劭《風俗通》之類，事實評論亦互相關聯，未有舍記事而專為評論者。
唐宋以降，盛行議論之文，徒聘空言，不顧事實，求其能如《史記》于記事中自見是非曲直者蓋寡。
明清而還，斯體益昌。
論史但求翻新，議政惟骛高遠，文變迂腐，意并空疏：其弊皆由評論與事實不相比附也。
夫記事與評論之不宜分判，殆猶形影之不能相離。
倘能融合二者，相因相成，則既免詞費，且增含蓄，較諸反複申明，猶可包孕無遺，豈非行文之能事乎？試觀蔡伯喈所作碑文，但形容事實，不加贊美，而其揄揚已溢于事實之表，贊美與事實融合無間，故文章絕妙。
降及六朝，此法漸緻乖失。
如庾子山《哀江南賦》借古物以比附事實，固甚恰當，但于叙事之際不著功罪，及訂論功罪，複贅他語，此漢人所未有也。
至于後代四六，先用典故比附事實，事實之後更加贊美，則詞費文繁，去古益遠矣。
東漢章奏議論之文，率皆平平叙記，而是非曲直自可了然。
雖無後人反複申明、慷慨激昂之緻，而得失利害溢于言表，斯并得力于夾叙夾議功夫耳。
如上所雲，事實與評論既不可分，而紀傳之外别有論贊、碑文之末
