第四篇 中國官僚政治的社會經濟基礎
關燈
小
中
大
土地制度不同，從而它對于領土、領民的支配方式也不一樣；秦始皇及其以後的許多專制王朝，不把領土、領民交于其諸子功臣治理（漢代在初期亦曾分封諸子功臣，但不但所行範圍甚狹，且在景武之世已逐漸消除了），而大權獨攬，對諸子功臣僅“以公賦稅重賞賜之”，此似與周代大有區别。
但問題不在領土、領民以何種方式支配，而在支配領土、領民的所謂支配階級究是寄生于那種形态的生産上面。
周代對其領内可以榨取的農奴勞動剩餘，直接讓諸子功臣分别自己處理，而秦代及其以後王朝的帝王，則把那些形式上較自由的農奴或農民的勞動剩餘，全部以賦稅形式收歸己有。
然後再由俸給的形式，“以公賦稅重賞賜之”。
可見秦及其以後的官僚主義的專制機構，與周代的封建機構，同是寄生于農奴生産形态上面。
注45 可是，同為封建制，為什麼一由領主型轉向地主型，離心的非集中的局面就要轉移到向心的集中的局面，而成為專制的官僚的統治形态呢？這是不難說明的。
在“封土而治”、“分地而食”的條件下，每個封建貴族都能把他支配下的領民、領土看為自給自足單位，這雖與初期較不發達的自然經濟形态相關聯，但每個自給體，都不免帶有離心的、獨立的傾向。
一旦這類大小自給體，由逐漸發達起來的交換與交通所分解，以及由與此相伴發生的争城争地的戰争所破壞，它們要就是被消滅，否則就是擴大，就是化此前的大小獨立自給體，為一包容的通有于無的整體。
前述“士的創進力”雲雲，不過是在這種客觀變動情形下，“因利乘便”的盡了一點促進作用；等到統一局面完成，大規模的官僚政治機構以及與其相應的擴大消費，需要增大稅收，需要講求水利。
而統一專制局面，也使在某種限制内需要破除割據政治境界的治水事業便于推行。
治水事業的推行，确能在某些場合，加強專制的官僚的統治，但決不是專制官僚統治由治水要求而産生，而是它的反面。
大規模的講求水力，隻有在專制統一局面下，才特别有可能與必要。
要之，中國的專制官僚政體，是随中國的封建的地主經濟的産生而出現的，它主要是建立在那種經濟基礎上的，而我們也是容易由秦代專制官僚政治實現的過程來明确予以證實的。
四 史載“秦則用商鞅之法，改帝王之制”。
“廢井田，開阡陌，任其所耕，不限多寡”（《通典》）。
仿佛舊來的社會經濟體制，即基本的對貴族頒田制祿，對農奴分等配田，因而，田地不許買賣（所謂“田裡不粥”——《禮記》），農奴不許轉業（所謂“農之子恒為農”——《管子》），不許遷移（所謂“農不移”——《左昭》）的世卿、世祿、世業的固定化的領主經濟制度，是由秦孝公用商鞅來破壞的。
其實，像上述的這種用土地束縛農奴，而實際也連帶束縛貴族的所謂“帝王之制”，就在周代極盛時，它究在其領内推行到了多大的範圍，并且實施到了什麼程度，迄今還成為尚待研究的問題；而一臨到比較有信史可征的春秋戰國之世，特别是在戰國，因為鐵器的普遍應用，社會生産力一般的增加，包括商業活動與高利貸活動的交換經濟的發達，以緻舊來在某些地域、某種程度确實施行了的領主經濟封建制，一般都無法繼續維持。
在連續“兼弱攻昧，取亂侮亡”的戰亂過程中，一切有固定性的制度都将相率解體，而成為領主封建制之基石的“世祿”，在戰國時代孟轲的口中，已表示由“暴君污吏漫其經界”，而在小國寡民的滕國，亦不複能保持。
世祿是世官、世卿的存在基礎，同時又是農民世守其業的依據。
故秦代商鞅變法與此有關的幾點是： （一）“宗室非有功論，不得為屬籍。
”即無功不及爵秩。
（二）“有軍功者各以率受上爵。
”“秦爵二十等，起于孝公之時，商鞅立此法以賞戰功。
”（《文獻通考》） （三）“耕織緻粟帛多者複其身。
”又“秦孝公用商鞅，以三晉地狹人貧，秦地廣人寡，故草不盡墾
但問題不在領土、領民以何種方式支配，而在支配領土、領民的所謂支配階級究是寄生于那種形态的生産上面。
周代對其領内可以榨取的農奴勞動剩餘，直接讓諸子功臣分别自己處理，而秦代及其以後王朝的帝王，則把那些形式上較自由的農奴或農民的勞動剩餘，全部以賦稅形式收歸己有。
然後再由俸給的形式，“以公賦稅重賞賜之”。
可見秦及其以後的官僚主義的專制機構，與周代的封建機構，同是寄生于農奴生産形态上面。
注45 可是，同為封建制，為什麼一由領主型轉向地主型，離心的非集中的局面就要轉移到向心的集中的局面，而成為專制的官僚的統治形态呢？這是不難說明的。
在“封土而治”、“分地而食”的條件下，每個封建貴族都能把他支配下的領民、領土看為自給自足單位，這雖與初期較不發達的自然經濟形态相關聯，但每個自給體，都不免帶有離心的、獨立的傾向。
一旦這類大小自給體，由逐漸發達起來的交換與交通所分解，以及由與此相伴發生的争城争地的戰争所破壞，它們要就是被消滅，否則就是擴大，就是化此前的大小獨立自給體，為一包容的通有于無的整體。
前述“士的創進力”雲雲，不過是在這種客觀變動情形下，“因利乘便”的盡了一點促進作用；等到統一局面完成，大規模的官僚政治機構以及與其相應的擴大消費，需要增大稅收，需要講求水利。
而統一專制局面，也使在某種限制内需要破除割據政治境界的治水事業便于推行。
治水事業的推行，确能在某些場合，加強專制的官僚的統治，但決不是專制官僚統治由治水要求而産生，而是它的反面。
大規模的講求水力，隻有在專制統一局面下，才特别有可能與必要。
要之，中國的專制官僚政體，是随中國的封建的地主經濟的産生而出現的，它主要是建立在那種經濟基礎上的，而我們也是容易由秦代專制官僚政治實現的過程來明确予以證實的。
四 史載“秦則用商鞅之法，改帝王之制”。
“廢井田，開阡陌，任其所耕，不限多寡”（《通典》）。
仿佛舊來的社會經濟體制，即基本的對貴族頒田制祿，對農奴分等配田，因而，田地不許買賣（所謂“田裡不粥”——《禮記》），農奴不許轉業（所謂“農之子恒為農”——《管子》），不許遷移（所謂“農不移”——《左昭》）的世卿、世祿、世業的固定化的領主經濟制度，是由秦孝公用商鞅來破壞的。
其實，像上述的這種用土地束縛農奴，而實際也連帶束縛貴族的所謂“帝王之制”，就在周代極盛時，它究在其領内推行到了多大的範圍，并且實施到了什麼程度，迄今還成為尚待研究的問題；而一臨到比較有信史可征的春秋戰國之世，特别是在戰國，因為鐵器的普遍應用，社會生産力一般的增加，包括商業活動與高利貸活動的交換經濟的發達，以緻舊來在某些地域、某種程度确實施行了的領主經濟封建制，一般都無法繼續維持。
在連續“兼弱攻昧，取亂侮亡”的戰亂過程中，一切有固定性的制度都将相率解體，而成為領主封建制之基石的“世祿”，在戰國時代孟轲的口中，已表示由“暴君污吏漫其經界”，而在小國寡民的滕國，亦不複能保持。
世祿是世官、世卿的存在基礎，同時又是農民世守其業的依據。
故秦代商鞅變法與此有關的幾點是： （一）“宗室非有功論，不得為屬籍。
”即無功不及爵秩。
（二）“有軍功者各以率受上爵。
”“秦爵二十等，起于孝公之時，商鞅立此法以賞戰功。
”（《文獻通考》） （三）“耕織緻粟帛多者複其身。
”又“秦孝公用商鞅，以三晉地狹人貧，秦地廣人寡，故草不盡墾
