（Ⅱ）正文（一）
關燈
小
中
大
驗室中的一種指導，毫不足律科學全部。
無論我們承受或反對柏格森的哲學與否，但是伯格森對于“因果律”的批評是我們可以承認的。
注27柏氏分析通常所謂“因”（Cause），其中有三種不同的含義：（1）甲事逼成（Impelling）乙事——如打彈子桌上的甲彈打動乙彈；（2）甲事本來待舉，由乙事一解放（Releasing）即發——如一顆火星炸了全庫火藥；（3）全局自有安排，待一件事去為之展開（Unwinding），于是全體畢露——如留聲機之發條。
柏氏謂：“隻有第一例裡的‘因’，還可解答‘果’；其餘兩種，則‘果’多少分在這所謂‘因’前，已經定下了；這種事之前發者——雖有程度的不同——與其謂之因，毋甯謂之‘遇’（Occasion）”。
哲學家和科學家批評“因果律”的甚多，不過偶然舉到柏氏。
柏氏的分析，确是一個很中肯的（Acute）分析。
但其為文好用譬喻，容易使人了解，也容易使人誤會。
大家攫其本意而棄其枝節好了。
況且嚴格的因果律，不但在科學裡講不通，并且超出科學的範圍以外，其中很難有界限可劃。
若是我們要窮嚴格的因果，則因上有因；講到最後的因，隻有所謂“上帝”了。
神學家就常常用此為辯論基礎，但是早在科學範圍以外。
我們既然知道科學是描寫的。
我們又知道宇宙間事物的本體，非科學所須問。
我們可以知道什麼事情先現出來了，什麼事情往往會跟着來。
我們知道的是這兩件事前後的關系，可以根據這個關系去預期未來的經驗；至于這兩件事本體上有什麼必然的因果，誰也不能斷定。
所以開明的科學家，現在已經不武斷的談“因果律”，而小心謹慎的談“經驗的共性”（Uniformityofexperience）了。
以前所謂嚴格的“因”，現在隻認為“前遇”（Antecedent）；以前要講嚴格的“因果”（Causality），現在隻講相互的“關系”（Relations）。
一件事實的發生，不但“前遇”往往很多，求其孰為真因，幾不可得；而且許多事是有同時發生關系，除非武斷，斷難定其何者為因，何者為果。
各種的事物，因相互的“關系”而互為“條件”（Conditions）。
我們之“描寫的”科學，隻須把各種“條件”盡力搜集齊備，把其中“關系”描寫得真确，則我們對于這種事物的動作，自然能夠明白了解，而加以相當的應付。
科學“定律”的健全之程度，也就看他所包含各種條件之範圍。
換句話說，如其忽略的條件愈多，則其所知的關系愈不完備。
無怪真正的科學家是“虛懷若谷”，“為日孜孜”的去推廣他的經驗範圍了。
“經驗的共性”，雖然還是科學家一個“信念”（Belief），但是一個很有根據的信念。
種種科學的經驗，還不曾開始和他沖突。
譬如說水是H2O所成，則無論在什麼地方，苟能得純粹的H2和純粹的O，在一種适宜的實驗準備之下，用适當的電射，則自成為水。
在美國如此，在中國也是如此。
又如我們因打破“因果律”而推翻太陽一定明早從東方出來的迷信，但是我們仍然可以合理的相信太陽明早會從東方出來。
因為我在科學上有多少張本，知道在太陽系及太空系中某某種的條件不變，太陽會循着他在太空系的軌道轉，而任地球循着他的軌道轉，則明早可以從東方看見。
我們的公式隻是：若是某某星座不變，若是引力照常，若是……則明早太陽會從東方看見。
注28因為我們的既往的經驗使我們相信這些條件有規則而不會驟變的，所以我們推定太陽會于這個條件之下從東方出來。
注29所以我們一方面可以保存懷疑的——批評的——精神，一方面僅可不流于絕對懷疑論，至于并知識本身亦歸棄滅。
“經驗的共性”之說，可以包含“因果律”所能解釋的一切現象，而能免除武斷的弊害。
但是“因果律”就沒有反過來的功效。
即此可見舊日的科學觀念，與現在的所謂“科學精神”之不同了！ Ⅱ 科學是“描寫的”，現在可以說是科學界确定的态度。
此章所要讨論的，為科學的特點，就是使其所以成為近代科學的條件。
這些特點既有他們獨到的長處，也就有他們當受的限制。
況且“描寫的”一個名詞，抽象說來，也很空泛，有不免使人對于科學的本身起不須的誤解之處。
若是把這些特殊的條件認清了，對于描寫的性質也就了解了。
有一點“描寫”（Description）與“解答”（Explanation）根本的區别，因為在曆史上頗有混淆，也為承上啟下起見，在這地方應當補足的。
就是描寫僅須忠誠于各種條件，寫出他們相互的關系，則現象的表現，自然可以供我們預期。
至于“解答”，則不在此地停止，而一定要去解答其所以有這種關系的緣故。
譬如講到行星的運行（Planetarymotion），在力學方面，僅須問星象間互引的關系，而以數學的公式表出，苟能符合，就算盡了科學的責任。
至于問到“究竟為什麼”有這種的關系，那就不屬于科學範圍，而且科學家因為缺少一種訓練，若要強去解說，就會鬧笑話。
最著名的例，就是自己算定行星的運行的人，而去解答行星的運行。
開普勒解答這件事的所以然，有以下的揣測道： 我們對于下列兩件事，必須假定一件：或是那些遊動的神，如離太陽愈遠的，則其力愈薄；或是隻有一個發動的神，在各行星的軌道中心，就是在太陽裡要求他們移動，離他愈近的，則他要求愈力，離他愈遠的，則他要求的力量，因為距離的關系，也愈減少。
注30 以一位這樣偉大的科學家，而對于事的“所以然”作這種解答，無怪近代科學家甘守“描寫的”本分，謹以此地讓給有特别職守的玄學家了。
注31 科學的幾種特點，使他所以成為科學的，可以列舉在下面。
（一）科學的職守雖是描寫，但其描寫的，非現象的個體，乃現象間的“共相”。
科學最大的能力，就是能在繁複的現象裡面，把這種共相抽出來；如果這種共相的描寫不錯，則個體自然的按着這所描寫的行動。
科學的描寫與畫家的描寫不同之處，就是後者的描寫為個體，而前者的描寫為這種共相。
因為我們的知識，如靠着私人的親遇（Privateacquaintances），不但是常不可靠，而且是永遠推不開範圍的；推不開這層範圍，就不能組成知識。
有如二加二為四，我們最初雖由個體中抽出這個命題，但是既抽出以後，則無論這個宇宙間什麼個體，隻須二個加上二個，其總數便是四，用不着你屈指而數了。
這種共相的描寫，不但可以得着個體與個體的關系，而且可以得着共相與共相的關系。
因為發現了這種的知識方法，所以人類能推廣他知識的環境，至于建設概念的意域，而使經驗“就我馳驅”。
（二）共相是否有獨立的“常住”性，是玄學上不曾解決的問題，此處暫不具論；但是這種共相，不僅是概念界的“蜃樓海市”，而且可以供“經驗的核準”（EmpiricalConfirmation）。
譬如“數學的物理學”，盡管憑數學的運用去計算，而物理的世界，自能和那計算的結果相符。
偶有不能相符之時，則往往因之引起重大的發現，而結果更為精密。
如普朗克的量子說（Planck'sQuantumTheoryofRadiation），就是最好的例。
以前認為光能的動作，合于電磁律（Electro-magneticlaws）是有完全的連續（Completecontinuity）；在以前實驗不準确的相當限度以内，恰與數學的連續律（Mathematicalcontinuity）之解釋相符。
但是這個學說，須假定“以太”之中，聚積無限的光能。
這個假定又是很不穩固，經多少物理家懷疑而重要實驗否證的。
于是科學界幾位特出的天才，轉其精力他向，而産生量子說，知道光的發射，是由于量子（Quanta）的發射（Emission），不須假定連續之說，而自有其他數理的公式可以推求。
于是“量子說”正式成立，而且與愛因斯坦的系統有重要的關系，為近代科學史上燦爛的一章。
注32 （三）科學的努力，是向着準和确（Exactnessandcertainty）的。
既不能得一成不變的準确，也要努力求最近的準确。
他的描寫的公式，能夠包括全部和他有關系的現象最好，不然，也以能與最大多數有關系的現象融洽為衡。
稍微有點差異或不能确定，在科學家是不安于心的。
譬如牛頓定“引力律”，最初以此律加于月球的行動。
但是，因為當時月球的距離不曾算準，所以他的計算，與所觀察的結果不能相符。
經過一些時候，因為得了許多确切的計算，他的學說與事實相符了。
但是距“引力律”确實成立之期尚遠。
經過牛頓自己，和他以後的數學家——如拉普拉斯是尤著的，——做許多計算，并且将以前施之于月球的，施之于太陽系的行星，于是行星的運行之說乃漸完密。
不但行星的行動，可以用數學推算，而且因數學的推算，發現了一顆重要行星的存在。
這個總可以算是證明牛頓的學說了。
但是水星（Mercury）的行動，終究有點幾微的差池。
天文家勒維裡爾（Leverrier）是最先發現這差池，與牛頓定律不甚符合的人。
但是差池如此之微，一世紀之中，不過周圓的42秒： 實際觀察的574&Prime 數學計算的532&Prime 相差不能解釋的42&Prime 于是成了科學界的大問題，費了多少的研究和推測。
一直等到愛因斯坦的相對論出來，一經點破，把這全盤迷霧一律消除，而得着确切圓滿的計算。
注33這種求準務确的精神，隻是科學所獨有的。
（四）科學的定律，不但是要求确和準，并且要求簡單注34和完備（Simplicityandcompleteness）。
科學是要以簡馭繁的，所以科學的定律要求簡括，是容易知道的事。
但是隻說簡單，也容易引起人誤會；世界上有許多簡單的解釋，我們決不能認為是科學的。
科學的所謂簡單，隻是以他所解釋的現象之完備與否成比例而言。
而且其結論雖簡單，其所以得此結論之手續，并不一定簡單。
所以愛因斯坦相對原理雖比牛頓力學難治，而前者解釋現象，有許多為後者所不夠解釋的，但後者所能解釋的，前者都能概括。
若是我們要說愛因斯坦學說更簡，則所說決非平常簡單之義，乃是就其解釋現象之完備範圍成比例而言。
所以我們如相信柯克霍夫的話： 一個描寫（Description）在今天是最簡單的，在科學發展的道上，作興來日被一個更簡單的所替代。
同時不要忘了柯克霍夫在诠定力學的時候所說： 力學是要“以最簡單的形式（Simplestmanner）而能完備的描寫（Describingcompletely）在自然界的各種動（Motions）”。
（五）科學的運用，是注重在“抽分”和“整理”（Discernmentandsystematization）。
此處所謂抽分，我以為比“抽象”（Abstraction）範圍要廣。
因為（1）不但是從我們“刀分難斷”的知覺（Perception）流中抽出概念來，為建設知識的基礎；（2）而且從繁複交互的現象裡，分出一部分的張本來，做精确的研究，——不如此，是不能得知識的頭緒的。
所以科學家有一句要訣道：“分而後能治”（“Divideetimpera”）。
把這部分工夫做好了，方才可以做整理的工夫，把知識作系統的排列。
所以有人說“凡是有系統的知識都成科學”，不但僅見到科學的一小部分和皮毛，而且是很不妥當的話。
我個人心裡有種印象，以為國内許多人認科學方法，就是那種“整理國故”方法可以代表。
若是說“整理”是科學方法的一部分——很小的部分，——誰也不去否認；若是說“整理”便足代表科學方法，那我首先便要為科學方法抱屈了！ （六）科學的描寫性，上面說得很詳細，但是有一種特殊的描寫，不能不喚起注意的。
這就是“曆史的描寫”（Historicaldescription）。
當年培根不把他的“Historianaturalis”列入他的《科學大全》裡面，也是很有道理的，因為這種的描寫，太近于具體，不能如物理學等利用抽象概念去描寫共相的真确。
況且這個方法，應用較遲，隻是自達爾文以後才成為生物科學中一個不可少的方法。
譬如我們研究馬，不但要知道馬頭的尺寸、馬骨的構造、馬血輪的狀況；若是要知道這馬的壽命、耐力、速率等等，還要追問這匹馬的“種”——馬的曆史。
況且我們如要買匹活馬，還很難先把馬剖解了再買呢？這雖是很粗魯的（Crude）一個例，卻很可以供說明的用處。
但生物學不是隻要問明馬的曆史就夠了，乃是認這種曆史的研究是其中條件之一個。
不但生物科學用着他，就如地質學講地層的時代，及各時代動植物的狀況；又如天文家講到太陽系及星象的演化，也都用到這種方法。
因為自然界有這種現象需要描寫，所以這種方法很可以補他項描寫的不足，而且占一個重要的地位。
（七）科學還有一個特性，就是要極力避除個人性情的成分，摒開個人的好尚；對于價值（Value）的判斷，是科學不當問的。
不問所研究的是天上的行星，或是地下的矢橛，在科學家都當一體看待。
不問避免個人的成分之成功到若何程度，但是科學家總從這方面掙紮。
科學之能準确與否，這種摒除是一個很重要的條件。
如社會科學雖然講了多少科學的條件，我們能夠認為科學，但是準确的性質，遠不能如物理學等，也是因為愈關于人事的事，個人的成分愈難消除的道理。
但是現代的經濟學等，也極力從客觀的方面着手，漸漸的逼近成功。
以個人的好尚，為選擇材料和設立論斷的标準，是科學裡所最忌的事。
以前斯賓塞、泰勒等講人類學，就是犯了這個毛病。
因為他們立下了一個“目的的”（Teleological）進化論，而用最機械的解說，先認定近代什麼都是好的，是最高的發展之标準，所以強分多少時代，而以他們所認為“不好的”都加在以前的或初民的社會身上。
注35現在經真正科學的考察，知道他們的論據充滿偏見。
進化（Evolution）隻是現象的變動，是一種事實，但是進化不見得就是進步（Progress）。
注36自從博厄斯（Boas），裡弗斯（Rivers）等把人類學堅固的建設在科學的基礎上面，于是以前斯賓塞等的假設，也就不攻自破了。
說到價值的判斷，更是玄學上重要的問題，科學不能過問；強要過問，則反而危及本身。
這個問題，我在論玄學的時候還要詳細說到。
（八）科學最大的貢獻和功效，就是能把我們平常表面上認為“不可測度的”（Incommensurable）現象成為“可以測度的”（Commensurable）。
由于這種功效，所以我們不但能夠以簡單明确的定例，駕馭繁複的現象，而且可以因此預期未來的經驗。
譬如我們看見許多或“鈍”或“銳”或“直”的三角形，七橫八豎，以為是沒法對付的，而幾何學出來，告訴我們凡是三角形的内角，不問形狀如何，都是等于180度。
在歐幾裡德幾何（EuclideanGeometry）的宇宙之下，動是幾乎不允許的，因為一動則不受這種幾何的約束。
等到笛卡爾出來，用立軸線（Axes）的方法，可以測定通常認為“不規則的”動體。
我們不必研究抛物（Projectiles）的單個情形，隻須把抛物線（Parabolae）的性質知道了，我們就可以按數學算定。
笛卡爾以此建設運動學（Kinematics）的科學。
在歐幾裡德幾何觀念之下，而有這種大發現，這是何等的大成績！所以無論以後極坐标（PolarCo-ordinates）、高斯坐标（GaussianCo-ordinates）、愛因斯坦參考系（EinsteinReferenceSystems）等進步到怎樣——當然他們解釋動體更要真确——但是笛卡爾坐标（CartesianCo-ordinates）總是最初逼真的先
無論我們承受或反對柏格森的哲學與否，但是伯格森對于“因果律”的批評是我們可以承認的。
注27柏氏分析通常所謂“因”（Cause），其中有三種不同的含義：（1）甲事逼成（Impelling）乙事——如打彈子桌上的甲彈打動乙彈；（2）甲事本來待舉，由乙事一解放（Releasing）即發——如一顆火星炸了全庫火藥；（3）全局自有安排，待一件事去為之展開（Unwinding），于是全體畢露——如留聲機之發條。
柏氏謂：“隻有第一例裡的‘因’，還可解答‘果’；其餘兩種，則‘果’多少分在這所謂‘因’前，已經定下了；這種事之前發者——雖有程度的不同——與其謂之因，毋甯謂之‘遇’（Occasion）”。
哲學家和科學家批評“因果律”的甚多，不過偶然舉到柏氏。
柏氏的分析，确是一個很中肯的（Acute）分析。
但其為文好用譬喻，容易使人了解，也容易使人誤會。
大家攫其本意而棄其枝節好了。
況且嚴格的因果律，不但在科學裡講不通，并且超出科學的範圍以外，其中很難有界限可劃。
若是我們要窮嚴格的因果，則因上有因；講到最後的因，隻有所謂“上帝”了。
神學家就常常用此為辯論基礎，但是早在科學範圍以外。
我們既然知道科學是描寫的。
我們又知道宇宙間事物的本體，非科學所須問。
我們可以知道什麼事情先現出來了，什麼事情往往會跟着來。
我們知道的是這兩件事前後的關系，可以根據這個關系去預期未來的經驗；至于這兩件事本體上有什麼必然的因果，誰也不能斷定。
所以開明的科學家，現在已經不武斷的談“因果律”，而小心謹慎的談“經驗的共性”（Uniformityofexperience）了。
以前所謂嚴格的“因”，現在隻認為“前遇”（Antecedent）；以前要講嚴格的“因果”（Causality），現在隻講相互的“關系”（Relations）。
一件事實的發生，不但“前遇”往往很多，求其孰為真因，幾不可得；而且許多事是有同時發生關系，除非武斷，斷難定其何者為因，何者為果。
各種的事物，因相互的“關系”而互為“條件”（Conditions）。
我們之“描寫的”科學，隻須把各種“條件”盡力搜集齊備，把其中“關系”描寫得真确，則我們對于這種事物的動作，自然能夠明白了解，而加以相當的應付。
科學“定律”的健全之程度，也就看他所包含各種條件之範圍。
換句話說，如其忽略的條件愈多，則其所知的關系愈不完備。
無怪真正的科學家是“虛懷若谷”，“為日孜孜”的去推廣他的經驗範圍了。
“經驗的共性”，雖然還是科學家一個“信念”（Belief），但是一個很有根據的信念。
種種科學的經驗，還不曾開始和他沖突。
譬如說水是H2O所成，則無論在什麼地方，苟能得純粹的H2和純粹的O，在一種适宜的實驗準備之下，用适當的電射，則自成為水。
在美國如此，在中國也是如此。
又如我們因打破“因果律”而推翻太陽一定明早從東方出來的迷信，但是我們仍然可以合理的相信太陽明早會從東方出來。
因為我在科學上有多少張本，知道在太陽系及太空系中某某種的條件不變，太陽會循着他在太空系的軌道轉，而任地球循着他的軌道轉，則明早可以從東方看見。
我們的公式隻是：若是某某星座不變，若是引力照常，若是……則明早太陽會從東方看見。
注28因為我們的既往的經驗使我們相信這些條件有規則而不會驟變的，所以我們推定太陽會于這個條件之下從東方出來。
注29所以我們一方面可以保存懷疑的——批評的——精神，一方面僅可不流于絕對懷疑論，至于并知識本身亦歸棄滅。
“經驗的共性”之說，可以包含“因果律”所能解釋的一切現象，而能免除武斷的弊害。
但是“因果律”就沒有反過來的功效。
即此可見舊日的科學觀念，與現在的所謂“科學精神”之不同了！ Ⅱ 科學是“描寫的”，現在可以說是科學界确定的态度。
此章所要讨論的，為科學的特點，就是使其所以成為近代科學的條件。
這些特點既有他們獨到的長處，也就有他們當受的限制。
況且“描寫的”一個名詞，抽象說來，也很空泛，有不免使人對于科學的本身起不須的誤解之處。
若是把這些特殊的條件認清了，對于描寫的性質也就了解了。
有一點“描寫”（Description）與“解答”（Explanation）根本的區别，因為在曆史上頗有混淆，也為承上啟下起見，在這地方應當補足的。
就是描寫僅須忠誠于各種條件，寫出他們相互的關系，則現象的表現，自然可以供我們預期。
至于“解答”，則不在此地停止，而一定要去解答其所以有這種關系的緣故。
譬如講到行星的運行（Planetarymotion），在力學方面，僅須問星象間互引的關系，而以數學的公式表出，苟能符合，就算盡了科學的責任。
至于問到“究竟為什麼”有這種的關系，那就不屬于科學範圍，而且科學家因為缺少一種訓練，若要強去解說，就會鬧笑話。
最著名的例，就是自己算定行星的運行的人，而去解答行星的運行。
開普勒解答這件事的所以然，有以下的揣測道： 我們對于下列兩件事，必須假定一件：或是那些遊動的神，如離太陽愈遠的，則其力愈薄；或是隻有一個發動的神，在各行星的軌道中心，就是在太陽裡要求他們移動，離他愈近的，則他要求愈力，離他愈遠的，則他要求的力量，因為距離的關系，也愈減少。
注30 以一位這樣偉大的科學家，而對于事的“所以然”作這種解答，無怪近代科學家甘守“描寫的”本分，謹以此地讓給有特别職守的玄學家了。
注31 科學的幾種特點，使他所以成為科學的，可以列舉在下面。
（一）科學的職守雖是描寫，但其描寫的，非現象的個體，乃現象間的“共相”。
科學最大的能力，就是能在繁複的現象裡面，把這種共相抽出來；如果這種共相的描寫不錯，則個體自然的按着這所描寫的行動。
科學的描寫與畫家的描寫不同之處，就是後者的描寫為個體，而前者的描寫為這種共相。
因為我們的知識，如靠着私人的親遇（Privateacquaintances），不但是常不可靠，而且是永遠推不開範圍的；推不開這層範圍，就不能組成知識。
有如二加二為四，我們最初雖由個體中抽出這個命題，但是既抽出以後，則無論這個宇宙間什麼個體，隻須二個加上二個，其總數便是四，用不着你屈指而數了。
這種共相的描寫，不但可以得着個體與個體的關系，而且可以得着共相與共相的關系。
因為發現了這種的知識方法，所以人類能推廣他知識的環境，至于建設概念的意域，而使經驗“就我馳驅”。
（二）共相是否有獨立的“常住”性，是玄學上不曾解決的問題，此處暫不具論；但是這種共相，不僅是概念界的“蜃樓海市”，而且可以供“經驗的核準”（EmpiricalConfirmation）。
譬如“數學的物理學”，盡管憑數學的運用去計算，而物理的世界，自能和那計算的結果相符。
偶有不能相符之時，則往往因之引起重大的發現，而結果更為精密。
如普朗克的量子說（Planck'sQuantumTheoryofRadiation），就是最好的例。
以前認為光能的動作，合于電磁律（Electro-magneticlaws）是有完全的連續（Completecontinuity）；在以前實驗不準确的相當限度以内，恰與數學的連續律（Mathematicalcontinuity）之解釋相符。
但是這個學說，須假定“以太”之中，聚積無限的光能。
這個假定又是很不穩固，經多少物理家懷疑而重要實驗否證的。
于是科學界幾位特出的天才，轉其精力他向，而産生量子說，知道光的發射，是由于量子（Quanta）的發射（Emission），不須假定連續之說，而自有其他數理的公式可以推求。
于是“量子說”正式成立，而且與愛因斯坦的系統有重要的關系，為近代科學史上燦爛的一章。
注32 （三）科學的努力，是向着準和确（Exactnessandcertainty）的。
既不能得一成不變的準确，也要努力求最近的準确。
他的描寫的公式，能夠包括全部和他有關系的現象最好，不然，也以能與最大多數有關系的現象融洽為衡。
稍微有點差異或不能确定，在科學家是不安于心的。
譬如牛頓定“引力律”，最初以此律加于月球的行動。
但是，因為當時月球的距離不曾算準，所以他的計算，與所觀察的結果不能相符。
經過一些時候，因為得了許多确切的計算，他的學說與事實相符了。
但是距“引力律”确實成立之期尚遠。
經過牛頓自己，和他以後的數學家——如拉普拉斯是尤著的，——做許多計算，并且将以前施之于月球的，施之于太陽系的行星，于是行星的運行之說乃漸完密。
不但行星的行動，可以用數學推算，而且因數學的推算，發現了一顆重要行星的存在。
這個總可以算是證明牛頓的學說了。
但是水星（Mercury）的行動，終究有點幾微的差池。
天文家勒維裡爾（Leverrier）是最先發現這差池，與牛頓定律不甚符合的人。
但是差池如此之微，一世紀之中，不過周圓的42秒： 實際觀察的574&Prime 數學計算的532&Prime 相差不能解釋的42&Prime 于是成了科學界的大問題，費了多少的研究和推測。
一直等到愛因斯坦的相對論出來，一經點破，把這全盤迷霧一律消除，而得着确切圓滿的計算。
注33這種求準務确的精神，隻是科學所獨有的。
（四）科學的定律，不但是要求确和準，并且要求簡單注34和完備（Simplicityandcompleteness）。
科學是要以簡馭繁的，所以科學的定律要求簡括，是容易知道的事。
但是隻說簡單，也容易引起人誤會；世界上有許多簡單的解釋，我們決不能認為是科學的。
科學的所謂簡單，隻是以他所解釋的現象之完備與否成比例而言。
而且其結論雖簡單，其所以得此結論之手續，并不一定簡單。
所以愛因斯坦相對原理雖比牛頓力學難治，而前者解釋現象，有許多為後者所不夠解釋的，但後者所能解釋的，前者都能概括。
若是我們要說愛因斯坦學說更簡，則所說決非平常簡單之義，乃是就其解釋現象之完備範圍成比例而言。
所以我們如相信柯克霍夫的話： 一個描寫（Description）在今天是最簡單的，在科學發展的道上，作興來日被一個更簡單的所替代。
同時不要忘了柯克霍夫在诠定力學的時候所說： 力學是要“以最簡單的形式（Simplestmanner）而能完備的描寫（Describingcompletely）在自然界的各種動（Motions）”。
（五）科學的運用，是注重在“抽分”和“整理”（Discernmentandsystematization）。
此處所謂抽分，我以為比“抽象”（Abstraction）範圍要廣。
因為（1）不但是從我們“刀分難斷”的知覺（Perception）流中抽出概念來，為建設知識的基礎；（2）而且從繁複交互的現象裡，分出一部分的張本來，做精确的研究，——不如此，是不能得知識的頭緒的。
所以科學家有一句要訣道：“分而後能治”（“Divideetimpera”）。
把這部分工夫做好了，方才可以做整理的工夫，把知識作系統的排列。
所以有人說“凡是有系統的知識都成科學”，不但僅見到科學的一小部分和皮毛，而且是很不妥當的話。
我個人心裡有種印象，以為國内許多人認科學方法，就是那種“整理國故”方法可以代表。
若是說“整理”是科學方法的一部分——很小的部分，——誰也不去否認；若是說“整理”便足代表科學方法，那我首先便要為科學方法抱屈了！ （六）科學的描寫性，上面說得很詳細，但是有一種特殊的描寫，不能不喚起注意的。
這就是“曆史的描寫”（Historicaldescription）。
當年培根不把他的“Historianaturalis”列入他的《科學大全》裡面，也是很有道理的，因為這種的描寫，太近于具體，不能如物理學等利用抽象概念去描寫共相的真确。
況且這個方法，應用較遲，隻是自達爾文以後才成為生物科學中一個不可少的方法。
譬如我們研究馬，不但要知道馬頭的尺寸、馬骨的構造、馬血輪的狀況；若是要知道這馬的壽命、耐力、速率等等，還要追問這匹馬的“種”——馬的曆史。
況且我們如要買匹活馬，還很難先把馬剖解了再買呢？這雖是很粗魯的（Crude）一個例，卻很可以供說明的用處。
但生物學不是隻要問明馬的曆史就夠了，乃是認這種曆史的研究是其中條件之一個。
不但生物科學用着他，就如地質學講地層的時代，及各時代動植物的狀況；又如天文家講到太陽系及星象的演化，也都用到這種方法。
因為自然界有這種現象需要描寫，所以這種方法很可以補他項描寫的不足，而且占一個重要的地位。
（七）科學還有一個特性，就是要極力避除個人性情的成分，摒開個人的好尚；對于價值（Value）的判斷，是科學不當問的。
不問所研究的是天上的行星，或是地下的矢橛，在科學家都當一體看待。
不問避免個人的成分之成功到若何程度，但是科學家總從這方面掙紮。
科學之能準确與否，這種摒除是一個很重要的條件。
如社會科學雖然講了多少科學的條件，我們能夠認為科學，但是準确的性質，遠不能如物理學等，也是因為愈關于人事的事，個人的成分愈難消除的道理。
但是現代的經濟學等，也極力從客觀的方面着手，漸漸的逼近成功。
以個人的好尚，為選擇材料和設立論斷的标準，是科學裡所最忌的事。
以前斯賓塞、泰勒等講人類學，就是犯了這個毛病。
因為他們立下了一個“目的的”（Teleological）進化論，而用最機械的解說，先認定近代什麼都是好的，是最高的發展之标準，所以強分多少時代，而以他們所認為“不好的”都加在以前的或初民的社會身上。
注35現在經真正科學的考察，知道他們的論據充滿偏見。
進化（Evolution）隻是現象的變動，是一種事實，但是進化不見得就是進步（Progress）。
注36自從博厄斯（Boas），裡弗斯（Rivers）等把人類學堅固的建設在科學的基礎上面，于是以前斯賓塞等的假設，也就不攻自破了。
說到價值的判斷，更是玄學上重要的問題，科學不能過問；強要過問，則反而危及本身。
這個問題，我在論玄學的時候還要詳細說到。
（八）科學最大的貢獻和功效，就是能把我們平常表面上認為“不可測度的”（Incommensurable）現象成為“可以測度的”（Commensurable）。
由于這種功效，所以我們不但能夠以簡單明确的定例，駕馭繁複的現象，而且可以因此預期未來的經驗。
譬如我們看見許多或“鈍”或“銳”或“直”的三角形，七橫八豎，以為是沒法對付的，而幾何學出來，告訴我們凡是三角形的内角，不問形狀如何，都是等于180度。
在歐幾裡德幾何（EuclideanGeometry）的宇宙之下，動是幾乎不允許的，因為一動則不受這種幾何的約束。
等到笛卡爾出來，用立軸線（Axes）的方法，可以測定通常認為“不規則的”動體。
我們不必研究抛物（Projectiles）的單個情形，隻須把抛物線（Parabolae）的性質知道了，我們就可以按數學算定。
笛卡爾以此建設運動學（Kinematics）的科學。
在歐幾裡德幾何觀念之下，而有這種大發現，這是何等的大成績！所以無論以後極坐标（PolarCo-ordinates）、高斯坐标（GaussianCo-ordinates）、愛因斯坦參考系（EinsteinReferenceSystems）等進步到怎樣——當然他們解釋動體更要真确——但是笛卡爾坐标（CartesianCo-ordinates）總是最初逼真的先