第八章 司馬遷的風格之美學上的分析
關燈
小
中
大
意忌，外寬内深，諸嘗與弘有郤者，雖詳與善，陰報其禍。
”叙在公孫弘被汲黯數度庭诘之後，而在畏責請退之前。
《司馬相如列傳》：“相如口吃，而善著書，常有消渴疾。
”叙在他使蜀之後，而在谏獵之前。
其他像《大宛列傳》中之叙張骞“為人強力，寬大信人，蠻夷愛之”；《汲鄭列傳》中之叙“黯為人，性倨少禮，面折，不能容人之過”；《遊俠列傳》中之叙郭解“為人短小，不飲酒，出未嘗有騎”；都是叙在中間的。
這種在文章的中間忽然叙出一個人的面貌性情的方法，也可以說是減輕律的一種應用，定有着一種調劑的效果，這固不特叙在适合的地位使人印象格外深，并恰滿足了讀者之要知其為人的興味而已。
這七種形式律則：統一律、内外諧和律、對照律、對稱律、上升律、奇兵律、減輕律，統統是司馬遷在他的藝術制作過程中的指導原理。
其中除了對稱律是中國人的美感所特有，奇兵律和減輕律是司馬遷的藝術所獨具外，也可說是世界上任何藝術作品所共遵的律則。
我們并不是說一個藝術家先曉得了這些律則而後去制作，我們也無意要求任何藝術上的學徒來探尋方法于此，我們隻是在客觀的事實之中而歸納出他——司馬遷或其他藝術天才——所無意間而采取的途徑而已。
這像研究生物的行為一樣，生物未嘗為律則所支配，但生物學家卻可以發現那些可以統攝事實的律則而已。
三 建築結構與韻律 一種藝術品，都有他的結構。
《史記》一部書，就整個看，有它整個的結構；就每一篇看，有它每一篇的結構。
這像一個宮殿一樣，整個是堂皇的設計，而每一個殿堂也都是匠心的經營。
司馬遷自己說：“罔羅天下放失舊聞，王迹所興，原始察終，見盛觀衰，論考之行事，略推三代，錄秦漢，上記軒轅，下至于茲，著‘十二本紀’，既科條之矣；并時異世，年差不明，作‘十表’；禮樂損益，律曆改易，兵權，山川，鬼神，天人之際，承敝通變，作‘八書’；二十八宿環北辰，三十輻共一毂，運行無窮，輔拂股肱之臣配焉，忠信行道，以奉主上，作‘三十世家’；扶義俶傥，不令己失時，立功名于天下，作‘七十列傳’。
”照他看，《史記》不唯是一個建築，簡直是一個宇宙的縮影，秩序的天體之副本了。
當然，我們不能不注意，司馬遷是一個浪漫派的藝術家，他之組織全書，是像李廣用兵一樣，好像沒有部伍行陣，人人自便的光景，然而卻并非絕對散漫。
（絕對散漫，就不能帶兵了。
）司馬遷有意把他的全書造成一個有機體。
大抵本紀和世家是代表上古的統治階級的譜系的，列傳是以事情的性質配上時代的前後相類次的，“十表”和“八書”則是有意地補足全書的經緯的。
我們再詳細地看吧。
司馬遷在《陳杞世家》中說：“舜之後，周武王封之陳，至楚惠王滅之，有《世家》言；禹之後，周武王封之杞，楚惠王滅之，有《世家》言；契之後為殷，殷有《本紀》言；殷破，周封其後于宋，齊湣王滅之，有《世家》言；後稷之後為周，秦昭王滅之，有《本紀》言；臯陶之後，或封英六，楚穆王滅之，無譜；伯夷之後，至周武王複封于齊，曰太公望，陳氏滅之，有《世家》言；伯翳之後，至周平王時封為秦，項羽滅之，有《本紀》言；垂、益、夔、龍，其後不知所封，不見也。
——右十一人者，皆唐虞之際名有功德臣也，其五人之後，皆至帝王，馀乃為顯諸侯。
”在這十一人中，有四人不知所封，有一人無譜，所以結果隻有六人可說。
所謂五人之後皆為帝王，就是指舜、禹、契、後稷和伯翳，這就是《虞本紀》（《五帝本紀》的一部分）、《夏本紀》、《殷本紀》、《周本紀》和《秦本紀》的由來。
他們都是唐虞時的名臣，而唐堯是黃帝、帝颛顼、帝喾一系的（至少就司馬遷的看法是如此），所以《五帝本紀》便作了本紀的第一篇。
秦到了始皇，局面是很不同了，所以不能不擴大而獨立了，成為《秦始皇本紀》。
項羽是秦漢之際的過渡統治者，雖和劉邦同樣是揭竿而起的平民，但司馬遷卻這樣問道：“吾聞之周生曰，舜目蓋重瞳子，又聞項羽亦重瞳子，羽豈其苗裔邪？”這是頗有問津于遺傳學而假定項羽是舜後之意了，大概到《項羽本紀》為止，司馬遷是把他們都算在古代帝王的大譜系裡去的。
然而純粹平民的劉邦成了功，于是有《高祖本紀》。
下面四個本紀都是分别叙到漢代的君主的。
以上就是十二本紀的來曆。
司馬遷在《管蔡世家》中又說：“伯邑考，其後不知所封；武王發，其後為周，有《本紀》言；管叔鮮，作亂，誅死，無後；周公旦，其後為魯，有《世家》言；蔡叔度，其後為蔡，有《世家》言；曹叔振铎，其後為曹，有《世家》言；成叔武，其後世無所見；霍叔處，其後晉獻公時滅霍；康叔封，其後為衛，有《世家》言；冄季載，其後世無所見。
”這是說文王十子的下落的。
其中五人或不知所封，或為人所滅，或後世無所見，其中一人入于本紀，四人入了世家（即《魯周公世家》、《管蔡世家》、《衛世家》，而《曹世家》附見《管蔡世家》中）。
倘若拿這話和前引《陳杞世家》的話合看，則我們又知道《陳杞世家》是叙舜和禹之後，《齊世家》是叙伯夷之後，《宋世家》是叙殷之後。
我們從這裡看，可以曉得，世家中一部分也是唐虞之際的名臣之後，一部分乃是周的子孫和功臣之後。
屬于後者的，還有《吳太伯世家》、《燕召公世家》、《晉世家》、《鄭世家》，這可以說都屬于《周本紀》的系統。
屬于前者的，還有颛顼之後的《楚世家》，禹之後的《越世家》，這可以說都屬于《五帝本紀》的系統。
以上是《世家》中前十二篇的來曆。
《晉世家》中的陪臣，又化而為《趙世家》、《魏世家》、《韓世家》；陳之後代齊，于是有《田敬仲完世家》。
這是次四篇世家的來曆。
到了這《田敬仲完世家》，所謂六國者便已經叙完了，于是司馬遷自齊王建的十六年起便總叙滅六國之事：“十六年，秦滅周，君王後卒，二十三年，秦置東郡。
二十八年，王入朝秦，秦王政置酒鹹陽。
三十五年，秦滅韓。
三十七年，秦滅趙。
三十八年，燕使荊轲刺秦王，秦王覺，殺轲。
明年，秦破燕，燕王亡走遼東。
明年，秦滅魏；秦兵次于曆下。
四十二年，秦滅楚。
明年，虜代王嘉，滅燕王喜。
四十四年，秦兵擊齊，齊王聽相後勝計，不戰，以兵降秦。
秦虜王建，遷之共，遂滅齊為郡。
天下一并于秦。
” 《孔子世家》放在《田敬仲完世家》之後是有道理的，因為孔子到底與一般有國有土的諸侯不同，但是又不能劃在秦漢時代的世家之内，所以隻好處于六國之後，而且“孔子，其先宋人也”，這是宋的貴族，所以也便屬于先秦這一個世家集團了。
叙孔子之後，是《陳涉世家》，代表一個新時代的過渡。
以下十二個世家統統是屬于漢代了。
所以司馬遷這三十世家也是頗有系統和次第的。
在七十列傳之中，大概也可以劃分幾個集團：上古至《春秋》是一個集團，包括《伯夷列傳》、《管晏列傳》、《老莊申韓列傳》、《司馬穰苴列傳》、《孫子吳起列傳》、《伍子胥列傳》、《仲尼弟子列傳》，即列傳的前七篇。
其中以司馬穰苴和孫子、吳起同為兵家，故前後相次。
從《商鞅列傳》至《屈原賈生列傳》，共十七篇，是第二個集團，都是六國時人。
其中頭二篇《商鞅列傳》和《蘇秦列傳》仿佛六國争雄的前奏，所以冠首。
而《蘇秦傳》中稱：“方誅商鞅，疾辯士，弗用，乃東之趙。
”可見《蘇秦傳》在《商鞅傳》後是有道理的。
張儀為蘇秦所激而說秦，故《張儀傳》又次之。
張儀尚詐謀，下即接以“秦人稱其智”的《樗裡子列傳》。
因叙及秦，故《穰侯列傳》、《白起王翦列傳》又以類相從。
這時與潮流不合的迂闊之士是孟子、荀卿，故又以《孟子荀卿列傳》次之。
各國并起抗秦，于是有四國公子，遂以《孟嘗君列傳》、《平原君列傳》、《信陵君列傳》、《春申君列傳》再次之。
但終于抗不住秦，故以秦相《範睢蔡澤列傳》接叙。
以下叙各國掙紮奮鬥的名将賢人，先是《樂毅列傳》，因蔡澤是燕人，所以先叙燕事。
廉頗、蔺相如屬于趙，田單和魯仲連屬于齊，屈原屬于楚，又分别叙之。
鄒陽也是齊人，也善尺牍，所以附在《魯仲連列傳》中，賈生也是詩賦家，所以附在《屈原列傳》中。
以下《呂不韋列傳》、《刺客列傳》、《李斯列傳》、《蒙恬列傳》四篇，屬于秦始皇時代的集團。
《刺客列傳》重在荊轲，不過既叙其事，便也把荊轲以前的同類事也叙起來。
《張耳陳馀列傳》、《魏豹彭越列傳》、《黥布列傳》，三篇又是一個集團，這是陳涉、項羽之際的人物的傳記。
自《淮陰侯列傳》到《季布栾布列傳》，共九篇，所叙卻屬漢高祖時人。
自《袁盎晁錯列傳》到《吳王濞列傳》，共六篇，所叙卻屬文、景二帝時代人，其中《扁鵲倉公列傳》本重在倉公，而扁鵲也是因同為名醫而先叙及之。
此下自《魏其武安列傳》到《太史公自序》共二十四篇，所叙大體上屬于武帝時的人物。
這其中隻有《循吏列傳》、《滑稽列傳》、《貨殖列傳》似乎所叙都不是武帝時代的人物，但《滑稽列傳》和《貨殖列傳》本不能放在列傳的前頭，而《循吏列傳》是為與《酷吏列傳》相對，所以隻好放在《酷吏列傳》之前。
中間因為汲、鄭二人也勉強可以稱為漢武帝時的循吏，而儒林諸公也受酷吏的摧殘與利用，故并插入二者之間。
至于李廣為名将，自然當在衛青、霍去病傳之前，顧炎武說：“因為匈奴犯塞而有衛霍之功，故序匈奴于《衛将軍骠騎傳》之前。
”因而中間又插入《匈奴列傳》。
《南越》、《東越》、《朝鮮》、《西南夷》四傳都是以類相從。
公孫弘、主父偃都有谏邊郡之事，所以也次于四夷傳之前，而在霍、衛傳之後。
因西南夷而及于奉使巴蜀的司馬相如，所以《司馬相如列傳》又在《西南夷列傳》之後。
隻有《大宛列傳》何以在《酷吏列傳》與《遊俠列傳》之間，而不在四夷傳前後，我們卻想不出什麼理由。
然而大體上說，七十列傳是有計劃排列的。
至于十個年表是以時代相次，卻又參照先貴族後功臣的原理，所以《漢興以來将相名臣》作了殿尾。
“八書”的次第大概是依照了六藝，所以《禮》、《樂》二書居首；《律書》是兵書，相當于射；《曆書》和《天官書》，相當于數。
《封禅》接近于天官，故又次之。
“不封禅兮安知外”，因封禅而知水災，故《河渠書》再次之。
《平準書》在最後，是像《貨殖列傳》在列傳的末尾一樣，因為用經濟來解釋社會和政治，那代表司馬遷站在唯物論來了解曆史的史觀。
這樣一看，可以見出司馬遷對于《史記》一書的整個設計，而造成了全書之整個建築的美。
現在再就司馬遷對于單篇的結構看，他也是有意的要造成部分的建築美的： 第一，他所寫的合傳，都是有理由才合并寫的。
就史學的意義說，他是要在演化之中而尋出體系；就美學的意義說，他是利用對照或對稱的原理，而組成一種藝術品。
這都是我們已經講過的。
不過也有不十分明顯的，我們在這裡再補充說明一下。
平原君、虞卿合傳，單就本傳看是看不出理由的，就《範睢傳》看就曉得了，原來他兩人對于魏齊都很有些古道熱腸：虞卿肯為朋友棄了相印，平原君肯為朋友而為秦昭王所困，這氣味實在有些相投。
并且由《範睢傳》看，才曉得司馬遷在《平原君傳贊》中所下的“翩翩濁世之佳公子也”的評語之故。
韓王信和盧绾合傳是因為二人同是處于一種情勢而反漢，這就是贊中所謂“日疏自危，事窮智困”。
樊、郦、滕、灌四人之合傳，是因為都有武功，又都沒有叛。
《張丞相列傳》中附及周昌、任敖、申屠嘉，是因為四人都是高祖時人，都老壽，又都各有所長。
《萬石張叔列傳》中附及衛绾、直不疑、周文，是因為這一群都是恭謹之流。
不過司馬遷叙他們很有分寸，贊中說：“仲尼有言：君子欲讷于言而敏于行，其萬石、建陵、張叔之謂邪？是以其教不肅而成，不嚴而治；塞侯微巧，而周文處餡，君子譏之，為其近于佞也——然斯可謂笃行君子矣。
”是在他們共同點之中而又分出差等的，這贊語真是铢兩悉稱了。
平津侯、主父偃之所以合傳，除了有着對照外，又因為主父偃是公孫弘殺之。
在合傳中寫得最有統一性的，是《廉頗蔺相如列傳》和《魏其武安列傳》，那故事真是有機地穿插在一起了，業已超出了形式律則的應用。
第二，《史記》在每一篇文字中，确乎有首尾的呼應。
例如《封禅書》中，開頭即謂：“自古帝王曷嘗不封禅，蓋有無其應而用事者矣，未有睹符瑞見而不臻乎泰山者也。
雖受命而功不至；至矣(3)，而德不洽；洽矣，而日有不暇給，是以即事用希。
”後來說秦始皇上泰山，為暴風雨所擊，不得封禅，便道：“此豈所謂無其德而用事者邪？”再後來在講過許多神怪之後，說到漢武帝要封禅了，便道：“上與公卿諸生議封禅，封禅用希曠絕，莫知其儀禮。
”這就是回應上邊的“即事用希”。
司馬遷慣于以秦罵漢，上面一個回應，即旨在說漢武帝之無其應而用事；後一個回應，卻是重在功不至，德不洽。
《封禅書》是叫人看得相當散漫的文字，但在這建築物之中，仍然像設下鋼骨水泥，架子很堅牢。
在《越世家》中，後半叙範蠡成為大富翁，雖然有堅忍的線索在貫穿着，但仍然似乎有些牽合，于是司馬遷早已有了主意，在開始勸越王暫時屈膝時，範蠡已經這樣說：“持滿者與天，定傾者與人，節事者以地。
卑辭厚禮以遺之，不許而身與之市。
”這裡已經提到市了，範蠡會大做買賣也就不突兀了。
又如在《貨殖列傳》中，表面看也是散漫的文字，但是開頭所謂“君子富好行其德”，就是由下面範蠡去回應，“十九年之中，三緻千金，再分散與貧交疏昆弟，此所謂富好行其德者也”；開頭所謂“人富而仁義附焉”，就是下文所謂“夫使孔子名布揚于天下者，子貢先後之也，此所謂得勢而益彰者乎”；開頭所謂“天下熙熙，皆為利來”，就是下文所舉壯士在軍，闾巷少年，趙女鄭姬，遊閑公子，弋射漁獵，博戲馳逐，醫方技術，吏士弄法，一切在求富益貨的總說明。
下半則全然講素封，先說：“今有無秩祿之奉，爵邑之入，而樂與之比者，命曰素封。
”中謂：“蜀卓氏之先……富至僮千人，田池射獵之樂拟于人君。
”結謂：“千金之家，比一都之君，巨萬者，乃與王者同樂，豈所謂素封者邪？非也？”所以這篇文章依然有着首尾皆具的形式。
再如《酷吏列傳》中，先提出“法令者治之具，而非制治清濁之源也；昔天下之網嘗密矣，然奸僞萌起”的結論，其後叙到義縱時說：“取為小治，奸益不勝。
”叙到王溫舒等時說：“自溫舒等以惡為治，而郡守都尉諸侯二千石欲為治者，其治大抵盡放溫舒，而吏民益輕犯法，盜賊滋起。
……其後小吏畏誅，雖有盜，不敢發，恐不能得，坐課累府，府亦使其不言，故盜賊寖多，上下相為匿，以文辭避法焉。
”都是順着同一個筋骨的。
至于《李将軍列傳》中，在篇首叙他的先人李信，篇末叙他的子孫李敢、李陵，也叫人覺得有一種形式。
這種在每一篇中的結構形式，頗像一個紀念殿堂，在那前後都各有一個小牌坊似的。
更可注意的，這又不獨一篇為然，就一般小文，記某一個人的一段詞令，也往往采取此法，書中例子随處皆是。
《項羽本紀》中樊哙對項羽道：“臣死且不避，卮酒安足辭？夫秦王有虎狼之心，殺人如不能舉，刑人如恐不勝，天下皆叛之。
懷王與諸将約曰：‘先破秦入鹹陽者王之。
’今沛公先破秦，入鹹陽，毫毛不敢有所近，封閉宮室，還軍霸上，以待大王來。
故遣将守關者，備他盜出入與非常也。
勞苦功高而如此，未有封侯之賞，而聽細說，欲誅有功之人，此亡秦之續耳，竊為大王不取也。
”在這裡，“秦王有虎狼之心”和“亡秦之續”是呼應着的。
又項羽對他的騎兵說：“吾起兵至今，八歲矣，身七十馀戰，所當者破，所擊者服，未嘗敗北，遂霸有天下。
然今卒困于此，此天之亡我，非戰之罪也！今日固決死，願為諸君決戰，必三勝之，為諸君潰圍，斬将，刈旗，令諸君知天亡我，非戰之罪也。
”“天之亡我，非戰之罪”，其中兩言之，便也構成一種首尾呼應的形式。
《越世家》中範蠡獨笑曰：“吾固知必殺其弟也。
彼非不愛其弟，顧有所不能忍者也。
是少與我俱，見苦為生難，故重棄财；至如少弟者，生而見我富，乘堅驅良，逐狡免，豈知财所從來，故輕去之，非所惜吝。
前日吾所為欲遣少子，固為其能棄财故也。
而長者不能，卒以殺其弟，事之理也，無足悲者，吾日夜固已望其喪之來也。
”“必殺其弟”和“卒以殺其弟”也呼應着。
《平原君列傳》中毛遂對楚王說：“王之所以叱遂者，以楚國之衆也。
今十步之内，王不得恃楚國之衆也。
王之命懸于遂手，吾君在前，叱者何也？且遂聞湯以七十裡之地王天下，文王以百裡之壤而臣諸侯，豈其士卒衆多哉？誠能據其勢而奮其威。
今楚地方五千裡，持戟百萬，此伯王之資也。
以楚之強，天下弗能當；白起小豎子耳，率數萬之衆，興師以與楚戰，一戰而舉鄢郢，再戰而燒夷陵，三戰而辱王之先人，此百世之怨，而趙之所羞，而王弗知惡焉。
合從者為楚，非為趙也！吾君在前，叱者何也？”以及後來平原君對毛遂說：“勝不敢複相士。
勝相士多者千人，寡者百數，自以為不失天下之士，今乃于毛先生而失之也。
毛先生一至楚，而使趙重于九鼎、大呂，毛先生以三寸之舌，強于百萬之師，勝不敢複相士。
”在前者，“吾君在前，叱者何也？”在後者，“勝不敢複相士。
”都是首尾各自重複一次，以為呼應的。
《信陵君列傳》中，“侯生笑曰：‘臣固知公子之還也。
’曰：‘公子喜士，名聞天下，今有難，無他端，而欲赴秦軍，譬若以肉投餒虎，何功之有哉？尚安事客？然公子遇臣厚，公子往而臣不送，以是知公子恨之複返也。
’” 《馮唐列傳》中，馮唐說文帝雖得廉頗、李牧弗能用也，文帝大怒，以為馮唐不該當衆侮辱，後來又問他：“公何以知吾不能用廉頗、李牧也？”馮唐對了一大篇，從上古之遣将推毂起，說到李牧之如何可以放手去做，說到趙王遷之因讒誅李牧，遂緻為秦所滅，說到現在就有一個魏尚，即有名将之風，而削爵被罰，他直然說文帝“法太明，賞太輕，罰太重”，于是說：“由此言之，陛下雖得廉頗、李牧弗能用也！”這小段文字則宛如坐飛機俯瞰風景一樣，回翔一過，經曆了千岩萬壑，卻又看到原來的山麓了。
《韓長孺列傳》中，韓安國為梁使，見大長公主而泣曰：“何梁王為人子之孝，為人臣之忠，而太後曾弗省也？夫前日吳、楚、齊、趙七國反時，自關以東，皆合從西鄉；惟梁最親，為艱難，梁王念太後帝在中，而諸侯擾亂，一言泣數行下，跪送臣等六人，将兵擊卻吳、楚，吳、楚以故兵不敢西，而卒破亡，梁王之力也。
今太後以小節苛禮，責望梁王，梁王父兄皆帝王，所見者大，故出稱跸，入言警，車旗皆帝所賜也。
即欲以侘鄙縣，驅馳國中，以誇諸侯，令天下盡知太後帝愛之也。
今梁使來，辄案責之，梁王恐，日夜涕泣思慕，不知所為，何梁王之為子孝，為臣忠，而太後弗恤也？”這尤其是書中常見的形式了。
第三，司馬遷為增加一篇文字的結構之美，常常使用一種重複的事項，讓他的出現就像一種旋律，又像建築長廊中的列柱似的，也的确構成一種美。
例如在《項羽本紀》中，作為那樣旋律的就是八千人和糧食：“遂舉吳中兵，使人收下縣，得精兵八千人。
……江東已定，急引兵西擊秦，項梁乃以八千人渡江而西。
……漢王則引兵渡河，複取成臯，軍廣武，就敖倉食。
……絕楚糧食，項王患之。
……是時漢兵盛，食多，項王兵罷食盡。
……張良、陳平說曰：‘漢有天下大半，而諸侯皆附之，楚兵罷食盡，此天亡楚之時也，不如因其饑而遂取之。
’……項王軍壁垓下，兵少食盡，漢軍及諸侯兵圍之數重，夜聞漢軍四面皆楚歌。
……項王笑曰：‘天之亡我，我何渡為？且籍與江東子弟八千人渡江而西，今無一人還，縱江東父兄憐而王我，我何面目見之？縱彼不言，籍獨不愧于心乎？’”八千人代表項羽起事時的豪氣，最後無一人還，真有些不堪回首，糧食一節則是他的緻命傷，篇中都頻頻提及，這都增高了全文的悲劇情調。
在《蕭相國世家》中，蕭何為避漢高祖的猜忌，讓封并以家私财佐軍，“高祖乃大喜”；又多買田地，賤贳貸以自污，“上乃大說”；果然怨聲載道了，“上大笑曰：夫相國乃利民。
”這大喜、大說、大笑也都是韻律。
《留侯世家》中，張良遇圯上老人一段，先叫他拾鞋，他“愕然，欲毆之”；以後老人又伸腳叫他給穿上，他“殊大驚，随目之”；老人與他相約會，他“因怪之”；到了老人與他相會時，第一次怒曰：“與老人期，後，何也？”第二次複怒曰：“後，何也？”最後一次，張良不到夜半就去先等了，老人喜曰：“當如是！”這也很有一種韻律。
這情景宛如信陵君之待侯生，那裡一方面是上升律的應用，一方面也是這種韻律的表現。
在《平原君列傳》，寫毛遂使楚事，是用十九人為韻律：“得十九人，馀無可取者，無以滿二十人。
……平原君竟與毛遂偕，十九人相與目笑之而未發也。
毛遂比至楚，與十九人論議，十九人皆服。
平原君與楚合從，言其利害，日出而言之，日中不決，十九人謂毛遂曰：‘先生上。
’……遂定從于殿上。
毛遂左手持盤血，而右手招十九人曰：‘公相與歃此血于堂下。
公等錄錄，所謂因人成事者也。
’”這十九人不過抵毛遂一人，這一方面是對照律的應用，卻也是表現散文的韻律。
在《刺客列傳》中，寫燕太子丹約荊轲刺秦王，說了一大篇以後，久之，荊轲曰：“此國之大事也，臣驽下，恐不足任使。
”後來答應了，燕太子丹給他車騎、美女，以順适其意，但“久之，荊轲未有行意”。
這兩個“久之”也是韻律。
同樣的是《張釋之列傳》中，也屢用“久之”，以為節奏：“于是釋之言秦、漢之間事，秦所以失，而漢所以興者。
久之，文帝稱善。
……乃诏釋之拜啬夫為上林令。
釋之久之前曰：‘陛下以绛侯周勃何如人也？’……頃之，太子與梁王共車入朝，不下司馬門，于是釋之追止太子、梁王，無得入殿門，遂劾不下公門，不敬，奏之。
……頃之，至中郎将，從行之霸陵。
……頃之，上行出中渭橋，有一人從橋下走出，乘輿馬驚，于是使騎捕，屬之廷尉，釋之治問。
……良久，上曰：‘廷尉當是也。
’……久之，文帝與太後言之，乃許廷尉。
……張廷尉事景帝歲馀，為淮南王相，猶尚以前過也。
久之，釋之卒。
”頭幾個“久之”是見雖以文帝之賢，而張釋之執法的态度之難入；最後一個“久之”是寫景帝仍然忌恨張釋之從前劾他不敬的事，而使張釋之郁郁而終。
其中又用“頃之”以為對照，“頃之”者見不合法的事情之層見疊出，這韻律是太有意義了！ 再如《盧绾列傳》中則以“至其親幸，莫如盧绾”，“乃立盧绾為燕王。
諸侯王得幸，莫如燕王”為韻律；《夏侯嬰傳》中則以“太仆”為韻律；《灌嬰傳》中則以“疾戰”為韻律；《李将軍列傳》中則以“善射”為韻律；《大宛列傳》中則以“馬”為韻律；而《酷吏列傳》中以“上以為能”為韻律，那是别有擊鼓而罵之妙了。
第四，司馬遷在一篇的末尾，善于留有一些馀韻，令人讀他的作品将畢時還要掩卷而思，或者有些詠歎似的。
我們隻檢最佳的例子說一說吧：如《項羽本紀》最後寫項羽死後，各地皆降，獨魯不下，直到持項王頭示魯，魯父兄乃降，“始楚懷王初封項籍為魯公，及其死，魯最後下，故以魯公禮葬項王谷城，漢王為發哀，泣之而去。
”項羽是一個重感情的人，魯人對他的忠誠，可以稍慰他的寂寞，而始封魯公，終葬魯地，頗有一場大夢的感覺，劉邦和
”叙在公孫弘被汲黯數度庭诘之後，而在畏責請退之前。
《司馬相如列傳》：“相如口吃，而善著書，常有消渴疾。
”叙在他使蜀之後，而在谏獵之前。
其他像《大宛列傳》中之叙張骞“為人強力，寬大信人，蠻夷愛之”；《汲鄭列傳》中之叙“黯為人，性倨少禮，面折，不能容人之過”；《遊俠列傳》中之叙郭解“為人短小，不飲酒，出未嘗有騎”；都是叙在中間的。
這種在文章的中間忽然叙出一個人的面貌性情的方法，也可以說是減輕律的一種應用，定有着一種調劑的效果，這固不特叙在适合的地位使人印象格外深，并恰滿足了讀者之要知其為人的興味而已。
這七種形式律則：統一律、内外諧和律、對照律、對稱律、上升律、奇兵律、減輕律，統統是司馬遷在他的藝術制作過程中的指導原理。
其中除了對稱律是中國人的美感所特有，奇兵律和減輕律是司馬遷的藝術所獨具外，也可說是世界上任何藝術作品所共遵的律則。
我們并不是說一個藝術家先曉得了這些律則而後去制作，我們也無意要求任何藝術上的學徒來探尋方法于此，我們隻是在客觀的事實之中而歸納出他——司馬遷或其他藝術天才——所無意間而采取的途徑而已。
這像研究生物的行為一樣，生物未嘗為律則所支配，但生物學家卻可以發現那些可以統攝事實的律則而已。
三 建築結構與韻律 一種藝術品，都有他的結構。
《史記》一部書，就整個看，有它整個的結構；就每一篇看，有它每一篇的結構。
這像一個宮殿一樣，整個是堂皇的設計，而每一個殿堂也都是匠心的經營。
司馬遷自己說：“罔羅天下放失舊聞，王迹所興，原始察終，見盛觀衰，論考之行事，略推三代，錄秦漢，上記軒轅，下至于茲，著‘十二本紀’，既科條之矣；并時異世，年差不明，作‘十表’；禮樂損益，律曆改易，兵權，山川，鬼神，天人之際，承敝通變，作‘八書’；二十八宿環北辰，三十輻共一毂，運行無窮，輔拂股肱之臣配焉，忠信行道，以奉主上，作‘三十世家’；扶義俶傥，不令己失時，立功名于天下，作‘七十列傳’。
”照他看，《史記》不唯是一個建築，簡直是一個宇宙的縮影，秩序的天體之副本了。
當然，我們不能不注意，司馬遷是一個浪漫派的藝術家，他之組織全書，是像李廣用兵一樣，好像沒有部伍行陣，人人自便的光景，然而卻并非絕對散漫。
（絕對散漫，就不能帶兵了。
）司馬遷有意把他的全書造成一個有機體。
大抵本紀和世家是代表上古的統治階級的譜系的，列傳是以事情的性質配上時代的前後相類次的，“十表”和“八書”則是有意地補足全書的經緯的。
我們再詳細地看吧。
司馬遷在《陳杞世家》中說：“舜之後，周武王封之陳，至楚惠王滅之，有《世家》言；禹之後，周武王封之杞，楚惠王滅之，有《世家》言；契之後為殷，殷有《本紀》言；殷破，周封其後于宋，齊湣王滅之，有《世家》言；後稷之後為周，秦昭王滅之，有《本紀》言；臯陶之後，或封英六，楚穆王滅之，無譜；伯夷之後，至周武王複封于齊，曰太公望，陳氏滅之，有《世家》言；伯翳之後，至周平王時封為秦，項羽滅之，有《本紀》言；垂、益、夔、龍，其後不知所封，不見也。
——右十一人者，皆唐虞之際名有功德臣也，其五人之後，皆至帝王，馀乃為顯諸侯。
”在這十一人中，有四人不知所封，有一人無譜，所以結果隻有六人可說。
所謂五人之後皆為帝王，就是指舜、禹、契、後稷和伯翳，這就是《虞本紀》（《五帝本紀》的一部分）、《夏本紀》、《殷本紀》、《周本紀》和《秦本紀》的由來。
他們都是唐虞時的名臣，而唐堯是黃帝、帝颛顼、帝喾一系的（至少就司馬遷的看法是如此），所以《五帝本紀》便作了本紀的第一篇。
秦到了始皇，局面是很不同了，所以不能不擴大而獨立了，成為《秦始皇本紀》。
項羽是秦漢之際的過渡統治者，雖和劉邦同樣是揭竿而起的平民，但司馬遷卻這樣問道：“吾聞之周生曰，舜目蓋重瞳子，又聞項羽亦重瞳子，羽豈其苗裔邪？”這是頗有問津于遺傳學而假定項羽是舜後之意了，大概到《項羽本紀》為止，司馬遷是把他們都算在古代帝王的大譜系裡去的。
然而純粹平民的劉邦成了功，于是有《高祖本紀》。
下面四個本紀都是分别叙到漢代的君主的。
以上就是十二本紀的來曆。
司馬遷在《管蔡世家》中又說：“伯邑考，其後不知所封；武王發，其後為周，有《本紀》言；管叔鮮，作亂，誅死，無後；周公旦，其後為魯，有《世家》言；蔡叔度，其後為蔡，有《世家》言；曹叔振铎，其後為曹，有《世家》言；成叔武，其後世無所見；霍叔處，其後晉獻公時滅霍；康叔封，其後為衛，有《世家》言；冄季載，其後世無所見。
”這是說文王十子的下落的。
其中五人或不知所封，或為人所滅，或後世無所見，其中一人入于本紀，四人入了世家（即《魯周公世家》、《管蔡世家》、《衛世家》，而《曹世家》附見《管蔡世家》中）。
倘若拿這話和前引《陳杞世家》的話合看，則我們又知道《陳杞世家》是叙舜和禹之後，《齊世家》是叙伯夷之後，《宋世家》是叙殷之後。
我們從這裡看，可以曉得，世家中一部分也是唐虞之際的名臣之後，一部分乃是周的子孫和功臣之後。
屬于後者的，還有《吳太伯世家》、《燕召公世家》、《晉世家》、《鄭世家》，這可以說都屬于《周本紀》的系統。
屬于前者的，還有颛顼之後的《楚世家》，禹之後的《越世家》，這可以說都屬于《五帝本紀》的系統。
以上是《世家》中前十二篇的來曆。
《晉世家》中的陪臣，又化而為《趙世家》、《魏世家》、《韓世家》；陳之後代齊，于是有《田敬仲完世家》。
這是次四篇世家的來曆。
到了這《田敬仲完世家》，所謂六國者便已經叙完了，于是司馬遷自齊王建的十六年起便總叙滅六國之事：“十六年，秦滅周，君王後卒，二十三年，秦置東郡。
二十八年，王入朝秦，秦王政置酒鹹陽。
三十五年，秦滅韓。
三十七年，秦滅趙。
三十八年，燕使荊轲刺秦王，秦王覺，殺轲。
明年，秦破燕，燕王亡走遼東。
明年，秦滅魏；秦兵次于曆下。
四十二年，秦滅楚。
明年，虜代王嘉，滅燕王喜。
四十四年，秦兵擊齊，齊王聽相後勝計，不戰，以兵降秦。
秦虜王建，遷之共，遂滅齊為郡。
天下一并于秦。
” 《孔子世家》放在《田敬仲完世家》之後是有道理的，因為孔子到底與一般有國有土的諸侯不同，但是又不能劃在秦漢時代的世家之内，所以隻好處于六國之後，而且“孔子，其先宋人也”，這是宋的貴族，所以也便屬于先秦這一個世家集團了。
叙孔子之後，是《陳涉世家》，代表一個新時代的過渡。
以下十二個世家統統是屬于漢代了。
所以司馬遷這三十世家也是頗有系統和次第的。
在七十列傳之中，大概也可以劃分幾個集團：上古至《春秋》是一個集團，包括《伯夷列傳》、《管晏列傳》、《老莊申韓列傳》、《司馬穰苴列傳》、《孫子吳起列傳》、《伍子胥列傳》、《仲尼弟子列傳》，即列傳的前七篇。
其中以司馬穰苴和孫子、吳起同為兵家，故前後相次。
從《商鞅列傳》至《屈原賈生列傳》，共十七篇，是第二個集團，都是六國時人。
其中頭二篇《商鞅列傳》和《蘇秦列傳》仿佛六國争雄的前奏，所以冠首。
而《蘇秦傳》中稱：“方誅商鞅，疾辯士，弗用，乃東之趙。
”可見《蘇秦傳》在《商鞅傳》後是有道理的。
張儀為蘇秦所激而說秦，故《張儀傳》又次之。
張儀尚詐謀，下即接以“秦人稱其智”的《樗裡子列傳》。
因叙及秦，故《穰侯列傳》、《白起王翦列傳》又以類相從。
這時與潮流不合的迂闊之士是孟子、荀卿，故又以《孟子荀卿列傳》次之。
各國并起抗秦，于是有四國公子，遂以《孟嘗君列傳》、《平原君列傳》、《信陵君列傳》、《春申君列傳》再次之。
但終于抗不住秦，故以秦相《範睢蔡澤列傳》接叙。
以下叙各國掙紮奮鬥的名将賢人，先是《樂毅列傳》，因蔡澤是燕人，所以先叙燕事。
廉頗、蔺相如屬于趙，田單和魯仲連屬于齊，屈原屬于楚，又分别叙之。
鄒陽也是齊人，也善尺牍，所以附在《魯仲連列傳》中，賈生也是詩賦家，所以附在《屈原列傳》中。
以下《呂不韋列傳》、《刺客列傳》、《李斯列傳》、《蒙恬列傳》四篇，屬于秦始皇時代的集團。
《刺客列傳》重在荊轲，不過既叙其事，便也把荊轲以前的同類事也叙起來。
《張耳陳馀列傳》、《魏豹彭越列傳》、《黥布列傳》，三篇又是一個集團，這是陳涉、項羽之際的人物的傳記。
自《淮陰侯列傳》到《季布栾布列傳》，共九篇，所叙卻屬漢高祖時人。
自《袁盎晁錯列傳》到《吳王濞列傳》，共六篇，所叙卻屬文、景二帝時代人，其中《扁鵲倉公列傳》本重在倉公，而扁鵲也是因同為名醫而先叙及之。
此下自《魏其武安列傳》到《太史公自序》共二十四篇，所叙大體上屬于武帝時的人物。
這其中隻有《循吏列傳》、《滑稽列傳》、《貨殖列傳》似乎所叙都不是武帝時代的人物，但《滑稽列傳》和《貨殖列傳》本不能放在列傳的前頭，而《循吏列傳》是為與《酷吏列傳》相對，所以隻好放在《酷吏列傳》之前。
中間因為汲、鄭二人也勉強可以稱為漢武帝時的循吏，而儒林諸公也受酷吏的摧殘與利用，故并插入二者之間。
至于李廣為名将，自然當在衛青、霍去病傳之前，顧炎武說：“因為匈奴犯塞而有衛霍之功，故序匈奴于《衛将軍骠騎傳》之前。
”因而中間又插入《匈奴列傳》。
《南越》、《東越》、《朝鮮》、《西南夷》四傳都是以類相從。
公孫弘、主父偃都有谏邊郡之事，所以也次于四夷傳之前，而在霍、衛傳之後。
因西南夷而及于奉使巴蜀的司馬相如，所以《司馬相如列傳》又在《西南夷列傳》之後。
隻有《大宛列傳》何以在《酷吏列傳》與《遊俠列傳》之間，而不在四夷傳前後，我們卻想不出什麼理由。
然而大體上說，七十列傳是有計劃排列的。
至于十個年表是以時代相次，卻又參照先貴族後功臣的原理，所以《漢興以來将相名臣》作了殿尾。
“八書”的次第大概是依照了六藝，所以《禮》、《樂》二書居首；《律書》是兵書，相當于射；《曆書》和《天官書》，相當于數。
《封禅》接近于天官，故又次之。
“不封禅兮安知外”，因封禅而知水災，故《河渠書》再次之。
《平準書》在最後，是像《貨殖列傳》在列傳的末尾一樣，因為用經濟來解釋社會和政治，那代表司馬遷站在唯物論來了解曆史的史觀。
這樣一看，可以見出司馬遷對于《史記》一書的整個設計，而造成了全書之整個建築的美。
現在再就司馬遷對于單篇的結構看，他也是有意的要造成部分的建築美的： 第一，他所寫的合傳，都是有理由才合并寫的。
就史學的意義說，他是要在演化之中而尋出體系；就美學的意義說，他是利用對照或對稱的原理，而組成一種藝術品。
這都是我們已經講過的。
不過也有不十分明顯的，我們在這裡再補充說明一下。
平原君、虞卿合傳，單就本傳看是看不出理由的，就《範睢傳》看就曉得了，原來他兩人對于魏齊都很有些古道熱腸：虞卿肯為朋友棄了相印，平原君肯為朋友而為秦昭王所困，這氣味實在有些相投。
并且由《範睢傳》看，才曉得司馬遷在《平原君傳贊》中所下的“翩翩濁世之佳公子也”的評語之故。
韓王信和盧绾合傳是因為二人同是處于一種情勢而反漢，這就是贊中所謂“日疏自危，事窮智困”。
樊、郦、滕、灌四人之合傳，是因為都有武功，又都沒有叛。
《張丞相列傳》中附及周昌、任敖、申屠嘉，是因為四人都是高祖時人，都老壽，又都各有所長。
《萬石張叔列傳》中附及衛绾、直不疑、周文，是因為這一群都是恭謹之流。
不過司馬遷叙他們很有分寸，贊中說：“仲尼有言：君子欲讷于言而敏于行，其萬石、建陵、張叔之謂邪？是以其教不肅而成，不嚴而治；塞侯微巧，而周文處餡，君子譏之，為其近于佞也——然斯可謂笃行君子矣。
”是在他們共同點之中而又分出差等的，這贊語真是铢兩悉稱了。
平津侯、主父偃之所以合傳，除了有着對照外，又因為主父偃是公孫弘殺之。
在合傳中寫得最有統一性的，是《廉頗蔺相如列傳》和《魏其武安列傳》，那故事真是有機地穿插在一起了，業已超出了形式律則的應用。
第二，《史記》在每一篇文字中，确乎有首尾的呼應。
例如《封禅書》中，開頭即謂：“自古帝王曷嘗不封禅，蓋有無其應而用事者矣，未有睹符瑞見而不臻乎泰山者也。
雖受命而功不至；至矣(3)，而德不洽；洽矣，而日有不暇給，是以即事用希。
”後來說秦始皇上泰山，為暴風雨所擊，不得封禅，便道：“此豈所謂無其德而用事者邪？”再後來在講過許多神怪之後，說到漢武帝要封禅了，便道：“上與公卿諸生議封禅，封禅用希曠絕，莫知其儀禮。
”這就是回應上邊的“即事用希”。
司馬遷慣于以秦罵漢，上面一個回應，即旨在說漢武帝之無其應而用事；後一個回應，卻是重在功不至，德不洽。
《封禅書》是叫人看得相當散漫的文字，但在這建築物之中，仍然像設下鋼骨水泥，架子很堅牢。
在《越世家》中，後半叙範蠡成為大富翁，雖然有堅忍的線索在貫穿着，但仍然似乎有些牽合，于是司馬遷早已有了主意，在開始勸越王暫時屈膝時，範蠡已經這樣說：“持滿者與天，定傾者與人，節事者以地。
卑辭厚禮以遺之，不許而身與之市。
”這裡已經提到市了，範蠡會大做買賣也就不突兀了。
又如在《貨殖列傳》中，表面看也是散漫的文字，但是開頭所謂“君子富好行其德”，就是由下面範蠡去回應，“十九年之中，三緻千金，再分散與貧交疏昆弟，此所謂富好行其德者也”；開頭所謂“人富而仁義附焉”，就是下文所謂“夫使孔子名布揚于天下者，子貢先後之也，此所謂得勢而益彰者乎”；開頭所謂“天下熙熙，皆為利來”，就是下文所舉壯士在軍，闾巷少年，趙女鄭姬，遊閑公子，弋射漁獵，博戲馳逐，醫方技術，吏士弄法，一切在求富益貨的總說明。
下半則全然講素封，先說：“今有無秩祿之奉，爵邑之入，而樂與之比者，命曰素封。
”中謂：“蜀卓氏之先……富至僮千人，田池射獵之樂拟于人君。
”結謂：“千金之家，比一都之君，巨萬者，乃與王者同樂，豈所謂素封者邪？非也？”所以這篇文章依然有着首尾皆具的形式。
再如《酷吏列傳》中，先提出“法令者治之具，而非制治清濁之源也；昔天下之網嘗密矣，然奸僞萌起”的結論，其後叙到義縱時說：“取為小治，奸益不勝。
”叙到王溫舒等時說：“自溫舒等以惡為治，而郡守都尉諸侯二千石欲為治者，其治大抵盡放溫舒，而吏民益輕犯法，盜賊滋起。
……其後小吏畏誅，雖有盜，不敢發，恐不能得，坐課累府，府亦使其不言，故盜賊寖多，上下相為匿，以文辭避法焉。
”都是順着同一個筋骨的。
至于《李将軍列傳》中，在篇首叙他的先人李信，篇末叙他的子孫李敢、李陵，也叫人覺得有一種形式。
這種在每一篇中的結構形式，頗像一個紀念殿堂，在那前後都各有一個小牌坊似的。
更可注意的，這又不獨一篇為然，就一般小文，記某一個人的一段詞令，也往往采取此法，書中例子随處皆是。
《項羽本紀》中樊哙對項羽道：“臣死且不避，卮酒安足辭？夫秦王有虎狼之心，殺人如不能舉，刑人如恐不勝，天下皆叛之。
懷王與諸将約曰：‘先破秦入鹹陽者王之。
’今沛公先破秦，入鹹陽，毫毛不敢有所近，封閉宮室，還軍霸上，以待大王來。
故遣将守關者，備他盜出入與非常也。
勞苦功高而如此，未有封侯之賞，而聽細說，欲誅有功之人，此亡秦之續耳，竊為大王不取也。
”在這裡，“秦王有虎狼之心”和“亡秦之續”是呼應着的。
又項羽對他的騎兵說：“吾起兵至今，八歲矣，身七十馀戰，所當者破，所擊者服，未嘗敗北，遂霸有天下。
然今卒困于此，此天之亡我，非戰之罪也！今日固決死，願為諸君決戰，必三勝之，為諸君潰圍，斬将，刈旗，令諸君知天亡我，非戰之罪也。
”“天之亡我，非戰之罪”，其中兩言之，便也構成一種首尾呼應的形式。
《越世家》中範蠡獨笑曰：“吾固知必殺其弟也。
彼非不愛其弟，顧有所不能忍者也。
是少與我俱，見苦為生難，故重棄财；至如少弟者，生而見我富，乘堅驅良，逐狡免，豈知财所從來，故輕去之，非所惜吝。
前日吾所為欲遣少子，固為其能棄财故也。
而長者不能，卒以殺其弟，事之理也，無足悲者，吾日夜固已望其喪之來也。
”“必殺其弟”和“卒以殺其弟”也呼應着。
《平原君列傳》中毛遂對楚王說：“王之所以叱遂者，以楚國之衆也。
今十步之内，王不得恃楚國之衆也。
王之命懸于遂手，吾君在前，叱者何也？且遂聞湯以七十裡之地王天下，文王以百裡之壤而臣諸侯，豈其士卒衆多哉？誠能據其勢而奮其威。
今楚地方五千裡，持戟百萬，此伯王之資也。
以楚之強，天下弗能當；白起小豎子耳，率數萬之衆，興師以與楚戰，一戰而舉鄢郢，再戰而燒夷陵，三戰而辱王之先人，此百世之怨，而趙之所羞，而王弗知惡焉。
合從者為楚，非為趙也！吾君在前，叱者何也？”以及後來平原君對毛遂說：“勝不敢複相士。
勝相士多者千人，寡者百數，自以為不失天下之士，今乃于毛先生而失之也。
毛先生一至楚，而使趙重于九鼎、大呂，毛先生以三寸之舌，強于百萬之師，勝不敢複相士。
”在前者，“吾君在前，叱者何也？”在後者，“勝不敢複相士。
”都是首尾各自重複一次，以為呼應的。
《信陵君列傳》中，“侯生笑曰：‘臣固知公子之還也。
’曰：‘公子喜士，名聞天下，今有難，無他端，而欲赴秦軍，譬若以肉投餒虎，何功之有哉？尚安事客？然公子遇臣厚，公子往而臣不送，以是知公子恨之複返也。
’” 《馮唐列傳》中，馮唐說文帝雖得廉頗、李牧弗能用也，文帝大怒，以為馮唐不該當衆侮辱，後來又問他：“公何以知吾不能用廉頗、李牧也？”馮唐對了一大篇，從上古之遣将推毂起，說到李牧之如何可以放手去做，說到趙王遷之因讒誅李牧，遂緻為秦所滅，說到現在就有一個魏尚，即有名将之風，而削爵被罰，他直然說文帝“法太明，賞太輕，罰太重”，于是說：“由此言之，陛下雖得廉頗、李牧弗能用也！”這小段文字則宛如坐飛機俯瞰風景一樣，回翔一過，經曆了千岩萬壑，卻又看到原來的山麓了。
《韓長孺列傳》中，韓安國為梁使，見大長公主而泣曰：“何梁王為人子之孝，為人臣之忠，而太後曾弗省也？夫前日吳、楚、齊、趙七國反時，自關以東，皆合從西鄉；惟梁最親，為艱難，梁王念太後帝在中，而諸侯擾亂，一言泣數行下，跪送臣等六人，将兵擊卻吳、楚，吳、楚以故兵不敢西，而卒破亡，梁王之力也。
今太後以小節苛禮，責望梁王，梁王父兄皆帝王，所見者大，故出稱跸，入言警，車旗皆帝所賜也。
即欲以侘鄙縣，驅馳國中，以誇諸侯，令天下盡知太後帝愛之也。
今梁使來，辄案責之，梁王恐，日夜涕泣思慕，不知所為，何梁王之為子孝，為臣忠，而太後弗恤也？”這尤其是書中常見的形式了。
第三，司馬遷為增加一篇文字的結構之美，常常使用一種重複的事項，讓他的出現就像一種旋律，又像建築長廊中的列柱似的，也的确構成一種美。
例如在《項羽本紀》中，作為那樣旋律的就是八千人和糧食：“遂舉吳中兵，使人收下縣，得精兵八千人。
……江東已定，急引兵西擊秦，項梁乃以八千人渡江而西。
……漢王則引兵渡河，複取成臯，軍廣武，就敖倉食。
……絕楚糧食，項王患之。
……是時漢兵盛，食多，項王兵罷食盡。
……張良、陳平說曰：‘漢有天下大半，而諸侯皆附之，楚兵罷食盡，此天亡楚之時也，不如因其饑而遂取之。
’……項王軍壁垓下，兵少食盡，漢軍及諸侯兵圍之數重，夜聞漢軍四面皆楚歌。
……項王笑曰：‘天之亡我，我何渡為？且籍與江東子弟八千人渡江而西，今無一人還，縱江東父兄憐而王我，我何面目見之？縱彼不言，籍獨不愧于心乎？’”八千人代表項羽起事時的豪氣，最後無一人還，真有些不堪回首，糧食一節則是他的緻命傷，篇中都頻頻提及，這都增高了全文的悲劇情調。
在《蕭相國世家》中，蕭何為避漢高祖的猜忌，讓封并以家私财佐軍，“高祖乃大喜”；又多買田地，賤贳貸以自污，“上乃大說”；果然怨聲載道了，“上大笑曰：夫相國乃利民。
”這大喜、大說、大笑也都是韻律。
《留侯世家》中，張良遇圯上老人一段，先叫他拾鞋，他“愕然，欲毆之”；以後老人又伸腳叫他給穿上，他“殊大驚，随目之”；老人與他相約會，他“因怪之”；到了老人與他相會時，第一次怒曰：“與老人期，後，何也？”第二次複怒曰：“後，何也？”最後一次，張良不到夜半就去先等了，老人喜曰：“當如是！”這也很有一種韻律。
這情景宛如信陵君之待侯生，那裡一方面是上升律的應用，一方面也是這種韻律的表現。
在《平原君列傳》，寫毛遂使楚事，是用十九人為韻律：“得十九人，馀無可取者，無以滿二十人。
……平原君竟與毛遂偕，十九人相與目笑之而未發也。
毛遂比至楚，與十九人論議，十九人皆服。
平原君與楚合從，言其利害，日出而言之，日中不決，十九人謂毛遂曰：‘先生上。
’……遂定從于殿上。
毛遂左手持盤血，而右手招十九人曰：‘公相與歃此血于堂下。
公等錄錄，所謂因人成事者也。
’”這十九人不過抵毛遂一人，這一方面是對照律的應用，卻也是表現散文的韻律。
在《刺客列傳》中，寫燕太子丹約荊轲刺秦王，說了一大篇以後，久之，荊轲曰：“此國之大事也，臣驽下，恐不足任使。
”後來答應了，燕太子丹給他車騎、美女，以順适其意，但“久之，荊轲未有行意”。
這兩個“久之”也是韻律。
同樣的是《張釋之列傳》中，也屢用“久之”，以為節奏：“于是釋之言秦、漢之間事，秦所以失，而漢所以興者。
久之，文帝稱善。
……乃诏釋之拜啬夫為上林令。
釋之久之前曰：‘陛下以绛侯周勃何如人也？’……頃之，太子與梁王共車入朝，不下司馬門，于是釋之追止太子、梁王，無得入殿門，遂劾不下公門，不敬，奏之。
……頃之，至中郎将，從行之霸陵。
……頃之，上行出中渭橋，有一人從橋下走出，乘輿馬驚，于是使騎捕，屬之廷尉，釋之治問。
……良久，上曰：‘廷尉當是也。
’……久之，文帝與太後言之，乃許廷尉。
……張廷尉事景帝歲馀，為淮南王相，猶尚以前過也。
久之，釋之卒。
”頭幾個“久之”是見雖以文帝之賢，而張釋之執法的态度之難入；最後一個“久之”是寫景帝仍然忌恨張釋之從前劾他不敬的事，而使張釋之郁郁而終。
其中又用“頃之”以為對照，“頃之”者見不合法的事情之層見疊出，這韻律是太有意義了！ 再如《盧绾列傳》中則以“至其親幸，莫如盧绾”，“乃立盧绾為燕王。
諸侯王得幸，莫如燕王”為韻律；《夏侯嬰傳》中則以“太仆”為韻律；《灌嬰傳》中則以“疾戰”為韻律；《李将軍列傳》中則以“善射”為韻律；《大宛列傳》中則以“馬”為韻律；而《酷吏列傳》中以“上以為能”為韻律，那是别有擊鼓而罵之妙了。
第四，司馬遷在一篇的末尾，善于留有一些馀韻，令人讀他的作品将畢時還要掩卷而思，或者有些詠歎似的。
我們隻檢最佳的例子說一說吧：如《項羽本紀》最後寫項羽死後，各地皆降，獨魯不下，直到持項王頭示魯，魯父兄乃降，“始楚懷王初封項籍為魯公，及其死，魯最後下，故以魯公禮葬項王谷城，漢王為發哀，泣之而去。
”項羽是一個重感情的人，魯人對他的忠誠，可以稍慰他的寂寞，而始封魯公，終葬魯地，頗有一場大夢的感覺，劉邦和
