讀舊史宜注意之點
關燈
小
中
大
（二）為傳奇時代。
這時代流傳下來的史迹，都系人事而非神事，似乎其可信的程度增高了。
然其所傳的，離奇怪誕實甚，而真相反極少，所以運用起來，要打的折扣還很大。
譬如西周，确實的情狀，我們雖不之知；然其文明程度，決不至十分低下，則無疑義。
而自幽王滅亡以後，百餘年間，其地為戎、狄所據（幽王被殺，事在公元前七七一年。
其後秦文公收岐以西之地，岐以東仍獻之周，事在公元前七五年，然周實不能有；至秦穆公乃東境至河，則已在公元前七世紀中葉了），把其文明摧毀殆盡。
直至戰國時，東方諸侯還說秦人雜戎、狄之俗，擯之使不得與于會盟之列。
而秦地所以土曠人稀，使秦人能招三晉之人任耕，而自以其民任戰者，亦由于此。
然則西周的滅亡，是何等大事；然其真相，我們乃絕無所知，所知者則一褒姒的物語而已。
此與蒙古自遁入漠北後，至于達延汗之再興，隻傳得一個洪郭斡拜濟的物語何異？見《蒙古源流考》。
蒙古自遁入漠北以後，至達延汗再興以前，其自己所傳的曆史，實遠不如《明史》所著者之翔實也。
回纥自漠北走西域，《新唐書》所載，事迹頗為明白；而回纥人自己，卻僅傳唐人鑿破其福山，以緻風水被破壞，自此災異疊起之說，亦同此例。
（見《元史·亦都護傳》）以此推之，《左氏》所載夏姬的事迹，亦甯非此類？不過其粉飾的程度較高而已。
此等性質的傳說，至漢初實尚不乏，斷不容輕信為事實。
（試舉俗所謂鴻門宴之事為例。
按當時反動之思想正盛，其視列國并立，轉為常局，一統轉為變局，所欲取法者，則東周之世，天子僅擁虛名，實權皆在霸主之局。
不過戰國時七國之君，皆已易公侯之稱而為王，所以當時之人，所拟臨制諸王之名為帝。
齊湣王與秦昭王并稱東西帝；秦圍趙之邯鄲，魏又使辛垣衍間入圍城，勸趙尊秦為帝是也。
戲下之會，以空名奉義帝；而項羽以霸王之稱為諸王之長，即系實現戰國以來此種理想。
在當時，安有一個人想據有天下，再做秦皇帝之理？其後漢雖滅楚稱皇帝，然其下仍有諸王，則與秦始皇的盡廢封建，仍異其局。
在當時，人人之思想，皆系如此；蒯徹勸韓信中立于楚、漢之間，韓信不聽，《史記》說由韓信自信功高，漢終不奪我齊。
韓信再老實些，也不會相信漢高祖是個知恩報恩、不肯背信棄義的人；不過自當時想來，皇帝任意誅滅諸王，實不能有此事耳，此乃自古相傳之國際法也。
漢高祖盡滅異姓諸王，乃系半靠陰謀，半靠實力，并非法律上的權利。
而滅異姓諸王後，亦不能不改封同姓，仍不能一人據之，恢複秦始皇之舊局面也。
漢帝對諸王權力之增大，乃由滅異姓、封同姓，中央與列國間，有宗法上統屬的關系，亦非自古相傳天子之國對諸侯之國的權利。
然則，當秦朝甫滅之時，安有一人敢萌據有天下、繼承秦皇帝之地位之想？範增說：與項王争天下者必沛公，豈是事實？且軍門警衛，何等森嚴，安有樊哙能撞倒衛士，直達筵前，指責項王之理？古人筵宴，中間誠有離席休息之時，且或曆時頗久，然亦必有一個限度；乃漢高祖可招張良、樊哙等同出，與哙等脫身回向本軍，張良度其已至，然後入謝，筵宴間的特客，離席至于如此之久而無人查問；帶有敵意的賓客，與數人間行出軍，亦無人盤诘，項羽的軍紀，有如此之廢弛者？張良獻玉鬥于範增，範增受而碎之，罵項王“豎子不足與謀”，且當場言“奪項王天下者，必沛公也，吾屬今為之虜矣”。
增年已七十，素好奇計，有如此之魯莽者乎？種種事迹，無一在情理之中。
然則漢高祖與項羽此一會見，真相殆全然不傳；今所傳者，亦一則想象編造的故事也。
此等傳說，在秦、漢間實未易枚舉。
且如指鹿為馬之說，又豈可以欺孩稚邪？） （三）為傳說時代。
此期的史實，其最初的來源，仍為人口中的傳說，但其所說很接近事實，絕非如傳奇時代的離奇怪誕了；然仔細思之，其中所含的文學成分仍不少。
譬如《史記》的《魏其武安侯列傳》，詳述魏其的外高亢而内實勢利，喜趨附；武安的器小易盈，驕縱龌龊；以及灌夫的粗魯任氣，以一朝之憤而忘其身，可謂窮形盡
這時代流傳下來的史迹，都系人事而非神事，似乎其可信的程度增高了。
然其所傳的，離奇怪誕實甚，而真相反極少，所以運用起來，要打的折扣還很大。
譬如西周，确實的情狀，我們雖不之知；然其文明程度，決不至十分低下，則無疑義。
而自幽王滅亡以後，百餘年間，其地為戎、狄所據（幽王被殺，事在公元前七七一年。
其後秦文公收岐以西之地，岐以東仍獻之周，事在公元前七五年，然周實不能有；至秦穆公乃東境至河，則已在公元前七世紀中葉了），把其文明摧毀殆盡。
直至戰國時，東方諸侯還說秦人雜戎、狄之俗，擯之使不得與于會盟之列。
而秦地所以土曠人稀，使秦人能招三晉之人任耕，而自以其民任戰者，亦由于此。
然則西周的滅亡，是何等大事；然其真相，我們乃絕無所知，所知者則一褒姒的物語而已。
此與蒙古自遁入漠北後，至于達延汗之再興，隻傳得一個洪郭斡拜濟的物語何異？見《蒙古源流考》。
蒙古自遁入漠北以後，至達延汗再興以前，其自己所傳的曆史，實遠不如《明史》所著者之翔實也。
回纥自漠北走西域，《新唐書》所載，事迹頗為明白；而回纥人自己，卻僅傳唐人鑿破其福山，以緻風水被破壞，自此災異疊起之說，亦同此例。
（見《元史·亦都護傳》）以此推之，《左氏》所載夏姬的事迹，亦甯非此類？不過其粉飾的程度較高而已。
此等性質的傳說，至漢初實尚不乏，斷不容輕信為事實。
（試舉俗所謂鴻門宴之事為例。
按當時反動之思想正盛，其視列國并立，轉為常局，一統轉為變局，所欲取法者，則東周之世，天子僅擁虛名，實權皆在霸主之局。
不過戰國時七國之君，皆已易公侯之稱而為王，所以當時之人，所拟臨制諸王之名為帝。
齊湣王與秦昭王并稱東西帝；秦圍趙之邯鄲，魏又使辛垣衍間入圍城，勸趙尊秦為帝是也。
戲下之會，以空名奉義帝；而項羽以霸王之稱為諸王之長，即系實現戰國以來此種理想。
在當時，安有一個人想據有天下，再做秦皇帝之理？其後漢雖滅楚稱皇帝，然其下仍有諸王，則與秦始皇的盡廢封建，仍異其局。
在當時，人人之思想，皆系如此；蒯徹勸韓信中立于楚、漢之間，韓信不聽，《史記》說由韓信自信功高，漢終不奪我齊。
韓信再老實些，也不會相信漢高祖是個知恩報恩、不肯背信棄義的人；不過自當時想來，皇帝任意誅滅諸王，實不能有此事耳，此乃自古相傳之國際法也。
漢高祖盡滅異姓諸王，乃系半靠陰謀，半靠實力，并非法律上的權利。
而滅異姓諸王後，亦不能不改封同姓，仍不能一人據之，恢複秦始皇之舊局面也。
漢帝對諸王權力之增大，乃由滅異姓、封同姓，中央與列國間，有宗法上統屬的關系，亦非自古相傳天子之國對諸侯之國的權利。
然則，當秦朝甫滅之時，安有一人敢萌據有天下、繼承秦皇帝之地位之想？範增說：與項王争天下者必沛公，豈是事實？且軍門警衛，何等森嚴，安有樊哙能撞倒衛士，直達筵前，指責項王之理？古人筵宴，中間誠有離席休息之時，且或曆時頗久，然亦必有一個限度；乃漢高祖可招張良、樊哙等同出，與哙等脫身回向本軍，張良度其已至，然後入謝，筵宴間的特客，離席至于如此之久而無人查問；帶有敵意的賓客，與數人間行出軍，亦無人盤诘，項羽的軍紀，有如此之廢弛者？張良獻玉鬥于範增，範增受而碎之，罵項王“豎子不足與謀”，且當場言“奪項王天下者，必沛公也，吾屬今為之虜矣”。
增年已七十，素好奇計，有如此之魯莽者乎？種種事迹，無一在情理之中。
然則漢高祖與項羽此一會見，真相殆全然不傳；今所傳者，亦一則想象編造的故事也。
此等傳說，在秦、漢間實未易枚舉。
且如指鹿為馬之說，又豈可以欺孩稚邪？） （三）為傳說時代。
此期的史實，其最初的來源，仍為人口中的傳說，但其所說很接近事實，絕非如傳奇時代的離奇怪誕了；然仔細思之，其中所含的文學成分仍不少。
譬如《史記》的《魏其武安侯列傳》，詳述魏其的外高亢而内實勢利，喜趨附；武安的器小易盈，驕縱龌龊；以及灌夫的粗魯任氣，以一朝之憤而忘其身，可謂窮形盡