論論史事之法
關燈
小
中
大
複雜也。
職是故，史事決無相同者，以為相同，皆察之未精耳，然亦無截然不同者。
故論史事，最宜比較其同異，觀其同中有異、異中有同，則不待用心而自有悟入處矣（凡論史最忌空言，即兩事而觀其異同，就一事而求其因事義理，皆自然可見，正不待穿鑿求之也）。
凡事皆因緣會合而成，則無自性。
無自性，則所謂環境者，僅假定之，以便言說思慮，實則與此事一體也。
然則論一事，而不知環境，實即不知此事矣。
故論史事，搜考宜極博。
又凡一事也，設想其易一環境當如何，亦最足明其事之真相也。
（設想使人育于猿當如何，便可知人之知識，何者得諸先天，何者得諸後天）又試設想，使中國移居歐洲、歐洲人移居中國，當如何，便可知人與地理之關系。
史事論次之難如此，則知是非得失，未易斷言而不可輕于論定。
且如漢武之通西域，當時論者恒以為非，吾侪生兩千年後，或徒歆其拓地之廣，不能了解其說。
然試一考當時之史實，則漢武之通西域，本雲以斷匈奴右臂；然其後征服匈奴，何曾得西域毫厘之力，徒如《漢書》所雲漢“憂勞無甯歲”耳。
當時人之非之，固無足矣。
然試更觀唐代回鹘敗通，西域至今為梗，則知漢代之通西域，當時雖未收夾擊匈奴之效，然因此而西域之守禦甚嚴，匈奴潰敗之後，未能走入天山南北路，其為禍為福，正未易斷言也。
梁任公《中國曆史研究法》史迹之論次，一章論漢攻匈奴，與歐洲大局有關，其波瀾可謂極壯闊；其實何止如此，今日歐洲與中國之交涉，方興未艾，其原因未必不與匈奴之侵入歐有關，則雖謂漢攻匈奴，迄今日而中國還自受其影響可也。
史事之論斷，又何可易言乎？塞翁失馬，轉瞬而禍福變易，閱世愈深而愈覺此言之罕譬而喻矣。
史事果進化者乎？抑循環者乎？此極難言者也。
中國之哲學，思想上主于循環，歐洲則主于進化。
（蓋一取法于四時，一取法于生物。
兩者孰為真理，不可知。
主進化論，宇宙亦可謂之進化，今之春秋，非古之春秋也。
主循環說，進化亦可謂系循環中之一節，如舊小說謂十二萬年，渾混一次，開辟一次，後十二萬年中之事與前十二萬年同是也。
十二萬年在今之主進化論者視之，誠若旦暮然。
即十二萬年而十百千萬之，又熟能斷言其非循環乎？人壽至短，而大化悠久無疆，此等皆隻可置諸不論不議之列耳）以研究學術論，則進化之說較為适宜。
何者？即使宇宙真系循環，其循環一次，為時亦極悠久，已大足以供研究，人類之研究，亦僅能至此，且恐并此而亦終不能明也，又何暇鹜心六合之表乎？ 進化之方面，自今日言之，大略有三：一曰事權自少數人，漸移于多數。
此自有史以來，其勢即如是，特昔人不能覺耳。
一君專制之政，所以終于傾覆，舊時之道德倫理，所以終難維持，其真原因實在于此。
自今以後，事權或将自小多數更移于大多數，浸至移于全體，以至社會組織全改舊觀，未可知也。
二曰交通之範圍日擴，其密接愈甚，終至合全世界而為一。
此觀于中國昔者之一統而可知。
今後全世界亦必有道一風同之一日，雖其期尚遠，其所由之路，亦不必與昔同，其必自分而趨合，則可斷言也。
三曰程度高之人，将日為衆所認識，而真理将日明。
凡讀史者，恒覺古人之論人寬，而後世則嚴。
宋儒則誅心之論、純王之說，幾于天下無完人，三代而下無善治，久為論者所譏彈。
然試一察譏彈者之議論，其苛酷殆有甚于宋儒，且不待學士大夫，即闾閻市井之民，其論人論事，亦多不留餘地。
此有心人所為慨歎風俗之日漓也，其實亦不盡然；此亦可雲古人之論事粗，後人之論事精。
天下人皆但觀表面，真是非功罪何時可明？有小慧者何憚而不作僞以欺人？若全社會之知識程度皆高，即作僞者無所仇其欺，而先知先覺之士，向為社會所迫逐、所誅夷者，皆将轉居率将之位，而社會實受其福矣。
凡此三者，皆社會進化之大端，自有史以來，即已陰行乎其間。
昔時之人，均未見及，而今日讀史之士，所當常目在之者也。
職是故，史事決無相同者，以為相同，皆察之未精耳，然亦無截然不同者。
故論史事，最宜比較其同異，觀其同中有異、異中有同，則不待用心而自有悟入處矣（凡論史最忌空言，即兩事而觀其異同，就一事而求其因事義理，皆自然可見，正不待穿鑿求之也）。
凡事皆因緣會合而成，則無自性。
無自性，則所謂環境者，僅假定之，以便言說思慮，實則與此事一體也。
然則論一事，而不知環境，實即不知此事矣。
故論史事，搜考宜極博。
又凡一事也，設想其易一環境當如何，亦最足明其事之真相也。
（設想使人育于猿當如何，便可知人之知識，何者得諸先天，何者得諸後天）又試設想，使中國移居歐洲、歐洲人移居中國，當如何，便可知人與地理之關系。
史事論次之難如此，則知是非得失，未易斷言而不可輕于論定。
且如漢武之通西域，當時論者恒以為非，吾侪生兩千年後，或徒歆其拓地之廣，不能了解其說。
然試一考當時之史實，則漢武之通西域，本雲以斷匈奴右臂；然其後征服匈奴，何曾得西域毫厘之力，徒如《漢書》所雲漢“憂勞無甯歲”耳。
當時人之非之，固無足矣。
然試更觀唐代回鹘敗通，西域至今為梗，則知漢代之通西域，當時雖未收夾擊匈奴之效，然因此而西域之守禦甚嚴，匈奴潰敗之後，未能走入天山南北路，其為禍為福，正未易斷言也。
梁任公《中國曆史研究法》史迹之論次，一章論漢攻匈奴，與歐洲大局有關，其波瀾可謂極壯闊；其實何止如此，今日歐洲與中國之交涉，方興未艾，其原因未必不與匈奴之侵入歐有關，則雖謂漢攻匈奴，迄今日而中國還自受其影響可也。
史事之論斷，又何可易言乎？塞翁失馬，轉瞬而禍福變易，閱世愈深而愈覺此言之罕譬而喻矣。
史事果進化者乎？抑循環者乎？此極難言者也。
中國之哲學，思想上主于循環，歐洲則主于進化。
（蓋一取法于四時，一取法于生物。
兩者孰為真理，不可知。
主進化論，宇宙亦可謂之進化，今之春秋，非古之春秋也。
主循環說，進化亦可謂系循環中之一節，如舊小說謂十二萬年，渾混一次，開辟一次，後十二萬年中之事與前十二萬年同是也。
十二萬年在今之主進化論者視之，誠若旦暮然。
即十二萬年而十百千萬之，又熟能斷言其非循環乎？人壽至短，而大化悠久無疆，此等皆隻可置諸不論不議之列耳）以研究學術論，則進化之說較為适宜。
何者？即使宇宙真系循環，其循環一次，為時亦極悠久，已大足以供研究，人類之研究，亦僅能至此，且恐并此而亦終不能明也，又何暇鹜心六合之表乎？ 進化之方面，自今日言之，大略有三：一曰事權自少數人，漸移于多數。
此自有史以來，其勢即如是，特昔人不能覺耳。
一君專制之政，所以終于傾覆，舊時之道德倫理，所以終難維持，其真原因實在于此。
自今以後，事權或将自小多數更移于大多數，浸至移于全體，以至社會組織全改舊觀，未可知也。
二曰交通之範圍日擴，其密接愈甚，終至合全世界而為一。
此觀于中國昔者之一統而可知。
今後全世界亦必有道一風同之一日，雖其期尚遠，其所由之路，亦不必與昔同，其必自分而趨合，則可斷言也。
三曰程度高之人，将日為衆所認識，而真理将日明。
凡讀史者，恒覺古人之論人寬，而後世則嚴。
宋儒則誅心之論、純王之說，幾于天下無完人，三代而下無善治，久為論者所譏彈。
然試一察譏彈者之議論，其苛酷殆有甚于宋儒，且不待學士大夫，即闾閻市井之民，其論人論事，亦多不留餘地。
此有心人所為慨歎風俗之日漓也，其實亦不盡然；此亦可雲古人之論事粗，後人之論事精。
天下人皆但觀表面，真是非功罪何時可明？有小慧者何憚而不作僞以欺人？若全社會之知識程度皆高，即作僞者無所仇其欺，而先知先覺之士，向為社會所迫逐、所誅夷者，皆将轉居率将之位，而社會實受其福矣。
凡此三者，皆社會進化之大端，自有史以來，即已陰行乎其間。
昔時之人，均未見及，而今日讀史之士，所當常目在之者也。