史家宗旨今昔異同
關燈
小
中
大
數千年數萬裡而準，則施之近用，可以無惑。
曆至近日，屢變益精，以此。
夫史學之進步，亦若是則已矣。
今日之政治，非夫古代之政治也；今日之風俗，亦非複古代之風俗也，以政治、風俗之不同也。
生于其間者，其所作為，與其所成就，自亦不能無異。
然政治、風俗之不同，非旦夕可見者也。
民之生雖久，而其有史則遲，大化之遷流，豈不知往事者所能睹，則以為國家社會之為物，亘古如茲。
猶前劇後劇，舞台初未嘗更，特搬演于其上之人物，有不同而已。
庸有當乎？試舉兩事為證。
韓信之破陳餘也，日驅市人而戰之；而戚繼光之禦衆，則紀律極嚴，其兵至能植立大雨中而不動，讀《練兵實紀》一書，猶可想見其規制之密、訓練之勤焉。
彼能驅市人而戰之乎？使驅市人以戰，而亦可獲勝，繼光何為紛紛然，何繼光之不憚煩？然則繼光之才，不逮韓信邪？非也。
信距戰國之世近，其民固人人能戰，故劫之以勢，則皆勝兵。
若未習戰之白徒，則務固其勢，以壯其膽，猶且慮其奔北；若蹙之必死之地，彼非嘩潰，則相擠入水耳。
不觀漢高彭城、苻堅淝水之敗乎？古人所處之時不同，為尚論所不容遺，猶天文之有歲差也。
昔人之論佛也，曰：“其微言不能出吾書，其誕者吾不信也。
”此語最中肯綮。
彼教怪誕之言，論者本有兩說：一以為皆實語，一則以為寓言。
神教非吾侪所知，以哲理論，則後說為當矣。
然則佛固誕謾，不如孔子之真實邪？須知佛所處者為印度，孔子所處者為中國，佛之說，亦印度舊說，非其所自創；猶子所雅言，詩書執禮，亦虞夏商周之舊物，非其所自為也。
以印度舊說之誕诋佛，亦将以詩書禮樂之違失罪孔子乎？此與訾孔子不通梵文，佛不以華言著書何異？古人所處之地不同，為尚論所不可遺，猶天文之有裡差也。
此等理，原非古人所不知，然于異時地之情形，知之不悉，及其論事，終不免以異時異地之事，即在此時此地境界之中；猶評外國戲劇者，設想其即在中國舞台之上，其言必無一得當矣。
職是故，今日史家之先務，遂與昔時大異，彼其重情狀，不重事實，非吐棄事實也；其所求者，皆足以考證一時一地社會情形之事實雲爾。
社會之情形既明，而一切事實，皆不煩言而解矣。
求明社會情形之事實如何？曰：有二。
一曰重恒人。
諺曰：“三軍易得，一将難求”，斯固然；然不知兵之勇怯，亦安知将之良否？讀前所論韓信、戚繼光之事可見矣。
故英雄猶匠人，其所憑借之社會猶土木，匠人固不能成室，而匠人技藝之優劣，亦視其運用土木如何耳。
成一時一地之情形者，恒人之飲食男女、日用行習也。
英雄猶浮屠之頂，為衆所著見，不待考而明；恒人猶全浮屠之磚石，易見忽略，故非詳加考察不可也。
一曰重恒事。
恒事者，日常瑣屑之事也，亦易見忽略，然實為大事之基。
鮮卑者，東胡之裔。
東胡蓋古之山戎也，方其未強盛時，齊桓伐之而捷，秦開卻之而克，至匈奴冒頓攻之，遂奔北逃竄，一若絕無能為者。
然至檀石槐、轲比能，遂方制萬裡，使邊郡之士夫，為之旰食。
何哉？蔡邕之言曰：關塞不嚴，禁網多漏，精金良鐵，皆為賊有。
漢人逋逃，為之謀主，兵馬利疾，過于匈奴。
證以金室初興，厚值以市商人所攜之兵甲，滿清猾夏，實起撫順之互市，而鮮卑盛強之原因，可想見矣。
甯城下通胡市，後書之記此，固以見漢撫馭之略，非以著鮮卑強盛之由，而吾侪連類鈎考，乃能别有所得。
知風化乃知山崩，地表之變動，海岸線之升降，固不讓火山之暴發，洪澤湖之陷落。
不知平時，固無由知革命也。
學問之道，求公例，非求例外。
昔人不知各時各地之不同，則無論何事，皆有其不可解之處，而史事悉成例外矣。
知之，則事實之形狀不同，而其原理則一；彙萬殊歸一本，而公例斯主。
此固凡學問之所同，不獨史也。
曆至近日，屢變益精，以此。
夫史學之進步，亦若是則已矣。
今日之政治，非夫古代之政治也；今日之風俗，亦非複古代之風俗也，以政治、風俗之不同也。
生于其間者，其所作為，與其所成就，自亦不能無異。
然政治、風俗之不同，非旦夕可見者也。
民之生雖久，而其有史則遲，大化之遷流，豈不知往事者所能睹，則以為國家社會之為物，亘古如茲。
猶前劇後劇，舞台初未嘗更，特搬演于其上之人物，有不同而已。
庸有當乎？試舉兩事為證。
韓信之破陳餘也，日驅市人而戰之；而戚繼光之禦衆，則紀律極嚴，其兵至能植立大雨中而不動，讀《練兵實紀》一書，猶可想見其規制之密、訓練之勤焉。
彼能驅市人而戰之乎？使驅市人以戰，而亦可獲勝，繼光何為紛紛然，何繼光之不憚煩？然則繼光之才，不逮韓信邪？非也。
信距戰國之世近，其民固人人能戰，故劫之以勢，則皆勝兵。
若未習戰之白徒，則務固其勢，以壯其膽，猶且慮其奔北；若蹙之必死之地，彼非嘩潰，則相擠入水耳。
不觀漢高彭城、苻堅淝水之敗乎？古人所處之時不同，為尚論所不容遺，猶天文之有歲差也。
昔人之論佛也，曰：“其微言不能出吾書，其誕者吾不信也。
”此語最中肯綮。
彼教怪誕之言，論者本有兩說：一以為皆實語，一則以為寓言。
神教非吾侪所知，以哲理論，則後說為當矣。
然則佛固誕謾，不如孔子之真實邪？須知佛所處者為印度，孔子所處者為中國，佛之說，亦印度舊說，非其所自創；猶子所雅言，詩書執禮，亦虞夏商周之舊物，非其所自為也。
以印度舊說之誕诋佛，亦将以詩書禮樂之違失罪孔子乎？此與訾孔子不通梵文，佛不以華言著書何異？古人所處之地不同，為尚論所不可遺，猶天文之有裡差也。
此等理，原非古人所不知，然于異時地之情形，知之不悉，及其論事，終不免以異時異地之事，即在此時此地境界之中；猶評外國戲劇者，設想其即在中國舞台之上，其言必無一得當矣。
職是故，今日史家之先務，遂與昔時大異，彼其重情狀，不重事實，非吐棄事實也；其所求者，皆足以考證一時一地社會情形之事實雲爾。
社會之情形既明，而一切事實，皆不煩言而解矣。
求明社會情形之事實如何？曰：有二。
一曰重恒人。
諺曰：“三軍易得，一将難求”，斯固然；然不知兵之勇怯，亦安知将之良否？讀前所論韓信、戚繼光之事可見矣。
故英雄猶匠人，其所憑借之社會猶土木，匠人固不能成室，而匠人技藝之優劣，亦視其運用土木如何耳。
成一時一地之情形者，恒人之飲食男女、日用行習也。
英雄猶浮屠之頂，為衆所著見，不待考而明；恒人猶全浮屠之磚石，易見忽略，故非詳加考察不可也。
一曰重恒事。
恒事者，日常瑣屑之事也，亦易見忽略，然實為大事之基。
鮮卑者，東胡之裔。
東胡蓋古之山戎也，方其未強盛時，齊桓伐之而捷，秦開卻之而克，至匈奴冒頓攻之，遂奔北逃竄，一若絕無能為者。
然至檀石槐、轲比能，遂方制萬裡，使邊郡之士夫，為之旰食。
何哉？蔡邕之言曰：關塞不嚴，禁網多漏，精金良鐵，皆為賊有。
漢人逋逃，為之謀主，兵馬利疾，過于匈奴。
證以金室初興，厚值以市商人所攜之兵甲，滿清猾夏，實起撫順之互市，而鮮卑盛強之原因，可想見矣。
甯城下通胡市，後書之記此，固以見漢撫馭之略，非以著鮮卑強盛之由，而吾侪連類鈎考，乃能别有所得。
知風化乃知山崩，地表之變動，海岸線之升降，固不讓火山之暴發，洪澤湖之陷落。
不知平時，固無由知革命也。
學問之道，求公例，非求例外。
昔人不知各時各地之不同，則無論何事，皆有其不可解之處，而史事悉成例外矣。
知之，則事實之形狀不同，而其原理則一；彙萬殊歸一本，而公例斯主。
此固凡學問之所同，不獨史也。