六、墨子
關燈
小
中
大
在是非太無标準，令人無所适從；時勢不同，未可以今人之見，議古人也。
且彼固主選賢以為長矣，是尚同亦即同于賢者也，而又何訾焉。
《兼愛上》第十四 《兼愛中》第十五 《兼愛下》第十六 亦三篇相複，而上篇最略。
兼愛為墨家之根本義，讀《墨子書》，當一切以是貫通之。
《非攻上》第十七 《非攻中》第十八 《非攻下》第十九 亦首篇最略，但言其不義；中下篇則兼言其不利，且多引古事。
《節用上》第二十 《節用中》第二十一 《節用下》第二十二 上篇校略，中篇校詳。
兼有及節葬之語。
下篇亡。
篇中欲限民婚嫁之年以求庶；以人力為生财之本，因節用而兼及之也。
《節葬上》第二十三 《節葬中》第二十四 《節葬下》第二十五 上中皆阙。
節葬之說，亦見《節用中篇》及《非儒》，宜參看。
此篇言墨子所制葬法與禹同，亦墨子用夏道之證。
《天志上》第二十六 《天志中》第二十七 《天志下》第二十八 亦三篇相複。
以兼愛為天志而非攻；又雲：“無從下之政上，必從上之政下，夫為政于天子。
”則其義又與上同通也。
《明鬼上》第二十九 《明鬼中》第三十 《明鬼下》第三十一 上、中皆阙。
論理并無足取，但引古事及夏、商、周之書以實之。
按《論語》言“禹緻孝乎鬼神”；據《禮記·祭法》，則嚴父配天，實始于禹；《漢志》謂墨家“宗祀嚴父，是以右鬼”，鬼者人鬼，明鬼蓋亦夏教也。
《非樂上》第三十二 《非樂中》第三十三 《非樂下》第三十四 中、下皆阙。
非樂之旨，太偏于實利；而其道大觳，使人不堪；故多為諸家所難。
《非命上》第三十五 《非命中》第三十六 《非命下》第三十七此篇謂言有三表。
三表者，上本之古聖王之事，下察之百姓耳目之實，發為刑政，中百姓人民之利。
今上篇之論，大緻本之古聖王，中篇大緻考之耳目之實，下篇則言為政也。
然則其餘分為三篇者，亦必有一區别；特今或偏亡，或編次混亂，遂不可見耳。
非命之說，亦見《非儒篇》中，宜參看。
《非儒上》第三十八 《非儒下》第三十九 上篇亡。
下篇所言：非其喪服及喪禮，以其違節葬之旨也；非其娶妻親迎，以其尊妻侔于父，違尚同之義也；非其執有命，以神非命之說也；非其貪飲食、惰作務，以明貴儉之義也，非其循而不作，以與背周用夏之旨不合也；非其勝不逐奔，掩函弗射，以其不如非攻之論之徹底也；非其徒古其服及言；非其君子若鐘，擊之則鳴，弗擊不鳴；以其無強聒不舍之風，背于貴義之旨也。
蓋墨之非儒如此，皆以與其宗旨不同者為限，原無害于其說之本出于儒矣。
此外诋訾孔子之詞，多涉誣妄，則諸子書述古事者類然；因其說出于傳述，不能無誤也。
此誠不必皆墨子之言，亦不必遂非墨子之說。
當時傳其家之學者，或推衍師意而自立說；或祖述師言，存其意而易其辭，固不能一一分别。
畢氏必辨為非墨子之言，殊可不必矣。
非儒之論，亦見《耕柱》《公孟》二篇，宜參看。
《經上》第四十 《經下》第四十一 《經說上》第四十二 《經說下》第四十三 《大取》第四十四 《小取》第四十五 以上六篇，皆名家言。
《經說》即釋《經》者。
魯勝注《墨辯》叙謂《墨辯》有上下經，經各有說，凡四篇，蓋即指此。
《大/小取》之“取”，孫诒讓謂即“取譬”之取，蓋是。
六篇唯《小取》篇較易解，餘皆極難解，宜參看近人著述，已見前。
《耕柱》第四十六 《貴義》第四十七 此兩篇皆雜記墨子之言，論明鬼、貴義、非攻、兼愛等事。
又有難公孟子非儒之言，疑《公孟》篇簡錯也。
《公孟》第四十八 此篇多非儒之論，皆墨子與公孟子，旗鼓相當，多與《非儒》複者。
間有雜記墨子之言，與非儒無涉者。
《魯問》第四十九 此篇多非攻之論，亦及勸學、貴義、明鬼。
《公輸》第五十 此篇亦言非攻。
《□□篇》第五十一 亡。
《備城門》第五十二 《備高臨》第五十三 《□□》第五十四 《□□》第五十五 《備梯》第五十六 《□□》第五十七 《備水》第五十八 《□□》第五十九 《□□》第六十 《備突》第六十一 《備穴》第六十二 《備蛾傅》第六十三 《□□》第六十四 《□□》第六十五 《□□》第六十六 《□□》第六十七 《迎敵祠》第六十八 《旗幟》第六十九 《号令》第七十 《雜守》第七十一 自《備城門》至此，凡二十一篇。
今亡五十一、五十四、五十五、五十七、五十九、六十、六十四、六十五、六十六、六十七，共十篇。
諸篇皆專門家言，不易曉。
讀一過，就其可考者考之可也。
（凡讀古書，遇不能解者，亦仍須讀一過，不得跳過；以單詞隻義，亦有用處。
且絕學複明，往往自一二語悟入也）今《墨子目錄》，為畢氏所定。
孫氏據明吳寬抄本，當養篇目，以《備城門》為五十四，《備高臨》為五十五，冊末《吳氏手跋》雲“本書七十一篇，其五十一之五十三、五十七、五十九之六十、六十四之六十七，篇目并阙”雲雲，是吳所據本，實如此也。
且彼固主選賢以為長矣，是尚同亦即同于賢者也，而又何訾焉。
《兼愛上》第十四 《兼愛中》第十五 《兼愛下》第十六 亦三篇相複，而上篇最略。
兼愛為墨家之根本義，讀《墨子書》，當一切以是貫通之。
《非攻上》第十七 《非攻中》第十八 《非攻下》第十九 亦首篇最略，但言其不義；中下篇則兼言其不利，且多引古事。
《節用上》第二十 《節用中》第二十一 《節用下》第二十二 上篇校略，中篇校詳。
兼有及節葬之語。
下篇亡。
篇中欲限民婚嫁之年以求庶；以人力為生财之本，因節用而兼及之也。
《節葬上》第二十三 《節葬中》第二十四 《節葬下》第二十五 上中皆阙。
節葬之說，亦見《節用中篇》及《非儒》，宜參看。
此篇言墨子所制葬法與禹同，亦墨子用夏道之證。
《天志上》第二十六 《天志中》第二十七 《天志下》第二十八 亦三篇相複。
以兼愛為天志而非攻；又雲：“無從下之政上，必從上之政下，夫為政于天子。
”則其義又與上同通也。
《明鬼上》第二十九 《明鬼中》第三十 《明鬼下》第三十一 上、中皆阙。
論理并無足取，但引古事及夏、商、周之書以實之。
按《論語》言“禹緻孝乎鬼神”；據《禮記·祭法》，則嚴父配天，實始于禹；《漢志》謂墨家“宗祀嚴父，是以右鬼”，鬼者人鬼，明鬼蓋亦夏教也。
《非樂上》第三十二 《非樂中》第三十三 《非樂下》第三十四 中、下皆阙。
非樂之旨，太偏于實利；而其道大觳，使人不堪；故多為諸家所難。
《非命上》第三十五 《非命中》第三十六 《非命下》第三十七此篇謂言有三表。
三表者，上本之古聖王之事，下察之百姓耳目之實，發為刑政，中百姓人民之利。
今上篇之論，大緻本之古聖王，中篇大緻考之耳目之實，下篇則言為政也。
然則其餘分為三篇者，亦必有一區别；特今或偏亡，或編次混亂，遂不可見耳。
非命之說，亦見《非儒篇》中，宜參看。
《非儒上》第三十八 《非儒下》第三十九 上篇亡。
下篇所言：非其喪服及喪禮，以其違節葬之旨也；非其娶妻親迎，以其尊妻侔于父，違尚同之義也；非其執有命，以神非命之說也；非其貪飲食、惰作務，以明貴儉之義也，非其循而不作，以與背周用夏之旨不合也；非其勝不逐奔，掩函弗射，以其不如非攻之論之徹底也；非其徒古其服及言；非其君子若鐘，擊之則鳴，弗擊不鳴；以其無強聒不舍之風，背于貴義之旨也。
蓋墨之非儒如此，皆以與其宗旨不同者為限，原無害于其說之本出于儒矣。
此外诋訾孔子之詞，多涉誣妄，則諸子書述古事者類然；因其說出于傳述，不能無誤也。
此誠不必皆墨子之言，亦不必遂非墨子之說。
當時傳其家之學者，或推衍師意而自立說；或祖述師言，存其意而易其辭，固不能一一分别。
畢氏必辨為非墨子之言，殊可不必矣。
非儒之論，亦見《耕柱》《公孟》二篇，宜參看。
《經上》第四十 《經下》第四十一 《經說上》第四十二 《經說下》第四十三 《大取》第四十四 《小取》第四十五 以上六篇，皆名家言。
《經說》即釋《經》者。
魯勝注《墨辯》叙謂《墨辯》有上下經，經各有說，凡四篇，蓋即指此。
《大/小取》之“取”，孫诒讓謂即“取譬”之取，蓋是。
六篇唯《小取》篇較易解，餘皆極難解，宜參看近人著述，已見前。
《耕柱》第四十六 《貴義》第四十七 此兩篇皆雜記墨子之言，論明鬼、貴義、非攻、兼愛等事。
又有難公孟子非儒之言，疑《公孟》篇簡錯也。
《公孟》第四十八 此篇多非儒之論，皆墨子與公孟子，旗鼓相當，多與《非儒》複者。
間有雜記墨子之言，與非儒無涉者。
《魯問》第四十九 此篇多非攻之論，亦及勸學、貴義、明鬼。
《公輸》第五十 此篇亦言非攻。
《□□篇》第五十一 亡。
《備城門》第五十二 《備高臨》第五十三 《□□》第五十四 《□□》第五十五 《備梯》第五十六 《□□》第五十七 《備水》第五十八 《□□》第五十九 《□□》第六十 《備突》第六十一 《備穴》第六十二 《備蛾傅》第六十三 《□□》第六十四 《□□》第六十五 《□□》第六十六 《□□》第六十七 《迎敵祠》第六十八 《旗幟》第六十九 《号令》第七十 《雜守》第七十一 自《備城門》至此，凡二十一篇。
今亡五十一、五十四、五十五、五十七、五十九、六十、六十四、六十五、六十六、六十七，共十篇。
諸篇皆專門家言，不易曉。
讀一過，就其可考者考之可也。
（凡讀古書，遇不能解者，亦仍須讀一過，不得跳過；以單詞隻義，亦有用處。
且絕學複明，往往自一二語悟入也）今《墨子目錄》，為畢氏所定。
孫氏據明吳寬抄本，當養篇目，以《備城門》為五十四，《備高臨》為五十五，冊末《吳氏手跋》雲“本書七十一篇，其五十一之五十三、五十七、五十九之六十、六十四之六十七，篇目并阙”雲雲，是吳所據本，實如此也。