序一
關燈
小
中
大
波至今未已。
由此便提出了一系列重要問題：理學形成的曆史原因何在？朱熹究竟如何集大成的？為什麼程朱理學在中國封建社會後期有過深遠的影響？王守仁心學又是如何崛起的？為什麼在明清之際理學趨于衰頹？理學發展的内在邏輯與當時社會發展的關系如何？對于上述問題，我們提出了自己的一些看法，奉獻于學術界，以供參考和讨論。
還要提到的是，在一部關于理學史的專門著作中，不能隻是寫鼎鼎大名的理學家，還有一批雖然不大知名，但在理學的演變或理學思想淵源的承接傳授方面有過影響的理學家，也是不能忽視的，應當對他們的曆史地位做出恰如其分的說明。
元代理學的研究長期被忽視。
其實，元代理學的資料并不少，而其演變和發展的線索也是很清楚的。
在這部專著中，我們開辟專章予以論述。
我認為，隻有掌握了元代理學的特點，才能了解宋代理學是如何經過這個中間環節而轉向明代理學的。
另外，與理學相聯系的象數學也是不能忽視的。
總之，理學史不是一部理學家的評傳，也不是思想史中的某幾個章節，而是一部在宋明這一特定曆史條件下産生的具有自己時代特色的思想演變的曆史。
我們在這部著作中試圖寫出這個曆史過程，可是由于水平的限制，一時難以完全做到，缺點和錯誤在所難免。
我認為，要符合曆史實際地将理學産生和演變的曆史寫出來，研究者如果以理學思想作為指導，以理學寫理學，那是不能揭示曆史發展的真實面貌的，而且還會扭曲這個曆史過程。
如果隻是停留在封建社會裡進步學者的水平，像黃宗羲、全祖望那樣，充其量隻能編纂出像《宋元學案》這樣的思想史著作，這在清代是了不起的事，但在今天來看，它隻是曆史編纂學，還不是科學的思想史，不是科學的理學史。
古人有他們自己的曆史局限。
我們既要繼承前人的優秀遺産，又必須有所創新和發展。
參加編著這部著作的有老年，有中年，也有青年科學工作者。
大家相互學習，進行讨論；編書過程也是共同提高的過程。
這就保證了這部著作的順利進行。
同時我們采取主編負責制，這樣才能保證基本觀點的首尾一貫，以及工作的有節奏地進行。
對于本書的錯誤和缺點，我個人首先要負主要責任。
我衷心希望讀者和專家多多提出批評意見，隻有借助于這些寶貴批評，我們才能得到充實和提高。
侯外廬 1983年3月
由此便提出了一系列重要問題：理學形成的曆史原因何在？朱熹究竟如何集大成的？為什麼程朱理學在中國封建社會後期有過深遠的影響？王守仁心學又是如何崛起的？為什麼在明清之際理學趨于衰頹？理學發展的内在邏輯與當時社會發展的關系如何？對于上述問題，我們提出了自己的一些看法，奉獻于學術界，以供參考和讨論。
還要提到的是，在一部關于理學史的專門著作中，不能隻是寫鼎鼎大名的理學家，還有一批雖然不大知名，但在理學的演變或理學思想淵源的承接傳授方面有過影響的理學家，也是不能忽視的，應當對他們的曆史地位做出恰如其分的說明。
元代理學的研究長期被忽視。
其實，元代理學的資料并不少，而其演變和發展的線索也是很清楚的。
在這部專著中，我們開辟專章予以論述。
我認為，隻有掌握了元代理學的特點，才能了解宋代理學是如何經過這個中間環節而轉向明代理學的。
另外，與理學相聯系的象數學也是不能忽視的。
總之，理學史不是一部理學家的評傳，也不是思想史中的某幾個章節，而是一部在宋明這一特定曆史條件下産生的具有自己時代特色的思想演變的曆史。
我們在這部著作中試圖寫出這個曆史過程，可是由于水平的限制，一時難以完全做到，缺點和錯誤在所難免。
我認為，要符合曆史實際地将理學産生和演變的曆史寫出來，研究者如果以理學思想作為指導，以理學寫理學，那是不能揭示曆史發展的真實面貌的，而且還會扭曲這個曆史過程。
如果隻是停留在封建社會裡進步學者的水平，像黃宗羲、全祖望那樣，充其量隻能編纂出像《宋元學案》這樣的思想史著作，這在清代是了不起的事，但在今天來看，它隻是曆史編纂學，還不是科學的思想史，不是科學的理學史。
古人有他們自己的曆史局限。
我們既要繼承前人的優秀遺産，又必須有所創新和發展。
參加編著這部著作的有老年，有中年，也有青年科學工作者。
大家相互學習，進行讨論；編書過程也是共同提高的過程。
這就保證了這部著作的順利進行。
同時我們采取主編負責制，這樣才能保證基本觀點的首尾一貫，以及工作的有節奏地進行。
對于本書的錯誤和缺點，我個人首先要負主要責任。
我衷心希望讀者和專家多多提出批評意見，隻有借助于這些寶貴批評，我們才能得到充實和提高。
侯外廬 1983年3月
