第六章 南朝
關燈
小
中
大
，又以略諸。
若賢人之美辭，忠臣之抗直，謀夫之話，辯士之端，冰釋泉湧，金相玉振，所謂坐狙丘，議稷下，仲連之卻秦軍，食其之下齊國，留侯之發八難，曲逆之吐六奇，蓋乃事美一時，語流千載，概見墳籍，旁出子史；若斯之流，又亦繁博，雖傳之簡牍，而事異篇章，今之所集，亦所不取。
至于記事之史，系年之書，所以褒貶是非，紀别異同，方之篇翰，亦已不同。
若其贊論之綜緝辭采，序述之錯比文華，事出于沉思，義歸乎翰藻，故與夫篇什雜而集之。
遠自周室，迄于聖代，都為三十卷，名曰《文選》雲耳。
凡次文之體，各以彙聚。
詩賦體既不一，又以類分。
類分之中各以時代相次。
籀統所選，名曰《文選》；蓋必文而後選，非文則不選也。
凡以言語著之簡策，不必以文為本者，皆經也，子也，史也；非可專名之為文也。
專名為文，必“事出于沉思，義歸乎翰藻”而後可也。
南朝常言，有文有筆。
無韻者筆，有韻者文。
而所謂韻者，乃沈約《宋書·謝靈運傳論》之所雲：“欲使宮羽相變，低昂舛節。
若前有浮聲，則後須切響。
一簡之内，音韻盡殊，兩句之中，輕重悉異，妙達此旨，始可言文。
”乃以句中之同為犯而求其不齊；非如後世所謂韻腳之以句末之同為葉而求其大齊也。
梁元帝《金樓子·立言》篇以揚榷前言，抵掌多識者謂之筆；詠歎風謠，流連哀思者謂之文。
又曰：“至如文者，惟須绮縠紛披，宮征靡曼，唇吻搖會，情靈搖蕩。
”此之謂“有韻者文”；亦此之為統之所欲選也。
統美姿容，善舉止，讀書數行并下，過目皆憶；文章著述，屬思便成，無所點易。
嘗《答弟湘東王後即位為梁元帝求文集書》曰：“夫文，典則累野，麗亦傷浮。
能麗而不浮，典而不野，文質彬彬，有君子之緻；吾嘗欲為之，但恨未遒耳。
”其意趣如此。
彭城到洽、劉孝綽、琅邪王筠、吳郡陸倕，皆名士為宮僚；而筠為文能壓強韻，每公宴并作，辭必妍美。
嘗遊宴玄圃，統執筠袖，撫孝綽肩而言曰：“所謂左把浮丘袖，右拍洪崖肩。
”其好士有如此者。
先武帝薨，帝臨哭盡哀，谥曰昭明。
傳有《昭明太子集》六卷。
集中樂府多襲前人辭意，而柔肌脆骨，風力不飛，盡失古直之意。
五言詩音靡節平，而又不如乃翁之婉媚；惟為排比，又好贊佛而無理趣；特文章舂容大雅，如《陶淵明集序》、《陶淵明傳》及《文選序》，俊逸自然，特出以散朗，不必以辭彩精拔勝也；蓋襲東漢蔡邕之規，有魏文《典論》之風焉。
簡文帝蕭綱，武帝第三子，昭明太子母弟也。
六歲能屬文，武帝弗之信，于前面試，綱攬筆便成文。
武帝歎曰：“常以東阿為虛，今則信矣。
”初封晉安王。
昭明太子既早死，遂代為皇太子也。
齊永明中，王融、謝朓、沈約文章，始用四聲以為新變，至是經生拘牽，酷不入情，雖矯麗靡，而轉懦鈍。
簡文乃《與湘東王書》論曰： 吾輩亦無所遊賞，止事披閱；性既好文，時複短詠，雖是庸音，不能閣筆，有慚伎癢，更同故态。
比見京師文體，懦鈍殊常，競學浮疏，争事闡緩，玄冬修夜，思所不得，既殊比興，正背風騷。
若夫六典三禮，所施則有地；吉兇嘉賓，用之則有所。
未聞吟詠情性，反拟《内則》之篇，操筆寫志，更摹《酒诰》之作；遲遲春日，翻學《歸藏》，湛湛江水，遂同《大傳》。
吾既拙于為文，不敢輕有掎摭，但以當世之作，曆方古之才人，遠則揚、馬、曹、王，近則潘、陸、顔、謝，而觀其遣辭用心，了不相似。
若以今文為是，則古文為非；若昔賢可稱，則今體宜棄。
俱為盍各，則未之敢許。
又時有效謝康樂、裴鴻胪文者，亦頗有惑焉。
何者？謝客吐言天拔，出于自然，時有不拘，是其糟粕。
裴氏乃是良史之才，了無篇什之美。
是為學謝，則不屆其精華，但得其冗長；師裴，則蔑絕其所長，惟得其所短。
謝故巧不可階，裴亦質不宜慕。
故胸馳臆斷之侶，好名忘實之類，方分肉于仁獸，逞卻步于邯鄲，入庖忘臭，效尤緻禍。
決羽謝生，豈三千之可及；伏膺裴氏，懼兩唐之不傳。
故玉徽金銑，反為拙目所嗤；《巴人下裡》，更合郢中之聽。
《陽春》高而不和，妙聲絕而不尋，竟不精讨锱铢，核量文質，有異巧心，終愧妍手。
是以握瑜懷玉之士，瞻鄭邦而知退；章甫翠履之人，望閩鄉而歎息。
詩既若此，筆又如之。
徒以煙墨不言，受其驅染；紙劄無情，任其搖襞。
甚矣哉，文章橫流，一至于此。
至如近世謝朓、沈約之詩，任昉、陸倕之筆，斯實文章之冠冕，述作之楷模。
張士簡之賦，周升逸之辯，亦成佳手，難可複遇。
文章未墜，必有英絕；領袖之者，非弟而誰？每欲論之，無可與語，晤思子建，一共商榷，辯茲清濁，使如泾渭；論茲月旦，類彼汝南。
朱白既定，雌黃有别，使夫懷鼠知慚，濫竽自恥。
譬斯袁紹，畏見子将；同彼盜牛，遙羞王烈。
相思不見，我勞如何。
揚榷利病，雅逸婉亮；其他文章，未能稱是。
所為《悔賦》，鋪叙前史，吊古傷今，而卒之以“已矣哉”，悲歌慷慨，似仿江淹《恨賦》；然跌宕昭彰，不如淹之奇調間發，神氣激揚，體制可以貌襲，而骨力不可僞為也。
《筝賦》生材，制器、奏曲，逐層鋪寫，體制亦自王褒《洞箫賦》、馬融《長笛賦》以來，陳陳相因；然王褒蒼郁闳肆，馬融腴煉缜密，有鋪排處，便有提掇頓挫處；而鋪排以凝厚出流動，提掇以頓挫見跌蕩；而帝《筝賦》，風調流俊，全不見凝厚之意；蓋其律調圓諧，辭筆綿麗，所以開唐四六之機調也。
詩則調彩蔥菁，彌近唐律，而往往遒變，出以清迥，骨節強于昭明，驅邁疾于武帝。
情思婉妙，融之入景；如《雁門太守行》雲：“輕霜中夜下，黃葉遠辭枝。
寒苦春難覺，邊城秋易知。
”又雲：“隴暮風恒急，關寒霜自濃。
”《臨高台》雲：“高台半行雲，望望高不極。
草樹無參差，山河同一色。
”《折楊柳》雲：“葉密鳥飛礙，風輕花落遲。
”《侍遊新亭應令》雲：“柳葉帶風轉，桃花含雨開。
”《經琵琶峽》雲：“夕波照孤月，山枝斂夜煙。
”《旦出興業寺講詩》雲：“水照柳初碧，煙含桃半紅。
”《秋夜》雲：“檐重月沒早，樹密風聲饒。
”《送别》雲：“水苔随纜聚，岸柳拂舟垂。
”《春日》雲：“落花随燕入，遊絲帶蝶驚。
”名章迥句，處處間起。
五言詩如《經琵琶峽》、《往虎窟山寺》，模山範水，刻意琢煉，特出以秀朗，而不為謝靈運之質悶。
樂府如《從軍行》之“雲中亭障羽檄驚”一章、《隴西行》之“邊秋胡馬肥”一章、《雁門太守行》二章，勁氣駿發，語無懦響，頗得鮑照之一體。
《臨高台》、《怨詩》，特高渾入古，不激不靡。
《折楊柳》、《當置酒》，氣爽辭華，于精缛中出生秀，雅似謝朓。
《東飛伯勞歌》二章，及《烏栖曲》之“織成屏風金屈膝”一章，歌聲靡曼而有抗墜之節，則厥考武帝之繩徽矣。
為詩千言立成，尤好作豔曲；江左化之，稱曰宮體；其為《烏栖曲》曰： 織成屏風金屈膝，朱唇玉面燈前出。
相看氣息望君憐，誰能含羞不自前。
晉之永嘉，詩崇黃老。
至宋元嘉，則雕山水。
極乎梁武父子，宕而不返；男女好會，古詩托之比興；今乃侈其歡娛，傾側宮體，風斯下矣。
簡文帝晚而悔之，敕徐陵撰玉台集以大厥體；今傳《玉台新詠》十卷是也；是詩之第一部總集矣；與《昭明文選》輝映一世者也。
新野庾肩吾、肩吾子信，與東海徐摛、摛子陵、彭城劉遵、劉孝儀孝威兄弟，同被賞接，亦一時之妙也。
元帝蕭繹之于簡文，其猶陳思之于魏文乎。
同一雕麗，而簡文之氣緩散，元帝之筆警秀。
簡文語缛而勢驽，故不矜于先鳴；元帝意警而辭秀，時卓出以偏骧。
特是簡文之缛而詞滞，不如魏文之弱而氣清；元帝之秀以警發，亦遜陳思之遒而雄出。
此由世有升降，遂緻氣有厚薄耳。
元帝，武帝第七子，簡文帝異母弟也。
初封湘東王，為鎮西将軍都督荊州刺史。
及武帝為侯景所困，餓死台城，簡文帝即位；帝以簡文制于賊臣，不用其命。
既而簡文被弑，四方征鎮王公卿士屢勸進，遂稱帝。
帝聰悟俊朗，天才英發，稱其家兒；而屬辭盡是典核，意趣仍複灑然；葩采迅發，情韻欲流；以古詩有“昔為倡家女，今為蕩子婦，蕩子行不歸，空床難獨守”之句，因依仿其意，為《蕩婦秋思賦》曰： 蕩子之别十年，倡婦之居自憐。
登樓一望，惟見遠樹含煙；平原如此，不知道路幾千。
天與水兮相連，山與雲兮共色。
山則蒼蒼入漢，水則涓涓不測。
誰複堪見鳥飛，悲鳴隻翼？秋何月而不清，月何秋而不明；況乃倡樓蕩婦，對此傷情。
于時露萎庭蕙，霜封階砌。
坐視帶長，轉看腰細。
重以秋水文波，秋雲似羅。
日黯黯而将暮，風騷騷而渡河。
妾怨回文之錦，君思出塞之歌。
相思相望，路遠如何。
鬓飄蓬而漸亂，心懷疑而轉歎。
愁萦翠眉斂，啼多紅粉漫。
已矣哉，秋風起兮秋葉飛，春花落兮春日晖；春日遲遲猶可至，客子行行終不歸。
志不出于淫蕩，辭不離于哀思；雖南朝之正聲，實三百之鄭曲也。
然不好聲色，頗慕高名，自号金樓子，因以名所著書；與河東裴子野、蘭陵蕭子雲為布衣之交。
然二人文章，頗乖時制，不與元帝同。
子雲依敕撰定《梁郊廟歌辭》，雲用五經為本，已開複古之先河。
裴子野為文典而遠，不尚靡麗，制多法古，與今文體異。
當時或有诋诃者，及其末，皆翕然重之。
嘗删沈約《宋書》為《宋略》二十卷。
約見而歎曰：“吾弗逮也。
”又為《雕蟲論》，論宋以來文章之敝曰： 宋明帝博好文章，才思朗捷，嘗讀書奏，号稱七行俱下。
每有祯祥及幸宴集，辄陳詩展義，且以命朝臣。
其戎士武夫，則請托不暇，困于課限，或買以應诏焉。
于是天下向風，人自藻飾；雕蟲之藝，盛于時矣。
梁鴻胪卿裴子野論曰： 古者四始六藝，總而為詩，既形四方之氣，且彰君子之志；勸美懲惡，王化本焉。
後之作者，思存枝葉，繁華蘊藻，用以自通。
若悱恻芬芳，楚騷為之祖；靡漫容與，相如和其音。
由是随聲逐影之俦，棄指歸而無執。
賦詩歌頌，百帙五車，蔡邕等之俳優，揚雄悔為童子，聖人不作，雅鄭誰分。
其五言為家，則蘇李自出；曹劉偉其風力，潘陸固其枝葉。
爰及江左，稱彼顔謝，箴繡鞶帨，無取廟堂。
宋初迄于元嘉，多為經史。
大明之代，實好斯文，高才逸韻，頗謝前哲。
波流相尚，滋有笃焉。
自是闾閻年少，貴遊總角，罔不擯落六藝，吟詠情性。
學者以博依為急務，章句為專魯，淫文破典，斐爾為功；無被于管弦，非止乎禮義，深心主卉木，遠緻極風雲；其興浮，其志弱，巧而不要，隐而不深，讨其宗途，亦有宋之遺風也。
若季子聆音，則非興國；鯉也趨庭，必有不敢。
荀卿有言：“亂代之征，文章匿而采。
”斯豈近之乎！ 其大指歸于裁浮靡而崇六藝，物極必反，征聖宗經，其來有漸焉。
裴子野，字幾原，裴松之之曾孫也，累官鴻胪卿。
簡文帝與湘東王書所稱“裴鴻胪，乃是良史之才”者也。
第七節 劉勰 鐘嵘 雕藻之文既盛，非難之聲亦起。
齊劉勰評“言貴浮詭”，梁簡文以“懦鈍殊常”為病，子野有“淫文破典”之譏；雖所蔽不同，而為文敝一也，淳澆救靡，必出複古。
“遷雄之體格”可以起殊常之懦鈍，“經诰之指歸”庶幾式破典之淫文。
止禮義以敷章，矯風骨而振靡，此唐之韓愈所以起八代之衰也。
若夫雕琢性情，揚榷利病，而發其英議，導之前路者，厥有劉勰之《文心雕龍》、鐘嵘之《詩品》，此吾國文學批評之開山也。
劉勰，字彥和，東莞莒人。
早孤，笃志好學，家貧不婚娶，依沙門僧祐居，遂博通經論。
年逾三十，則嘗夜夢執丹漆之禮器，随仲尼而南行，寤而喜曰：“大哉聖人之難見也，乃小子垂夢欤！自生人以來，未有如夫子者也。
敷贊聖旨，莫若注經；而馬鄭諸儒，宏之已精；就有深解，未足立家。
惟文章之用，實經典枝條；五禮資之以成，六典因之緻用，君臣所以炳煥，軍國所以昭明，詳其本源，莫非經典；而去聖久遠，文體解散；辭人愛奇，言貴浮詭，飾羽尚畫，文繡鞶帨，離本彌甚，将遂訛濫。
”于是撰《文心雕龍》五十篇，論古今文體，推闡文心，而冠以《原道》、《征聖》、《宗經》、《正緯》、《辨騷》為文之樞紐，自謂：“本乎道，師乎聖，體乎經，酌乎緯，變乎騷。
”《序志》第五十而聖文之雅麗，精理以為文，秀氣而成采，固銜華而佩實者也《征聖》第二。
《楚辭》者，體慢于三代，風雜于戰國，所貴酌奇而不失其真；玩華而不墜其實也。
《辨騷》第五此論文之樞紐也。
詩者持也，持人情性。
三百之蔽，義歸無邪。
《明詩》第六至于魏之三祖，氣爽才麗，宰割辭調，音靡節平，觀其“北上”衆引、“秋風”列篇，或述酣宴，或傷羁戍，志不出于淫蕩，辭不離于哀思，雖三調之正聲，實《韶》《夏》之鄭曲也《樂府》第七。
至于賦者鋪也，鋪采摛文，體物寫志也。
文雖新而有質，色雖糅而有本，此立賦之大體也。
然逐末之俦，蔑棄其本；雖讀千賦，愈惑體要，遂使繁華損枝，膏腴害骨，無貴風軌，莫益勸戒；此揚子所以追悔于雕蟲，贻诮于霧縠者也《诠賦》第八。
此論文體者也。
又以：怊怅述情，必始乎風。
沉吟鋪辭，莫先于骨。
若豐藻克贍，風骨不飛，則振采失鮮，負聲無力《風骨》第二十八。
碌碌麗辭，昏睡耳目。
何者？氣無奇類，文乏異采故也《麗辭》第三十五。
榷而論之：則黃唐淳而質，虞夏質而辨，商周麗而雅，楚漢侈而豔，魏晉淺而绮，宋初訛而新。
從質及訛，彌近彌澹。
何則？競今疏古，風末氣衰也。
矯訛翻淺，還宗經诰《通變》第二十九。
此論文心者也。
持論大率類此；錄《宗經》一篇以見指。
三極彜訓，其書言經。
經也者，恒久之至道，不刊之鴻教也。
故象天地，效鬼神，參物序，制人紀，洞性靈之奧區，極文章之骨髓者也。
皇世《三墳》，帝代《五典》，重以《八索》，申以《九丘》，歲曆綿暧，條流紛糅。
自夫子删述而大寶鹹耀。
于是《易》張《十翼》，《書》标七觀，《詩》列四始，《禮》正五經，《春秋》五例。
義既極乎性情，辭亦匠于文理，故能開學養正，昭明有融。
然而道心惟微，聖谟卓絕，牆宇重峻，而吐納自深；譬萬鈞之洪鐘，無铮铮之細響矣。
夫《易》惟談天，入神緻用；故《系》稱“旨遠辭文”；言中事隐，韋編三絕，固哲人之骊淵也。
《書》實記言；而訓诂茫昧，通乎爾雅，則文意曉然；故子夏歎《書》昭昭若日月之明，離離如星辰之行；言昭灼也。
《詩》主言志，诂訓同《書》，摛風裁興，藻辭諷喻，溫柔在誦，故最附深衷矣。
《禮》以立體，據事制範，章條纖曲，執而後顯，采掇片言，莫非寶也。
《春秋》辨理，一字見義；五石六鹢，以詳略成文；雉門兩觀，以先後顯旨；其婉章志晦，諒以邃矣。
《尚書》則覽文如詭，而尋理即暢。
《春秋》則觀辭立曉，而訪義方隐。
此聖人之殊緻，表裡之異體者也。
至根柢槃深，枝葉峻茂，辭約而旨豐，事近而喻遠，是以往者雖舊，餘味日新。
後進追取而非晚，前修文用而未先，可謂太山遍雨，河潤千裡者也。
故論說辭序，則《易》統其首。
诏策章奏，則《書》發其源。
賦頌歌詩，則《詩》立其本。
銘诔箴祝，則《禮》總其端。
紀傳銘檄，則《春秋》為根。
并窮高以樹表，極遠以啟疆；所以百家騰躍，終入環内者也。
若禀經以制式，酌雅以富言，是仰山而鑄銅，煮海而為鹽也。
故文能宗經，體有六義：一則情深而不詭，二則風清而不雜，三則事信而不誕，四則義直而不回，五則體約而不蕪，六則文麗而不淫。
揚子比雕玉以作器，謂《五經》之含文也。
夫文以行立，行以文傳，四教所先，符采相濟。
勵德樹聲，莫不師聖；而建言修辭，鮮克宗經。
是以楚豔漢侈，流弊不還；正末歸本，不其懿欤。
贊曰：三極彜道，訓深稽古。
緻化歸一，分教斯五。
性靈镕匠，文章奧府。
淵哉铄乎，群言之祖！ 昭明所選，名曰《文選》；蓋必文而後選，非文則不選也；其曰：“老莊之作，管孟之流，蓋以立意為宗，不以能文為本”，斯所以立“文”與非文之畦封。
所謂“文”者，“事出于沉思，義歸乎翰藻”，“綜緝辭采，錯比文華”也；而勰揭《原道》以昭文心，論藻采而崇風骨，斯實昭明選文之诤臣，而為文章特起之異軍。
然而俪字不隻，偶句成雙，使事遣言，雕藻為甚；甯必本心如此，殆不免風氣所囿乎？讀者勿以辭害志可也。
既成書，未為時流所稱，欲取定于沈約，無由自達；乃負書候約于車前，狀若貨鬻者。
約取讀，大重之，謂深得文理，常陳諸幾案。
梁天監中，兼東宮通事舍人，遷步兵校尉，兼舍人如故；深被昭明太子愛接，而論文與昭明不同。
鐘嵘，字仲偉，颍川長社人；與兄岏，弟嶼，并好學有思理。
嵘于梁天監中，累為諸王記室。
劉勰《征聖》《宗經》以論文；而嵘出風入雅以評詩，撰成《詩品》三卷，論古詩十九首以下，上品十一人，中品三十九人，下品七十二人；而發揮論旨，冠以三序。
囊括其義，大端有四：一曰賦比興不偏廢，二曰不堕理障，三曰不用事，四曰不拘聲病。
以為：“《詩》有三義，曰賦比興。
文已盡而意有餘，興也。
因物喻志，比也。
直書其事，寓言寫物，賦也。
宏斯三義，酌而用之，幹之以風力，潤之以丹采；使味之者無極，聞之者動心，是詩之至也。
若專用比興，患在意深，意深則辭踬。
若但用賦體，患在意浮，意浮則文散。
”此賦比興不偏廢之說也。
又謂：“永嘉時，貴黃老，稍尚虛談。
于時篇什，理過其辭，淡乎寡味。
爰及江表，微波尚傳，孫綽、許詢、桓、庾諸公詩，皆平典似道德論；建安風力盡矣。
”獨郭璞憲章潘嶽，文體相輝，彪炳可玩，始變永嘉平淡之體，故稱中興第一。
此不堕理障之說也。
又曰：“屬辭比事，乃為通談。
若乃經國文符，應資博古，撰德駁奏，宜窮往烈。
至乎吟詠情性，亦何貴乎用事？‘思君如流水’，既是即目。
‘高台多悲風’，亦惟所見。
‘清晨登隴首’，羌無故實。
‘明月照積雪’，讵出經史。
觀古今勝語，皆由直尋。
顔延、謝莊，尤為繁密，于時化之；故大明泰始間，文章殆同書抄。
近任昉、王元長等辭不貴奇，競須新事，爾來作者，浸以成俗，遂乃句無虛語，語無虛字，拘攣補衲，蠹文已甚。
但自然英旨，罕值其人。
”此不貴乎用事之說也。
又曰：“昔曹劉殆文章之聖，陸謝為體貳之才，銳精研思，千百年中，而不聞宮商之辨，四聲之論。
齊有王元長，嘗欲進《知音論》，謝朓、沈約揚其波。
三賢或貴公子孫，幼有文辨；于是士流景慕，務為精密，擘積細微，專相陵架；故使文多拘忌，傷其真美。
餘謂文制本須諷讀，不可蹇礙；但令清俗通流，口吻調利，斯為足矣。
至平上去入，則餘病未能。
蜂腰鶴膝，闾裡已具。
”此不拘聲病之說也。
至于品藻衆家，則以骨氣為主，以辭采為輔。
兩者骈茂，上也，次之氣過其文，又次文勝于氣。
如論魏陳思王植曰：“骨氣奇高，辭采華茂，情兼雅怨，體被文質，譬人倫之有周孔。
”論宋臨川太守謝靈運曰：“原出陳思，雜有景陽。
興多才高，寓目辄書，内無乏思，外無遺物。
名章迥句，處處間起；麗典新聲，絡繹奔會。
”論宋參軍鮑照曰：“得景陽之俶詭，含茂先之靡曼，骨節強于謝混，驅邁疾于顔延；總四家而擅美，跨兩代而孤出。
”此皆骨氣辭采，兩俱骈茂者也。
又如魏文學劉桢曰：“仗氣愛奇，動多振絕；真骨淩霜，高風跨俗；但氣過其文，雕潤恨少。
”晉處士郭泰機、晉常侍顧恺之、宋謝世基、宋參軍顧邁、戴凱曰：“觀此五子，文雖不多，氣調警拔，吾許其進，則鮑照江淹，未足逮止。
越居中品，佥曰宜哉。
”此氣過其文者也。
又如魏侍中王粲曰：“文秀而質羸。
”晉司空張華曰：“其體華豔，興托不奇。
巧用文字，務為妍冶。
雖名高曩代，而疏亮之士，猶恨其兒女情多，風雲氣少。
”此文勝于氣者也。
與其文勝，毋甯氣過。
氣過，則厥旨淵放，忘其鄙近。
文勝，則務為妍冶，流入淫靡。
此其較也。
匡時砭俗，頗曰知言，所以謂篇章之繩墨，文采之權量。
然魏武悲壯，範晔華贍，屈居下第；元亮清遠，鮑照遒麗，不列上品，铨次未允，頗有遺議。
又所推原出于誰何，加之抑揚，第出以臆，而不必衷于情實，亦既随事糾正而明其疏；然其旨不可沒也。
嵘嘗求譽于沈約，約拒之。
而詳其文體，散朗任自然，如魏武帝臨陣，意思安閑，如不欲戰；又如太原公子，不衫不履，風神隽逸；在齊梁雕藻之中，另是一種蹊徑。
劉勰《文心》，句無虛散，齊梁之缛采也；鐘嵘《詩品》，體任自然，魏晉之逸調也；宜約之賞勰而不賞嵘也。
觀約所制，體裁绮密，而嵘之作，風神朗照；蓋體之疏密不同，故拒之而不與耶？ 第八節 庾信 徐陵附江總 姚察 劉勰《文心》，鐘嵘《詩品》，力崇氣骨而薄藻采，貴自然而棄刻镂；然而彼衆我寡，未能動俗。
雕畫奇辭，日競于繁采；而能者為之，殊别在氣，幹以風力，藻耀高翔，大雅不群，是則庾信、徐陵其人也。
徐陵，字孝穆，東海郯人。
梁簡文為太子時，與父摛并在東宮，得恩寵。
時庾信亦與其父肩吾出入東宮，當時稱為雙俊。
梁禅于陳，陵曆事武帝、文帝、宣帝，盛被禮遇。
凡梁陳禅讓之诏策，及陳初之檄書诰命，皆出其手筆，蓋猶任昉之于齊梁之際也。
為文瑰麗，世與庾信并稱徐庾體。
一時後進之士，競相仿效，隐為一代文宗。
而庾信後入周，以南人而雄視北方，啟隋唐之四六，所系者尤匪細焉。
庾信，字子山，南陽新野人，庾肩吾之子也。
幼而俊邁聰敏，博覽群書，尤精《春秋左氏》；及聘東魏，邺下文人學者皆盛稱其文辭。
梁亡，入西魏，遂仕于周。
陳周通好，南北流寓之士，各歸其鄉，周武帝獨留信與王褒，惜其人才，不放還。
而信雖位望通顯，常作鄉關之思，居恒郁郁，此《哀江南賦》所由作也。
然其才華富有，绮麗之作，本自青年漸染南朝數百年之靡。
及其流轉入周，重以飄泊之感，調以北方清健之音，故中年以後之作，能湔灑宮體之绮豔，而特見蒼涼。
随事着色，善于敷揚，流連篇章，感慨興廢，景自衰飒，語必清華；發愀怆之詞，擅雕蟲之功。
尤善用事，據古況今，屬辭比事，而出之以沉郁頓挫，所以堆砌化為煙雲。
才藻宏富，自然健舉，植骨不高而氣則雄。
舉止軒昂，動多振絕，所以麗典新聲，絡繹奔會，而不傷于襞積。
餘嘗謂韓愈之古文，于渾灏中見矜重；而信之骈文，于整麗中出疏蕩。
韓愈雄而不快，而信密而能疏，組織出以流美，健筆寓于绮錯。
蓋上摩漢魏辭賦之壘，下啟唐宋四六之塗，實以信管其樞也。
其《哀江南賦并序》曰： 粵以戊辰之年，建亥之月，大盜移國，金陵瓦解。
餘乃竄身荒谷，公私塗炭；華陽奔命，有去無歸。
中興道銷，窮于甲戌，三日哭于都亭，三年囚于别館；
若賢人之美辭，忠臣之抗直，謀夫之話，辯士之端，冰釋泉湧，金相玉振，所謂坐狙丘，議稷下，仲連之卻秦軍，食其之下齊國，留侯之發八難，曲逆之吐六奇，蓋乃事美一時，語流千載，概見墳籍，旁出子史；若斯之流，又亦繁博，雖傳之簡牍，而事異篇章，今之所集，亦所不取。
至于記事之史，系年之書，所以褒貶是非，紀别異同，方之篇翰，亦已不同。
若其贊論之綜緝辭采，序述之錯比文華，事出于沉思，義歸乎翰藻，故與夫篇什雜而集之。
遠自周室，迄于聖代，都為三十卷，名曰《文選》雲耳。
凡次文之體，各以彙聚。
詩賦體既不一，又以類分。
類分之中各以時代相次。
籀統所選，名曰《文選》；蓋必文而後選，非文則不選也。
凡以言語著之簡策，不必以文為本者，皆經也，子也，史也；非可專名之為文也。
專名為文，必“事出于沉思，義歸乎翰藻”而後可也。
南朝常言，有文有筆。
無韻者筆，有韻者文。
而所謂韻者，乃沈約《宋書·謝靈運傳論》之所雲：“欲使宮羽相變，低昂舛節。
若前有浮聲，則後須切響。
一簡之内，音韻盡殊，兩句之中，輕重悉異，妙達此旨，始可言文。
”乃以句中之同為犯而求其不齊；非如後世所謂韻腳之以句末之同為葉而求其大齊也。
梁元帝《金樓子·立言》篇以揚榷前言，抵掌多識者謂之筆；詠歎風謠，流連哀思者謂之文。
又曰：“至如文者，惟須绮縠紛披，宮征靡曼，唇吻搖會，情靈搖蕩。
”此之謂“有韻者文”；亦此之為統之所欲選也。
統美姿容，善舉止，讀書數行并下，過目皆憶；文章著述，屬思便成，無所點易。
嘗《答弟湘東王後即位為梁元帝求文集書》曰：“夫文，典則累野，麗亦傷浮。
能麗而不浮，典而不野，文質彬彬，有君子之緻；吾嘗欲為之，但恨未遒耳。
”其意趣如此。
彭城到洽、劉孝綽、琅邪王筠、吳郡陸倕，皆名士為宮僚；而筠為文能壓強韻，每公宴并作，辭必妍美。
嘗遊宴玄圃，統執筠袖，撫孝綽肩而言曰：“所謂左把浮丘袖，右拍洪崖肩。
”其好士有如此者。
先武帝薨，帝臨哭盡哀，谥曰昭明。
傳有《昭明太子集》六卷。
集中樂府多襲前人辭意，而柔肌脆骨，風力不飛，盡失古直之意。
五言詩音靡節平，而又不如乃翁之婉媚；惟為排比，又好贊佛而無理趣；特文章舂容大雅，如《陶淵明集序》、《陶淵明傳》及《文選序》，俊逸自然，特出以散朗，不必以辭彩精拔勝也；蓋襲東漢蔡邕之規，有魏文《典論》之風焉。
簡文帝蕭綱，武帝第三子，昭明太子母弟也。
六歲能屬文，武帝弗之信，于前面試，綱攬筆便成文。
武帝歎曰：“常以東阿為虛，今則信矣。
”初封晉安王。
昭明太子既早死，遂代為皇太子也。
齊永明中，王融、謝朓、沈約文章，始用四聲以為新變，至是經生拘牽，酷不入情，雖矯麗靡，而轉懦鈍。
簡文乃《與湘東王書》論曰： 吾輩亦無所遊賞，止事披閱；性既好文，時複短詠，雖是庸音，不能閣筆，有慚伎癢，更同故态。
比見京師文體，懦鈍殊常，競學浮疏，争事闡緩，玄冬修夜，思所不得，既殊比興，正背風騷。
若夫六典三禮，所施則有地；吉兇嘉賓，用之則有所。
未聞吟詠情性，反拟《内則》之篇，操筆寫志，更摹《酒诰》之作；遲遲春日，翻學《歸藏》，湛湛江水，遂同《大傳》。
吾既拙于為文，不敢輕有掎摭，但以當世之作，曆方古之才人，遠則揚、馬、曹、王，近則潘、陸、顔、謝，而觀其遣辭用心，了不相似。
若以今文為是，則古文為非；若昔賢可稱，則今體宜棄。
俱為盍各，則未之敢許。
又時有效謝康樂、裴鴻胪文者，亦頗有惑焉。
何者？謝客吐言天拔，出于自然，時有不拘，是其糟粕。
裴氏乃是良史之才，了無篇什之美。
是為學謝，則不屆其精華，但得其冗長；師裴，則蔑絕其所長，惟得其所短。
謝故巧不可階，裴亦質不宜慕。
故胸馳臆斷之侶，好名忘實之類，方分肉于仁獸，逞卻步于邯鄲，入庖忘臭，效尤緻禍。
決羽謝生，豈三千之可及；伏膺裴氏，懼兩唐之不傳。
故玉徽金銑，反為拙目所嗤；《巴人下裡》，更合郢中之聽。
《陽春》高而不和，妙聲絕而不尋，竟不精讨锱铢，核量文質，有異巧心，終愧妍手。
是以握瑜懷玉之士，瞻鄭邦而知退；章甫翠履之人，望閩鄉而歎息。
詩既若此，筆又如之。
徒以煙墨不言，受其驅染；紙劄無情，任其搖襞。
甚矣哉，文章橫流，一至于此。
至如近世謝朓、沈約之詩，任昉、陸倕之筆，斯實文章之冠冕，述作之楷模。
張士簡之賦，周升逸之辯，亦成佳手，難可複遇。
文章未墜，必有英絕；領袖之者，非弟而誰？每欲論之，無可與語，晤思子建，一共商榷，辯茲清濁，使如泾渭；論茲月旦，類彼汝南。
朱白既定，雌黃有别，使夫懷鼠知慚，濫竽自恥。
譬斯袁紹，畏見子将；同彼盜牛，遙羞王烈。
相思不見，我勞如何。
揚榷利病，雅逸婉亮；其他文章，未能稱是。
所為《悔賦》，鋪叙前史，吊古傷今，而卒之以“已矣哉”，悲歌慷慨，似仿江淹《恨賦》；然跌宕昭彰，不如淹之奇調間發，神氣激揚，體制可以貌襲，而骨力不可僞為也。
《筝賦》生材，制器、奏曲，逐層鋪寫，體制亦自王褒《洞箫賦》、馬融《長笛賦》以來，陳陳相因；然王褒蒼郁闳肆，馬融腴煉缜密，有鋪排處，便有提掇頓挫處；而鋪排以凝厚出流動，提掇以頓挫見跌蕩；而帝《筝賦》，風調流俊，全不見凝厚之意；蓋其律調圓諧，辭筆綿麗，所以開唐四六之機調也。
詩則調彩蔥菁，彌近唐律，而往往遒變，出以清迥，骨節強于昭明，驅邁疾于武帝。
情思婉妙，融之入景；如《雁門太守行》雲：“輕霜中夜下，黃葉遠辭枝。
寒苦春難覺，邊城秋易知。
”又雲：“隴暮風恒急，關寒霜自濃。
”《臨高台》雲：“高台半行雲，望望高不極。
草樹無參差，山河同一色。
”《折楊柳》雲：“葉密鳥飛礙，風輕花落遲。
”《侍遊新亭應令》雲：“柳葉帶風轉，桃花含雨開。
”《經琵琶峽》雲：“夕波照孤月，山枝斂夜煙。
”《旦出興業寺講詩》雲：“水照柳初碧，煙含桃半紅。
”《秋夜》雲：“檐重月沒早，樹密風聲饒。
”《送别》雲：“水苔随纜聚，岸柳拂舟垂。
”《春日》雲：“落花随燕入，遊絲帶蝶驚。
”名章迥句，處處間起。
五言詩如《經琵琶峽》、《往虎窟山寺》，模山範水，刻意琢煉，特出以秀朗，而不為謝靈運之質悶。
樂府如《從軍行》之“雲中亭障羽檄驚”一章、《隴西行》之“邊秋胡馬肥”一章、《雁門太守行》二章，勁氣駿發，語無懦響，頗得鮑照之一體。
《臨高台》、《怨詩》，特高渾入古，不激不靡。
《折楊柳》、《當置酒》，氣爽辭華，于精缛中出生秀，雅似謝朓。
《東飛伯勞歌》二章，及《烏栖曲》之“織成屏風金屈膝”一章，歌聲靡曼而有抗墜之節，則厥考武帝之繩徽矣。
為詩千言立成，尤好作豔曲；江左化之，稱曰宮體；其為《烏栖曲》曰： 織成屏風金屈膝，朱唇玉面燈前出。
相看氣息望君憐，誰能含羞不自前。
晉之永嘉，詩崇黃老。
至宋元嘉，則雕山水。
極乎梁武父子，宕而不返；男女好會，古詩托之比興；今乃侈其歡娛，傾側宮體，風斯下矣。
簡文帝晚而悔之，敕徐陵撰玉台集以大厥體；今傳《玉台新詠》十卷是也；是詩之第一部總集矣；與《昭明文選》輝映一世者也。
新野庾肩吾、肩吾子信，與東海徐摛、摛子陵、彭城劉遵、劉孝儀孝威兄弟，同被賞接，亦一時之妙也。
元帝蕭繹之于簡文，其猶陳思之于魏文乎。
同一雕麗，而簡文之氣緩散，元帝之筆警秀。
簡文語缛而勢驽，故不矜于先鳴；元帝意警而辭秀，時卓出以偏骧。
特是簡文之缛而詞滞，不如魏文之弱而氣清；元帝之秀以警發，亦遜陳思之遒而雄出。
此由世有升降，遂緻氣有厚薄耳。
元帝，武帝第七子，簡文帝異母弟也。
初封湘東王，為鎮西将軍都督荊州刺史。
及武帝為侯景所困，餓死台城，簡文帝即位；帝以簡文制于賊臣，不用其命。
既而簡文被弑，四方征鎮王公卿士屢勸進，遂稱帝。
帝聰悟俊朗，天才英發，稱其家兒；而屬辭盡是典核，意趣仍複灑然；葩采迅發，情韻欲流；以古詩有“昔為倡家女，今為蕩子婦，蕩子行不歸，空床難獨守”之句，因依仿其意，為《蕩婦秋思賦》曰： 蕩子之别十年，倡婦之居自憐。
登樓一望，惟見遠樹含煙；平原如此，不知道路幾千。
天與水兮相連，山與雲兮共色。
山則蒼蒼入漢，水則涓涓不測。
誰複堪見鳥飛，悲鳴隻翼？秋何月而不清，月何秋而不明；況乃倡樓蕩婦，對此傷情。
于時露萎庭蕙，霜封階砌。
坐視帶長，轉看腰細。
重以秋水文波，秋雲似羅。
日黯黯而将暮，風騷騷而渡河。
妾怨回文之錦，君思出塞之歌。
相思相望，路遠如何。
鬓飄蓬而漸亂，心懷疑而轉歎。
愁萦翠眉斂，啼多紅粉漫。
已矣哉，秋風起兮秋葉飛，春花落兮春日晖；春日遲遲猶可至，客子行行終不歸。
志不出于淫蕩，辭不離于哀思；雖南朝之正聲，實三百之鄭曲也。
然不好聲色，頗慕高名，自号金樓子，因以名所著書；與河東裴子野、蘭陵蕭子雲為布衣之交。
然二人文章，頗乖時制，不與元帝同。
子雲依敕撰定《梁郊廟歌辭》，雲用五經為本，已開複古之先河。
裴子野為文典而遠，不尚靡麗，制多法古，與今文體異。
當時或有诋诃者，及其末，皆翕然重之。
嘗删沈約《宋書》為《宋略》二十卷。
約見而歎曰：“吾弗逮也。
”又為《雕蟲論》，論宋以來文章之敝曰： 宋明帝博好文章，才思朗捷，嘗讀書奏，号稱七行俱下。
每有祯祥及幸宴集，辄陳詩展義，且以命朝臣。
其戎士武夫，則請托不暇，困于課限，或買以應诏焉。
于是天下向風，人自藻飾；雕蟲之藝，盛于時矣。
梁鴻胪卿裴子野論曰： 古者四始六藝，總而為詩，既形四方之氣，且彰君子之志；勸美懲惡，王化本焉。
後之作者，思存枝葉，繁華蘊藻，用以自通。
若悱恻芬芳，楚騷為之祖；靡漫容與，相如和其音。
由是随聲逐影之俦，棄指歸而無執。
賦詩歌頌，百帙五車，蔡邕等之俳優，揚雄悔為童子，聖人不作，雅鄭誰分。
其五言為家，則蘇李自出；曹劉偉其風力，潘陸固其枝葉。
爰及江左，稱彼顔謝，箴繡鞶帨，無取廟堂。
宋初迄于元嘉，多為經史。
大明之代，實好斯文，高才逸韻，頗謝前哲。
波流相尚，滋有笃焉。
自是闾閻年少，貴遊總角，罔不擯落六藝，吟詠情性。
學者以博依為急務，章句為專魯，淫文破典，斐爾為功；無被于管弦，非止乎禮義，深心主卉木，遠緻極風雲；其興浮，其志弱，巧而不要，隐而不深，讨其宗途，亦有宋之遺風也。
若季子聆音，則非興國；鯉也趨庭，必有不敢。
荀卿有言：“亂代之征，文章匿而采。
”斯豈近之乎！ 其大指歸于裁浮靡而崇六藝，物極必反，征聖宗經，其來有漸焉。
裴子野，字幾原，裴松之之曾孫也，累官鴻胪卿。
簡文帝與湘東王書所稱“裴鴻胪，乃是良史之才”者也。
第七節 劉勰 鐘嵘 雕藻之文既盛，非難之聲亦起。
齊劉勰評“言貴浮詭”，梁簡文以“懦鈍殊常”為病，子野有“淫文破典”之譏；雖所蔽不同，而為文敝一也，淳澆救靡，必出複古。
“遷雄之體格”可以起殊常之懦鈍，“經诰之指歸”庶幾式破典之淫文。
止禮義以敷章，矯風骨而振靡，此唐之韓愈所以起八代之衰也。
若夫雕琢性情，揚榷利病，而發其英議，導之前路者，厥有劉勰之《文心雕龍》、鐘嵘之《詩品》，此吾國文學批評之開山也。
劉勰，字彥和，東莞莒人。
早孤，笃志好學，家貧不婚娶，依沙門僧祐居，遂博通經論。
年逾三十，則嘗夜夢執丹漆之禮器，随仲尼而南行，寤而喜曰：“大哉聖人之難見也，乃小子垂夢欤！自生人以來，未有如夫子者也。
敷贊聖旨，莫若注經；而馬鄭諸儒，宏之已精；就有深解，未足立家。
惟文章之用，實經典枝條；五禮資之以成，六典因之緻用，君臣所以炳煥，軍國所以昭明，詳其本源，莫非經典；而去聖久遠，文體解散；辭人愛奇，言貴浮詭，飾羽尚畫，文繡鞶帨，離本彌甚，将遂訛濫。
”于是撰《文心雕龍》五十篇，論古今文體，推闡文心，而冠以《原道》、《征聖》、《宗經》、《正緯》、《辨騷》為文之樞紐，自謂：“本乎道，師乎聖，體乎經，酌乎緯，變乎騷。
”《序志》第五十而聖文之雅麗，精理以為文，秀氣而成采，固銜華而佩實者也《征聖》第二。
《楚辭》者，體慢于三代，風雜于戰國，所貴酌奇而不失其真；玩華而不墜其實也。
《辨騷》第五此論文之樞紐也。
詩者持也，持人情性。
三百之蔽，義歸無邪。
《明詩》第六至于魏之三祖，氣爽才麗，宰割辭調，音靡節平，觀其“北上”衆引、“秋風”列篇，或述酣宴，或傷羁戍，志不出于淫蕩，辭不離于哀思，雖三調之正聲，實《韶》《夏》之鄭曲也《樂府》第七。
至于賦者鋪也，鋪采摛文，體物寫志也。
文雖新而有質，色雖糅而有本，此立賦之大體也。
然逐末之俦，蔑棄其本；雖讀千賦，愈惑體要，遂使繁華損枝，膏腴害骨，無貴風軌，莫益勸戒；此揚子所以追悔于雕蟲，贻诮于霧縠者也《诠賦》第八。
此論文體者也。
又以：怊怅述情，必始乎風。
沉吟鋪辭，莫先于骨。
若豐藻克贍，風骨不飛，則振采失鮮，負聲無力《風骨》第二十八。
碌碌麗辭，昏睡耳目。
何者？氣無奇類，文乏異采故也《麗辭》第三十五。
榷而論之：則黃唐淳而質，虞夏質而辨，商周麗而雅，楚漢侈而豔，魏晉淺而绮，宋初訛而新。
從質及訛，彌近彌澹。
何則？競今疏古，風末氣衰也。
矯訛翻淺，還宗經诰《通變》第二十九。
此論文心者也。
持論大率類此；錄《宗經》一篇以見指。
三極彜訓，其書言經。
經也者，恒久之至道，不刊之鴻教也。
故象天地，效鬼神，參物序，制人紀，洞性靈之奧區，極文章之骨髓者也。
皇世《三墳》，帝代《五典》，重以《八索》，申以《九丘》，歲曆綿暧，條流紛糅。
自夫子删述而大寶鹹耀。
于是《易》張《十翼》，《書》标七觀，《詩》列四始，《禮》正五經，《春秋》五例。
義既極乎性情，辭亦匠于文理，故能開學養正，昭明有融。
然而道心惟微，聖谟卓絕，牆宇重峻，而吐納自深；譬萬鈞之洪鐘，無铮铮之細響矣。
夫《易》惟談天，入神緻用；故《系》稱“旨遠辭文”；言中事隐，韋編三絕，固哲人之骊淵也。
《書》實記言；而訓诂茫昧，通乎爾雅，則文意曉然；故子夏歎《書》昭昭若日月之明，離離如星辰之行；言昭灼也。
《詩》主言志，诂訓同《書》，摛風裁興，藻辭諷喻，溫柔在誦，故最附深衷矣。
《禮》以立體，據事制範，章條纖曲，執而後顯，采掇片言，莫非寶也。
《春秋》辨理，一字見義；五石六鹢，以詳略成文；雉門兩觀，以先後顯旨；其婉章志晦，諒以邃矣。
《尚書》則覽文如詭，而尋理即暢。
《春秋》則觀辭立曉，而訪義方隐。
此聖人之殊緻，表裡之異體者也。
至根柢槃深，枝葉峻茂，辭約而旨豐，事近而喻遠，是以往者雖舊，餘味日新。
後進追取而非晚，前修文用而未先，可謂太山遍雨，河潤千裡者也。
故論說辭序，則《易》統其首。
诏策章奏，則《書》發其源。
賦頌歌詩，則《詩》立其本。
銘诔箴祝，則《禮》總其端。
紀傳銘檄，則《春秋》為根。
并窮高以樹表，極遠以啟疆；所以百家騰躍，終入環内者也。
若禀經以制式，酌雅以富言，是仰山而鑄銅，煮海而為鹽也。
故文能宗經，體有六義：一則情深而不詭，二則風清而不雜，三則事信而不誕，四則義直而不回，五則體約而不蕪，六則文麗而不淫。
揚子比雕玉以作器，謂《五經》之含文也。
夫文以行立，行以文傳，四教所先，符采相濟。
勵德樹聲，莫不師聖；而建言修辭，鮮克宗經。
是以楚豔漢侈，流弊不還；正末歸本，不其懿欤。
贊曰：三極彜道，訓深稽古。
緻化歸一，分教斯五。
性靈镕匠，文章奧府。
淵哉铄乎，群言之祖！ 昭明所選，名曰《文選》；蓋必文而後選，非文則不選也；其曰：“老莊之作，管孟之流，蓋以立意為宗，不以能文為本”，斯所以立“文”與非文之畦封。
所謂“文”者，“事出于沉思，義歸乎翰藻”，“綜緝辭采，錯比文華”也；而勰揭《原道》以昭文心，論藻采而崇風骨，斯實昭明選文之诤臣，而為文章特起之異軍。
然而俪字不隻，偶句成雙，使事遣言，雕藻為甚；甯必本心如此，殆不免風氣所囿乎？讀者勿以辭害志可也。
既成書，未為時流所稱，欲取定于沈約，無由自達；乃負書候約于車前，狀若貨鬻者。
約取讀，大重之，謂深得文理，常陳諸幾案。
梁天監中，兼東宮通事舍人，遷步兵校尉，兼舍人如故；深被昭明太子愛接，而論文與昭明不同。
鐘嵘，字仲偉，颍川長社人；與兄岏，弟嶼，并好學有思理。
嵘于梁天監中，累為諸王記室。
劉勰《征聖》《宗經》以論文；而嵘出風入雅以評詩，撰成《詩品》三卷，論古詩十九首以下，上品十一人，中品三十九人，下品七十二人；而發揮論旨，冠以三序。
囊括其義，大端有四：一曰賦比興不偏廢，二曰不堕理障，三曰不用事，四曰不拘聲病。
以為：“《詩》有三義，曰賦比興。
文已盡而意有餘，興也。
因物喻志，比也。
直書其事，寓言寫物，賦也。
宏斯三義，酌而用之，幹之以風力，潤之以丹采；使味之者無極，聞之者動心，是詩之至也。
若專用比興，患在意深，意深則辭踬。
若但用賦體，患在意浮，意浮則文散。
”此賦比興不偏廢之說也。
又謂：“永嘉時，貴黃老，稍尚虛談。
于時篇什，理過其辭，淡乎寡味。
爰及江表，微波尚傳，孫綽、許詢、桓、庾諸公詩，皆平典似道德論；建安風力盡矣。
”獨郭璞憲章潘嶽，文體相輝，彪炳可玩，始變永嘉平淡之體，故稱中興第一。
此不堕理障之說也。
又曰：“屬辭比事，乃為通談。
若乃經國文符，應資博古，撰德駁奏，宜窮往烈。
至乎吟詠情性，亦何貴乎用事？‘思君如流水’，既是即目。
‘高台多悲風’，亦惟所見。
‘清晨登隴首’，羌無故實。
‘明月照積雪’，讵出經史。
觀古今勝語，皆由直尋。
顔延、謝莊，尤為繁密，于時化之；故大明泰始間，文章殆同書抄。
近任昉、王元長等辭不貴奇，競須新事，爾來作者，浸以成俗，遂乃句無虛語，語無虛字，拘攣補衲，蠹文已甚。
但自然英旨，罕值其人。
”此不貴乎用事之說也。
又曰：“昔曹劉殆文章之聖，陸謝為體貳之才，銳精研思，千百年中，而不聞宮商之辨，四聲之論。
齊有王元長，嘗欲進《知音論》，謝朓、沈約揚其波。
三賢或貴公子孫，幼有文辨；于是士流景慕，務為精密，擘積細微，專相陵架；故使文多拘忌，傷其真美。
餘謂文制本須諷讀，不可蹇礙；但令清俗通流，口吻調利，斯為足矣。
至平上去入，則餘病未能。
蜂腰鶴膝，闾裡已具。
”此不拘聲病之說也。
至于品藻衆家，則以骨氣為主，以辭采為輔。
兩者骈茂，上也，次之氣過其文，又次文勝于氣。
如論魏陳思王植曰：“骨氣奇高，辭采華茂，情兼雅怨，體被文質，譬人倫之有周孔。
”論宋臨川太守謝靈運曰：“原出陳思，雜有景陽。
興多才高，寓目辄書，内無乏思，外無遺物。
名章迥句，處處間起；麗典新聲，絡繹奔會。
”論宋參軍鮑照曰：“得景陽之俶詭，含茂先之靡曼，骨節強于謝混，驅邁疾于顔延；總四家而擅美，跨兩代而孤出。
”此皆骨氣辭采，兩俱骈茂者也。
又如魏文學劉桢曰：“仗氣愛奇，動多振絕；真骨淩霜，高風跨俗；但氣過其文，雕潤恨少。
”晉處士郭泰機、晉常侍顧恺之、宋謝世基、宋參軍顧邁、戴凱曰：“觀此五子，文雖不多，氣調警拔，吾許其進，則鮑照江淹，未足逮止。
越居中品，佥曰宜哉。
”此氣過其文者也。
又如魏侍中王粲曰：“文秀而質羸。
”晉司空張華曰：“其體華豔，興托不奇。
巧用文字，務為妍冶。
雖名高曩代，而疏亮之士，猶恨其兒女情多，風雲氣少。
”此文勝于氣者也。
與其文勝，毋甯氣過。
氣過，則厥旨淵放，忘其鄙近。
文勝，則務為妍冶，流入淫靡。
此其較也。
匡時砭俗，頗曰知言，所以謂篇章之繩墨，文采之權量。
然魏武悲壯，範晔華贍，屈居下第；元亮清遠，鮑照遒麗，不列上品，铨次未允，頗有遺議。
又所推原出于誰何，加之抑揚，第出以臆，而不必衷于情實，亦既随事糾正而明其疏；然其旨不可沒也。
嵘嘗求譽于沈約，約拒之。
而詳其文體，散朗任自然，如魏武帝臨陣，意思安閑，如不欲戰；又如太原公子，不衫不履，風神隽逸；在齊梁雕藻之中，另是一種蹊徑。
劉勰《文心》，句無虛散，齊梁之缛采也；鐘嵘《詩品》，體任自然，魏晉之逸調也；宜約之賞勰而不賞嵘也。
觀約所制，體裁绮密，而嵘之作，風神朗照；蓋體之疏密不同，故拒之而不與耶？ 第八節 庾信 徐陵附江總 姚察 劉勰《文心》，鐘嵘《詩品》，力崇氣骨而薄藻采，貴自然而棄刻镂；然而彼衆我寡，未能動俗。
雕畫奇辭，日競于繁采；而能者為之，殊别在氣，幹以風力，藻耀高翔，大雅不群，是則庾信、徐陵其人也。
徐陵，字孝穆，東海郯人。
梁簡文為太子時，與父摛并在東宮，得恩寵。
時庾信亦與其父肩吾出入東宮，當時稱為雙俊。
梁禅于陳，陵曆事武帝、文帝、宣帝，盛被禮遇。
凡梁陳禅讓之诏策，及陳初之檄書诰命，皆出其手筆，蓋猶任昉之于齊梁之際也。
為文瑰麗，世與庾信并稱徐庾體。
一時後進之士，競相仿效，隐為一代文宗。
而庾信後入周，以南人而雄視北方，啟隋唐之四六，所系者尤匪細焉。
庾信，字子山，南陽新野人，庾肩吾之子也。
幼而俊邁聰敏，博覽群書，尤精《春秋左氏》；及聘東魏，邺下文人學者皆盛稱其文辭。
梁亡，入西魏，遂仕于周。
陳周通好，南北流寓之士，各歸其鄉，周武帝獨留信與王褒，惜其人才，不放還。
而信雖位望通顯，常作鄉關之思，居恒郁郁，此《哀江南賦》所由作也。
然其才華富有，绮麗之作，本自青年漸染南朝數百年之靡。
及其流轉入周，重以飄泊之感，調以北方清健之音，故中年以後之作，能湔灑宮體之绮豔，而特見蒼涼。
随事着色，善于敷揚，流連篇章，感慨興廢，景自衰飒，語必清華；發愀怆之詞，擅雕蟲之功。
尤善用事，據古況今，屬辭比事，而出之以沉郁頓挫，所以堆砌化為煙雲。
才藻宏富，自然健舉，植骨不高而氣則雄。
舉止軒昂，動多振絕，所以麗典新聲，絡繹奔會，而不傷于襞積。
餘嘗謂韓愈之古文，于渾灏中見矜重；而信之骈文，于整麗中出疏蕩。
韓愈雄而不快，而信密而能疏，組織出以流美，健筆寓于绮錯。
蓋上摩漢魏辭賦之壘，下啟唐宋四六之塗，實以信管其樞也。
其《哀江南賦并序》曰： 粵以戊辰之年，建亥之月，大盜移國，金陵瓦解。
餘乃竄身荒谷，公私塗炭；華陽奔命，有去無歸。
中興道銷，窮于甲戌，三日哭于都亭，三年囚于别館；
