序
關燈
小
中
大
《孫子》世傳十家注，陽湖孫星衍平津館校刊，頗稱審核；然亦以臆改為病！餘取正統道藏本及吾邑明談十山嘉靖刊本參校，往往有原本不訛，而孫氏據《禦覽》、《通典》諸書所引，校改以緻訛者！談刻異同尤多；有談刻所有而孫氏無之者。
湖北崇文官書局百字本，無注；世不謂佳；然有一二處劇勝者！于是參驗四本，擇善而從，句分節解，寫為章句，以藏箧中，舊矣！其十家注，始魏武帝，雲“撰為略解”，謙言解其粗略，語多引而未發；而自梁孟氏以下九家，宣闡其義；亦有自抒所見，與魏武異者；其中以唐杜牧、宋何延錫為詳博；而張預獨辨以析；梅堯臣則明白了當，以少許勝人多許。
然據《新唐書·藝文志》著錄魏武注《孫子》三卷，孟氏解《孫子》二卷，李筌注《孫子》二卷，杜牧注《孫子》三卷，陳皥注《孫子》一卷，賈林注《孫子》一卷。
晁公武《郡齋讀書志·兵家類》載魏武注《孫子》一卷，李筌注，杜牧注，陳皥注，梅聖俞注，王晳注，何氏注，各三卷。
鄭樵《通志·兵略》載《孫子兵法》三卷，吳将孫武撰，魏武注；又二卷孟氏解诂；又一卷唐李筌注；又一卷唐杜牧撰；又一卷唐陳皥注；又一卷唐賈林注；又一卷何延錫注；又一卷張預注；又三卷王晳注；又一卷梅堯臣撰。
則知十家注舊本各自為書；而今荟刊為一，始于宋吉天保；采入《道藏》者是也。
《道藏》中又有鄭友賢《孫子遺說》一卷，《通志》亦著其目，據自序稱：“十家之注出，而愈見《十三篇》之法，如五聲五色之變，惟詳其耳目之所聞見，而不能悉其所以為變之妙；是則武之意，不得謂盡于十家之注也。
頃因餘暇，撫武之微旨，而出于十家之不解者，略有數十事；托或者之問而具其應答之義，曰十注遺說。
”然亦有自以意說而不盡當于武者焉；要足以匡十家之遺而彌縫其阙也！最近海甯蔣方震氏百裡嘗學兵法于德意志，習其老将，往往頌美《孫子》書不容口；因撰《孫子新釋》，民國初元，先成《計篇》；梁任公所采以入《庸言》者也。
仆誦之驚歎，而訪其全書讀之，殊亦粗略未稱，如魏武注也；其釋《計篇》，亦不如《庸言》所載之詳。
然宏宣奧義，或取歐故，不為拘虛，多十家所未發；而以知新器新理，雖日出不窮，而大道無攸易；《孫子》一書，推諸四海而準，百世以俟聖哲而不惑；其言亦以名家！獨惜其書成在一九一四年歐洲大戰以前，未能備物；亦猶魏武注引而未發之不能無待于梁孟氏以下九家也。
仆聞德國克老山維茲氏（一七八〇——一八三一年）者，彼都談兵之祖，而老毛奇将軍之師也；其著書以為：“理根于事，事貴有驗，無征不信，兵法亦然。
而欲知兵，必多讀史。
史者，古人經驗之記載也。
兵法乃屬于經驗之學科；惟經驗可以确定理論；而一事一理之意義，不用史例，無以闡發。
惟能用史例者，而後談兵不患其鑿空，理論毋涉于誣妄；而以近代史為尤宜；何者？以其近己而俗變相類也。
”蓋世以近而可驗。
理無征而不信。
《孫子》書李筌、杜牧、何延錫三家注，亦多引史事以相曉譬；而戰争之尤繁巨以媲于現代史者，蓋莫如一九一四年歐洲大戰。
傥有人焉，依據《孫子》而援歐戰事為說，以擴三家注之所未備；古書新證，必有發前人之所未發者！仆懷此意久而未有以發也！徒以抗日軍興，家山唱破，違難奔走，不廢教學；而烽火驚心，客子危涕。
自顧老矣，而志未衰，未能荷戈，且為談兵；以為：“勝負何常，禍福相倚。
傥讀孫武《十三篇》書而籀繹其旨，知日本之勝不貴久，斯可以知我國之勢不終敗！”遂發箧中所寫章句，為之誦說；而以十家之注，後多因前，辭或重複，徒亂人意；于是削其繁剩，筆其精粹，取意相發而不相複，以成訓義。
訓者，順也；義者，宜也；順文為說，義取其宜，融裁衆注，不為墨守；而旁摭克氏之學，歐戰之史，推而大之，至于無垠；然後《十三篇》之書，支分節解，脈絡貫通；而凡此後軍事之利鈍，戰局之勝敗，亦得以曲暢旁通而極其趣。
談者既為抵掌，聽者亦以破涕也。
仆誦說《孫子》之書，以觀此後軍事之利鈍，戰局之勝負，而可知者有三端焉：一曰：日人之勝不貴久，不免于力屈貨殚之患。
二曰：我軍之強而知避，可以收彼竭我盈之效。
斯二者，日本戰略之必失敗也。
三曰：日本之威加于敵，必以成衆叛親離之禍。
抑又日本政略之必失敗也。
請得而備論之：何以知日本之勝不貴久，不免于力屈貨殚之患也？《孫子》不雲乎：“其用戰也，勝久，則鈍兵挫銳；攻城，則力屈；久暴師，則國用不足。
夫鈍兵挫銳，屈力殚貨，則諸侯乘其弊而起；雖有智者，不能善其後矣！故兵聞拙速，未睹巧之久也！故兵貴勝不貴久。
”夫兵，非勝之難，勝而不久之難！歐洲大戰，德之所以不保其勝，法之所以不終于敗，則以德之勝而久也！其國人克氏著書論兵法，每謂：“戰争之道，尤貴迅速決勝。
”何嘗不慮勝久之無以善其後！然而勝，德之所能為也；不久，非德之所能為也！方吾國之參戰也，目論者佥謂德人必不敗。
而嚴又陵獨不謂然，與其友熊純如書切論之，以為“德皇竭力繕武二十餘年，用拿破侖與乃祖威廉第一之故智，欲以雷霆萬鈞，迅霆不及掩耳，用破法擒俄而後徐及于英國，故其大命懸于速戰而大捷。
顧計所不及者，英人之助比、法也，列日起緻死為抗也，德國極強，然孟贲烏獲，力有所底，飚發雷震，所虀粉者比國耳；浸淫而及于法之北疆；顧咫尺巴黎，經百日而不能破，東不能入俄境，南不能庇奧鄰，至馬蘭之挫衄，而無成之局兆矣！及逾二年，則正蹈曹刿再衰三竭之說；而英人則節節為持久之劃，疏通後路，維持海權，聯合三國，不許單獨媾和；曹刿以一鼓當齊之三，所謂彼竭我盈；英人之術，正複如是！大抵德人之病，在能實力而不能虛心！故德、英皆驕國也；德人之驕，益以剽悍；英人之驕，濟以沉鸷；然則勝負之數，不待蓍蔡矣！亦既曠日持久，而德不得志；則今日之事，其決勝不在交綏之中，而必以财政兵衆之數為最後。
德雖至強，而兵力固亦有限。
方戰之初，德人自言有勝兵八百萬，乃今此衆已全出矣，而死傷達三百萬。
英法之海軍未熸，而财力猶足以相持
湖北崇文官書局百字本，無注；世不謂佳；然有一二處劇勝者！于是參驗四本，擇善而從，句分節解，寫為章句，以藏箧中，舊矣！其十家注，始魏武帝，雲“撰為略解”，謙言解其粗略，語多引而未發；而自梁孟氏以下九家，宣闡其義；亦有自抒所見，與魏武異者；其中以唐杜牧、宋何延錫為詳博；而張預獨辨以析；梅堯臣則明白了當，以少許勝人多許。
然據《新唐書·藝文志》著錄魏武注《孫子》三卷，孟氏解《孫子》二卷，李筌注《孫子》二卷，杜牧注《孫子》三卷，陳皥注《孫子》一卷，賈林注《孫子》一卷。
晁公武《郡齋讀書志·兵家類》載魏武注《孫子》一卷，李筌注，杜牧注，陳皥注，梅聖俞注，王晳注，何氏注，各三卷。
鄭樵《通志·兵略》載《孫子兵法》三卷，吳将孫武撰，魏武注；又二卷孟氏解诂；又一卷唐李筌注；又一卷唐杜牧撰；又一卷唐陳皥注；又一卷唐賈林注；又一卷何延錫注；又一卷張預注；又三卷王晳注；又一卷梅堯臣撰。
則知十家注舊本各自為書；而今荟刊為一，始于宋吉天保；采入《道藏》者是也。
《道藏》中又有鄭友賢《孫子遺說》一卷，《通志》亦著其目，據自序稱：“十家之注出，而愈見《十三篇》之法，如五聲五色之變，惟詳其耳目之所聞見，而不能悉其所以為變之妙；是則武之意，不得謂盡于十家之注也。
頃因餘暇，撫武之微旨，而出于十家之不解者，略有數十事；托或者之問而具其應答之義，曰十注遺說。
”然亦有自以意說而不盡當于武者焉；要足以匡十家之遺而彌縫其阙也！最近海甯蔣方震氏百裡嘗學兵法于德意志，習其老将，往往頌美《孫子》書不容口；因撰《孫子新釋》，民國初元，先成《計篇》；梁任公所采以入《庸言》者也。
仆誦之驚歎，而訪其全書讀之，殊亦粗略未稱，如魏武注也；其釋《計篇》，亦不如《庸言》所載之詳。
然宏宣奧義，或取歐故，不為拘虛，多十家所未發；而以知新器新理，雖日出不窮，而大道無攸易；《孫子》一書，推諸四海而準，百世以俟聖哲而不惑；其言亦以名家！獨惜其書成在一九一四年歐洲大戰以前，未能備物；亦猶魏武注引而未發之不能無待于梁孟氏以下九家也。
仆聞德國克老山維茲氏（一七八〇——一八三一年）者，彼都談兵之祖，而老毛奇将軍之師也；其著書以為：“理根于事，事貴有驗，無征不信，兵法亦然。
而欲知兵，必多讀史。
史者，古人經驗之記載也。
兵法乃屬于經驗之學科；惟經驗可以确定理論；而一事一理之意義，不用史例，無以闡發。
惟能用史例者，而後談兵不患其鑿空，理論毋涉于誣妄；而以近代史為尤宜；何者？以其近己而俗變相類也。
”蓋世以近而可驗。
理無征而不信。
《孫子》書李筌、杜牧、何延錫三家注，亦多引史事以相曉譬；而戰争之尤繁巨以媲于現代史者，蓋莫如一九一四年歐洲大戰。
傥有人焉，依據《孫子》而援歐戰事為說，以擴三家注之所未備；古書新證，必有發前人之所未發者！仆懷此意久而未有以發也！徒以抗日軍興，家山唱破，違難奔走，不廢教學；而烽火驚心，客子危涕。
自顧老矣，而志未衰，未能荷戈，且為談兵；以為：“勝負何常，禍福相倚。
傥讀孫武《十三篇》書而籀繹其旨，知日本之勝不貴久，斯可以知我國之勢不終敗！”遂發箧中所寫章句，為之誦說；而以十家之注，後多因前，辭或重複，徒亂人意；于是削其繁剩，筆其精粹，取意相發而不相複，以成訓義。
訓者，順也；義者，宜也；順文為說，義取其宜，融裁衆注，不為墨守；而旁摭克氏之學，歐戰之史，推而大之，至于無垠；然後《十三篇》之書，支分節解，脈絡貫通；而凡此後軍事之利鈍，戰局之勝敗，亦得以曲暢旁通而極其趣。
談者既為抵掌，聽者亦以破涕也。
仆誦說《孫子》之書，以觀此後軍事之利鈍，戰局之勝負，而可知者有三端焉：一曰：日人之勝不貴久，不免于力屈貨殚之患。
二曰：我軍之強而知避，可以收彼竭我盈之效。
斯二者，日本戰略之必失敗也。
三曰：日本之威加于敵，必以成衆叛親離之禍。
抑又日本政略之必失敗也。
請得而備論之：何以知日本之勝不貴久，不免于力屈貨殚之患也？《孫子》不雲乎：“其用戰也，勝久，則鈍兵挫銳；攻城，則力屈；久暴師，則國用不足。
夫鈍兵挫銳，屈力殚貨，則諸侯乘其弊而起；雖有智者，不能善其後矣！故兵聞拙速，未睹巧之久也！故兵貴勝不貴久。
”夫兵，非勝之難，勝而不久之難！歐洲大戰，德之所以不保其勝，法之所以不終于敗，則以德之勝而久也！其國人克氏著書論兵法，每謂：“戰争之道，尤貴迅速決勝。
”何嘗不慮勝久之無以善其後！然而勝，德之所能為也；不久，非德之所能為也！方吾國之參戰也，目論者佥謂德人必不敗。
而嚴又陵獨不謂然，與其友熊純如書切論之，以為“德皇竭力繕武二十餘年，用拿破侖與乃祖威廉第一之故智，欲以雷霆萬鈞，迅霆不及掩耳，用破法擒俄而後徐及于英國，故其大命懸于速戰而大捷。
顧計所不及者，英人之助比、法也，列日起緻死為抗也，德國極強，然孟贲烏獲，力有所底，飚發雷震，所虀粉者比國耳；浸淫而及于法之北疆；顧咫尺巴黎，經百日而不能破，東不能入俄境，南不能庇奧鄰，至馬蘭之挫衄，而無成之局兆矣！及逾二年，則正蹈曹刿再衰三竭之說；而英人則節節為持久之劃，疏通後路，維持海權，聯合三國，不許單獨媾和；曹刿以一鼓當齊之三，所謂彼竭我盈；英人之術，正複如是！大抵德人之病，在能實力而不能虛心！故德、英皆驕國也；德人之驕，益以剽悍；英人之驕，濟以沉鸷；然則勝負之數，不待蓍蔡矣！亦既曠日持久，而德不得志；則今日之事，其決勝不在交綏之中，而必以财政兵衆之數為最後。
德雖至強，而兵力固亦有限。
方戰之初，德人自言有勝兵八百萬，乃今此衆已全出矣，而死傷達三百萬。
英法之海軍未熸，而财力猶足以相持