世界觀篇
關燈
小
中
大
”墨子摩頂放踵，利天下為之。
孟子曰：“生與義不可得兼，舍生而取義。
”範文正曰：“一家哭，何如一路哭。
”是其義也。
循是以往，則所謂人生者，始合于世界進化之公例，而有真正之價值。
否則，莊生所謂天地之委形委蛻已耳，何足道也。
（據世界社1916年法國都爾斯出版的《民德雜志》創刊号） 洪水與猛獸 （1920年4月1日） 二千二百年前，中國有個哲學家孟轲，他說國家的曆史，常是“一亂一治”的。
他說第一次大亂，是四千二百年前的洪水；第二次大亂，是三千年前的猛獸；後來說到他那時候的大亂，是楊朱、墨翟的學說。
他又把自己的拒楊墨，比較禹的抑洪水，周公的驅猛獸。
所以崇奉他的人，就說楊墨之害，甚于洪水猛獸。
後來一個學者，要是攻擊别種學說，總是襲用“甚于洪水猛獸”這句話。
譬如唐宋儒家攻擊佛老，用他；清朝程朱派攻擊陸王派，也用他；現在舊派攻擊新派，也用他。
我以為用洪水來比新思潮，很有幾分相像。
他的來勢很勇猛，把舊日的習慣沖破了，總有一部的人感受痛苦；仿佛水源太旺，舊有的河槽，不能容受他，就泛濫岸上，把田廬都揚蕩了。
對付洪水，要是如鲧的用湮法，便愈湮愈決，不可收拾。
所以禹改用導法，這些水歸了江河，不但無害，反有灌溉之利了。
對付新思潮，也要舍湮法，用導法，讓他自由發展，定是有利無害的。
孟氏謂“禹之治水，行其所無事”，這正是舊派對付新派的好方法。
至于猛獸，恰好作軍閥的寫照。
孟氏引公明儀的話：“庖有肥肉，廄有肥馬，民有饑色，野有餓莩，此率獸而食人也。
”現在軍閥的要人，都有幾千萬的家産，奢侈的了不得；别種好好作工的人，窮的餓死，這不是率獸食人的樣子麼？現在天津、北京的軍人，受了要人的指使，亂打愛國的青年，豈不明明是猛獸的派頭麼？ 所以中國現在的狀況，可算洪水與猛獸競争。
要是有人能把猛獸馴伏了，來幫同疏導洪水，那中國就立刻太平了。
（據1920年4月1日《新青年》第7卷第5号） 勞工神聖 ——在慶祝協約國勝利演說大會上的演說詞 （1918年11月16日） 諸君！ 這次世界大戰争，協商國竟得最後勝利，可以消滅種種黑暗的主義，發展種種光明的主義。
我昨日曾經說過，可見此次戰争的價值了。
但是我們四萬萬同胞，直接加入的，除了在法國的十五萬華工，還有什麼人？這不算怪事！此後的世界，全是勞工的世界呵！ 我說的勞工，不但是金工、木工等等，凡用自己的勞力作成有益他人的事業，不管他用的是體力、是腦力，都是勞工。
所以農是種植的工，商是轉運的工，學校職員、著述家、發明家是教育的工，我們都是勞工。
我們要自己認識勞工的價值。
勞工神聖！我們不要羨慕那憑藉遺産的纨绔兒！不要羨慕那賣國營私的官吏！不要羨慕那克扣軍饷的軍官！不要羨慕那操縱票價的商人！不要羨慕那領幹脩的顧問咨議！不要羨慕那出售選舉票的議員！他們雖然奢侈點，但是良心上不及我們的平安多了。
我們要認清我們的價值。
勞工神聖！ （據1918年11月27日《北京大學日刊》） 義務與權利 ——在女子師範學校演講 （1919年12月7日） 貴校成立，于茲十載，畢業生之服務于社會者，甚有聲譽，鄙人甚所欽佩。
今日承方校長囑以演講，鄙人以諸君在此受教，是諸君之權利；而畢業以後即當任若幹年教員，即諸君之義務，故願為諸君說義務與權利之關系。
權利者，為所有權、自衛權等，凡有利于己者，皆屬之。
義務則凡盡吾力而有益于社會者皆屬之。
普通之見，每以兩者為互相對待，以為既盡某種義務，則可以要求某種權利，既享某種權利，則不可不盡某種義務。
如買賣然，貨物與金錢，其值相當是也。
然社會上每有例外之狀況，兩者或不能兼得，則勢必偏重其一。
如楊朱為我，不肯拔一毛以利天下；德國之斯梯納（Steiner）及尼采（Nietzsche）等，主張惟我獨尊，而以利他主義為奴隸之道德。
此偏重權利之說也。
墨子之道，節用而兼愛。
孟子曰，生與義“不可得兼，舍生而取義”。
此偏重義務之說也。
今欲比較兩者之輕重，以三者為衡。
（一）以意識之程度衡之。
下等動物，求食物，衛生命，權利之意識已具；而互助之行為，則于較為高等之動物始見之。
昆蟲之中，蜂蟻最為進化。
其中雄者能傳種而不能作工。
傳種既畢，則工蜂、工蟻刺殺之，以其義務無可再盡，即不認其有何等權利也。
人之初生，即知吮乳，稍長則饑而求食，寒而求衣，權利之意義具，而義務之意識未萌；及其長也，始知有對于權利之義務，且進而有公而忘私、國而忘家之意識。
是權利之意識，較為幼稚；而義務之意識，較為高尚也。
（二）以範圍之廣狹衡之。
無論何種權利，享受者以一身為限；至于義務，則如振興實業，推行教育之類，享其利益者，其人數可以無限。
是權利之範圍狹，而義務之範圍廣也。
（三）以時效之久暫衡之。
無論何種權利，享受者以一生為限。
即如名譽，雖未嘗不可認為權利之一種，而其人既死，則名譽雖存，而所含個人權利之性質，不得不随之而消滅。
至于義務，如禹之治水，雷綏佛（Lesserps）之鑿蘇彜士河，汽機、電機之發明，文學家、美術家之著作，則其人雖死，而效力常存。
是權利之時效短，而義務之時效長也。
由是觀之，權利輕而義務重，且人類實為義務而生存。
例如人有子女，即生命之派分，似即生命權之一部。
然除孝養父母之舊法而外，曾何權利之可言？至于今日，父母已無責備子女以孝養之權利，而飲食之，教誨之，乃為父母不可逃之義務。
且列子稱愚公之移山也，曰：“雖我之死，有子存焉。
子又生孫，孫又生子，子子孫孫，無窮匮也，而山不加增，何苦而不平？”雖為寓言，實含至理。
蓋人之所以有子孫者，為夫生年有盡，而義務無窮；不得不以子孫為延續生命之方法，而于權利無關。
是即人之生存，為義務而不為權利之證也。
惟人之生存，既為義務，則何以又有權利？曰：“盡義務者在有身，而所以保持此身，使有以盡義務者，曰權利。
如汽機然，非有燃料，則不能作工，權利者，人身之燃料也。
故義務為主，而權利為從。
” 義務為主，則以多為貴，故人不可以不勤；權利為從，則适可而止，故人不可以不儉。
至于捐所有财産，以助文化之發展，或冒生命之危險，而探南北極、試航空術，則皆可為善盡義務者。
其他若厭世而自殺，實為放棄義務之行為，故倫理學家常非之。
然若其人既自知無再盡義務之能力，而坐享權利，或反以其特别之疾病若罪惡，贻害于社會，則以自由意志而決然自殺，亦有可諒者。
獨身主義亦然，與謂為放棄權利，毋甯謂為放棄義務。
然若有重大之義務，将竭畢生之精力以達之，
孟子曰：“生與義不可得兼，舍生而取義。
”範文正曰：“一家哭，何如一路哭。
”是其義也。
循是以往，則所謂人生者，始合于世界進化之公例，而有真正之價值。
否則，莊生所謂天地之委形委蛻已耳，何足道也。
（據世界社1916年法國都爾斯出版的《民德雜志》創刊号） 洪水與猛獸 （1920年4月1日） 二千二百年前，中國有個哲學家孟轲，他說國家的曆史，常是“一亂一治”的。
他說第一次大亂，是四千二百年前的洪水；第二次大亂，是三千年前的猛獸；後來說到他那時候的大亂，是楊朱、墨翟的學說。
他又把自己的拒楊墨，比較禹的抑洪水，周公的驅猛獸。
所以崇奉他的人，就說楊墨之害，甚于洪水猛獸。
後來一個學者，要是攻擊别種學說，總是襲用“甚于洪水猛獸”這句話。
譬如唐宋儒家攻擊佛老，用他；清朝程朱派攻擊陸王派，也用他；現在舊派攻擊新派，也用他。
我以為用洪水來比新思潮，很有幾分相像。
他的來勢很勇猛，把舊日的習慣沖破了，總有一部的人感受痛苦；仿佛水源太旺，舊有的河槽，不能容受他，就泛濫岸上，把田廬都揚蕩了。
對付洪水，要是如鲧的用湮法，便愈湮愈決，不可收拾。
所以禹改用導法，這些水歸了江河，不但無害，反有灌溉之利了。
對付新思潮，也要舍湮法，用導法，讓他自由發展，定是有利無害的。
孟氏謂“禹之治水，行其所無事”，這正是舊派對付新派的好方法。
至于猛獸，恰好作軍閥的寫照。
孟氏引公明儀的話：“庖有肥肉，廄有肥馬，民有饑色，野有餓莩，此率獸而食人也。
”現在軍閥的要人，都有幾千萬的家産，奢侈的了不得；别種好好作工的人，窮的餓死，這不是率獸食人的樣子麼？現在天津、北京的軍人，受了要人的指使，亂打愛國的青年，豈不明明是猛獸的派頭麼？ 所以中國現在的狀況，可算洪水與猛獸競争。
要是有人能把猛獸馴伏了，來幫同疏導洪水，那中國就立刻太平了。
（據1920年4月1日《新青年》第7卷第5号） 勞工神聖 ——在慶祝協約國勝利演說大會上的演說詞 （1918年11月16日） 諸君！ 這次世界大戰争，協商國竟得最後勝利，可以消滅種種黑暗的主義，發展種種光明的主義。
我昨日曾經說過，可見此次戰争的價值了。
但是我們四萬萬同胞，直接加入的，除了在法國的十五萬華工，還有什麼人？這不算怪事！此後的世界，全是勞工的世界呵！ 我說的勞工，不但是金工、木工等等，凡用自己的勞力作成有益他人的事業，不管他用的是體力、是腦力，都是勞工。
所以農是種植的工，商是轉運的工，學校職員、著述家、發明家是教育的工，我們都是勞工。
我們要自己認識勞工的價值。
勞工神聖！我們不要羨慕那憑藉遺産的纨绔兒！不要羨慕那賣國營私的官吏！不要羨慕那克扣軍饷的軍官！不要羨慕那操縱票價的商人！不要羨慕那領幹脩的顧問咨議！不要羨慕那出售選舉票的議員！他們雖然奢侈點，但是良心上不及我們的平安多了。
我們要認清我們的價值。
勞工神聖！ （據1918年11月27日《北京大學日刊》） 義務與權利 ——在女子師範學校演講 （1919年12月7日） 貴校成立，于茲十載，畢業生之服務于社會者，甚有聲譽，鄙人甚所欽佩。
今日承方校長囑以演講，鄙人以諸君在此受教，是諸君之權利；而畢業以後即當任若幹年教員，即諸君之義務，故願為諸君說義務與權利之關系。
權利者，為所有權、自衛權等，凡有利于己者，皆屬之。
義務則凡盡吾力而有益于社會者皆屬之。
普通之見，每以兩者為互相對待，以為既盡某種義務，則可以要求某種權利，既享某種權利，則不可不盡某種義務。
如買賣然，貨物與金錢，其值相當是也。
然社會上每有例外之狀況，兩者或不能兼得，則勢必偏重其一。
如楊朱為我，不肯拔一毛以利天下；德國之斯梯納（Steiner）及尼采（Nietzsche）等，主張惟我獨尊，而以利他主義為奴隸之道德。
此偏重權利之說也。
墨子之道，節用而兼愛。
孟子曰，生與義“不可得兼，舍生而取義”。
此偏重義務之說也。
今欲比較兩者之輕重，以三者為衡。
（一）以意識之程度衡之。
下等動物，求食物，衛生命，權利之意識已具；而互助之行為，則于較為高等之動物始見之。
昆蟲之中，蜂蟻最為進化。
其中雄者能傳種而不能作工。
傳種既畢，則工蜂、工蟻刺殺之，以其義務無可再盡，即不認其有何等權利也。
人之初生，即知吮乳，稍長則饑而求食，寒而求衣，權利之意義具，而義務之意識未萌；及其長也，始知有對于權利之義務，且進而有公而忘私、國而忘家之意識。
是權利之意識，較為幼稚；而義務之意識，較為高尚也。
（二）以範圍之廣狹衡之。
無論何種權利，享受者以一身為限；至于義務，則如振興實業，推行教育之類，享其利益者，其人數可以無限。
是權利之範圍狹，而義務之範圍廣也。
（三）以時效之久暫衡之。
無論何種權利，享受者以一生為限。
即如名譽，雖未嘗不可認為權利之一種，而其人既死，則名譽雖存，而所含個人權利之性質，不得不随之而消滅。
至于義務，如禹之治水，雷綏佛（Lesserps）之鑿蘇彜士河，汽機、電機之發明，文學家、美術家之著作，則其人雖死，而效力常存。
是權利之時效短，而義務之時效長也。
由是觀之，權利輕而義務重，且人類實為義務而生存。
例如人有子女，即生命之派分，似即生命權之一部。
然除孝養父母之舊法而外，曾何權利之可言？至于今日，父母已無責備子女以孝養之權利，而飲食之，教誨之，乃為父母不可逃之義務。
且列子稱愚公之移山也，曰：“雖我之死，有子存焉。
子又生孫，孫又生子，子子孫孫，無窮匮也，而山不加增，何苦而不平？”雖為寓言，實含至理。
蓋人之所以有子孫者，為夫生年有盡，而義務無窮；不得不以子孫為延續生命之方法，而于權利無關。
是即人之生存，為義務而不為權利之證也。
惟人之生存，既為義務，則何以又有權利？曰：“盡義務者在有身，而所以保持此身，使有以盡義務者，曰權利。
如汽機然，非有燃料，則不能作工，權利者，人身之燃料也。
故義務為主，而權利為從。
” 義務為主，則以多為貴，故人不可以不勤；權利為從，則适可而止，故人不可以不儉。
至于捐所有财産，以助文化之發展，或冒生命之危險，而探南北極、試航空術，則皆可為善盡義務者。
其他若厭世而自殺，實為放棄義務之行為，故倫理學家常非之。
然若其人既自知無再盡義務之能力，而坐享權利，或反以其特别之疾病若罪惡，贻害于社會，則以自由意志而決然自殺，亦有可諒者。
獨身主義亦然，與謂為放棄權利，毋甯謂為放棄義務。
然若有重大之義務，将竭畢生之精力以達之，