自序
關燈
小
中
大
餘以十四年講學北平，遇梁任公，贻以《要籍解題》一冊；中《論語》、《孟子》，意有異同，别纂為篇，任公不之忤也！十六年在上海，成《中庸解題》；今秋病不能事，養疴杜門，發箧得向時肄誦《大學》本，籀繹其指，條次成文，而後《四書》之篇第備。
伏念《明史·藝文志·經部》始立《四書》一門，前史無是例也！《論語》、《孟子》舊各為書；而《大學》、《中庸》則《禮記》中之二篇，自司馬光始表章之，二程兄弟詳為論說；而編為四書，則自朱子始：原本首《大學》，次《論語》，次《孟子》，次《中庸》。
其教人也，以《大學》、《語》、《孟》、《中庸》為入道之序而後及諸經，以為：不先乎《大學》，則無以提綱絜領，而盡《語》、《孟》之精微；不參之《論》、《孟》，則無以融會貫通，而極《中庸》之指趣。
然不會其極于《中庸》，則又何以建立大本，經綸大經，而讀天下之書，論天下之事哉！學者先讀《大學》以立其規模，次及《語》、《孟》以盡其蘊奧，而後會其歸于《中庸》；蓋以為學之程序，而第其書之先後也。
書肆刊本，以《大學》、《中庸》篇頁無多，并為一冊，遂移《中庸》于《論語》之前；江都汪中好為诋诃，撰《大學平義》一篇，乃居為奇貨，謂“曾子受業于孔門，而子思則其孫也。
今以次于《論語》之前，無乃傎乎”，而不知朱子之舊不如此！今第《四書》，壹複其舊，《中庸》殿四書之末，而《大學》列《論語》之前。
《漢書·藝文志》：“《論語》，弟子各有所記，門人相與輯而論篹。
”而汪氏則謂“《大學》者，七十子後學者所記”，則亦門人相與輯而論篹之書也，何不可以次《論語》之前乎！至《中庸》以次《孟子》之後者，所以立民彜之極則，明至德之會歸；朱子蓋嘗見義于《書臨漳所刊四子後》曰：“《中庸》雖七篇之所自出，然讀者不先于《孟子》而遽及之，則亦非所以為入道之漸！”别識心裁，不同常解；未可繩以一孔之論也！朱子為宋學大宗，而其解經則壹依漢儒家法，嘗謂：“某尋常解經，隻要依訓诂說字。
”（《語類》卷七十二）“漢儒善說經者，不過隻說訓诂。
”（《答張敬甫書》）“如教人亦隻言某字訓某字，自尋義理而已。
”（《語類》卷一百三十七）“程先生經解，理在解語内；某集注《論語》，隻是發明其辭，使人玩味經文，理皆在經文内。
”（《語類》卷十九）一生精力，殚于《四書》。
《大學》古本為一篇，朱子則分别經傳，颠倒其舊次，補綴其阙文，《中庸》亦不從《禮記》鄭玄注分節，用漢儒書《歐陽、大小夏侯章句》、《春秋公羊穀梁章句》之例，謂之《章句》；而《論語》、《孟子》則融會諸家之說，謂之《集注》，猶何晏注《論語》，裒八家之說，稱《集解》也。
诂訓取之漢魏，義理宗于二程，先之《精義》以荟萃衆家，繼為《或問》以辨證得失；《四書》之學，朱子實以名家！而後來紹明其學者，皈依攸同，蹊徑各别；核而為論，不出二派：其一采朱子《文集》、《語錄》，下逮門人所記以發明《章句集注》，則有宋真德秀、劉承撰《四書集編》二十六卷，趙順孫撰《四書纂疏》二十六卷，元盧孝孫撰《四書集義》一百卷，劉因删其煩蕪，成《四書集義精要》二十卷（佚二卷），胡炳文撰《四書通》二十六卷，倪士毅《重訂四書輯釋》二十卷，史伯璿撰《四書管窺》八卷，凡六家（盧孝孫、劉因為一家）一百三十六卷，以朱诂朱，是為正宗。
其二旁采衆家，參證同異，以折衷于《章句集注》，其中又分二派：有主發明義理者，則有宋蔡模撰《孟子集疏》十四卷，蔡節撰《論語集說》十三卷，金履祥撰《大學疏義》一卷，明呂留良撰《四書講義》四十三卷；有重訓诂考證者，則有宋金履祥撰《論語集注考證》十卷、《孟子集注考證》七卷，元張存中撰《四書通證》六卷，詹道傳撰《四書纂箋》二十卷，清程大中撰《四書逸箋》六卷，凡八家一百二十卷：或旁采博搜，以朱子為折衷；或拾遺補阙，匡朱子所未逮；而要之言必有宗，義取旁證，此為旁裔。
其它諸家，有無心與朱子立異而頗不合于朱子者，亦分數派：則有宋鄭汝諧撰《論語意原》二卷，張栻撰《癸巳論語解》十卷，此與朱子同時而不相為謀者也。
宋黎立武撰《中庸指歸
伏念《明史·藝文志·經部》始立《四書》一門，前史無是例也！《論語》、《孟子》舊各為書；而《大學》、《中庸》則《禮記》中之二篇，自司馬光始表章之，二程兄弟詳為論說；而編為四書，則自朱子始：原本首《大學》，次《論語》，次《孟子》，次《中庸》。
其教人也，以《大學》、《語》、《孟》、《中庸》為入道之序而後及諸經，以為：不先乎《大學》，則無以提綱絜領，而盡《語》、《孟》之精微；不參之《論》、《孟》，則無以融會貫通，而極《中庸》之指趣。
然不會其極于《中庸》，則又何以建立大本，經綸大經，而讀天下之書，論天下之事哉！學者先讀《大學》以立其規模，次及《語》、《孟》以盡其蘊奧，而後會其歸于《中庸》；蓋以為學之程序，而第其書之先後也。
書肆刊本，以《大學》、《中庸》篇頁無多，并為一冊，遂移《中庸》于《論語》之前；江都汪中好為诋诃，撰《大學平義》一篇，乃居為奇貨，謂“曾子受業于孔門，而子思則其孫也。
今以次于《論語》之前，無乃傎乎”，而不知朱子之舊不如此！今第《四書》，壹複其舊，《中庸》殿四書之末，而《大學》列《論語》之前。
《漢書·藝文志》：“《論語》，弟子各有所記，門人相與輯而論篹。
”而汪氏則謂“《大學》者，七十子後學者所記”，則亦門人相與輯而論篹之書也，何不可以次《論語》之前乎！至《中庸》以次《孟子》之後者，所以立民彜之極則，明至德之會歸；朱子蓋嘗見義于《書臨漳所刊四子後》曰：“《中庸》雖七篇之所自出，然讀者不先于《孟子》而遽及之，則亦非所以為入道之漸！”别識心裁，不同常解；未可繩以一孔之論也！朱子為宋學大宗，而其解經則壹依漢儒家法，嘗謂：“某尋常解經，隻要依訓诂說字。
”（《語類》卷七十二）“漢儒善說經者，不過隻說訓诂。
”（《答張敬甫書》）“如教人亦隻言某字訓某字，自尋義理而已。
”（《語類》卷一百三十七）“程先生經解，理在解語内；某集注《論語》，隻是發明其辭，使人玩味經文，理皆在經文内。
”（《語類》卷十九）一生精力，殚于《四書》。
《大學》古本為一篇，朱子則分别經傳，颠倒其舊次，補綴其阙文，《中庸》亦不從《禮記》鄭玄注分節，用漢儒書《歐陽、大小夏侯章句》、《春秋公羊穀梁章句》之例，謂之《章句》；而《論語》、《孟子》則融會諸家之說，謂之《集注》，猶何晏注《論語》，裒八家之說，稱《集解》也。
诂訓取之漢魏，義理宗于二程，先之《精義》以荟萃衆家，繼為《或問》以辨證得失；《四書》之學，朱子實以名家！而後來紹明其學者，皈依攸同，蹊徑各别；核而為論，不出二派：其一采朱子《文集》、《語錄》，下逮門人所記以發明《章句集注》，則有宋真德秀、劉承撰《四書集編》二十六卷，趙順孫撰《四書纂疏》二十六卷，元盧孝孫撰《四書集義》一百卷，劉因删其煩蕪，成《四書集義精要》二十卷（佚二卷），胡炳文撰《四書通》二十六卷，倪士毅《重訂四書輯釋》二十卷，史伯璿撰《四書管窺》八卷，凡六家（盧孝孫、劉因為一家）一百三十六卷，以朱诂朱，是為正宗。
其二旁采衆家，參證同異，以折衷于《章句集注》，其中又分二派：有主發明義理者，則有宋蔡模撰《孟子集疏》十四卷，蔡節撰《論語集說》十三卷，金履祥撰《大學疏義》一卷，明呂留良撰《四書講義》四十三卷；有重訓诂考證者，則有宋金履祥撰《論語集注考證》十卷、《孟子集注考證》七卷，元張存中撰《四書通證》六卷，詹道傳撰《四書纂箋》二十卷，清程大中撰《四書逸箋》六卷，凡八家一百二十卷：或旁采博搜，以朱子為折衷；或拾遺補阙，匡朱子所未逮；而要之言必有宗，義取旁證，此為旁裔。
其它諸家，有無心與朱子立異而頗不合于朱子者，亦分數派：則有宋鄭汝諧撰《論語意原》二卷，張栻撰《癸巳論語解》十卷，此與朱子同時而不相為謀者也。
宋黎立武撰《中庸指歸