小學志第七
關燈
小
中
大
》者，有取《莊子》、《列子》者，有取《國語》者，有取《楚辭》者，大抵采周、秦諸子傳記之名義訓诂以辨異同而廣見聞，甯隻為解經作哉？以隸經部，實為不倫也。
是蓋古代訓诂學之權輿。
漢人解經，《書》有《大小夏侯解故》，《詩》有《魯故》、《齊後氏故》、《齊孫氏故》、《韓故》、《毛詩故訓傳》，杜林有《蒼颉故》，具載《漢書·藝文志》，今其書皆不傳。
惟揚雄之《方言》十三卷，北海劉熙成國之《釋名》八卷，厥為後來言訓诂者所宗焉。
然餘考《漢書·藝文志》及《揚雄傳》備載雄之著書，不及《方言》一字，而許慎《說文解字》引雄說，皆不見于《方言》，其義訓用《方言》者，又不言揚雄，至漢末應劭撰《風俗通義》，序始稱雄作，疑依托也。
然據方語以釋雅言，正與《爾雅·釋诂》“釋古今異言，通方俗殊語”之例相合。
至劉熙《釋名》從音求義，以同聲相諧，推論稱名辨物之意，而去古未遠，可以推見古音古器物之遺，誠九流之津涉，六藝之钤鍵，學覽者之潭奧，摛翰者之華苑也。
魏明帝時，博士張揖繼兩漢經師之後，參考往籍，遍記所聞，凡萬七千三百二十六字，撰《廣雅》七卷，分别部居，依乎《爾雅》，凡所不載，悉著于篇。
其自《易》、《書》、《詩》、《三禮》、《三傳》經師之訓，《論語》、《孟子》、《鴻烈》、《法言》之注，《楚辭》、漢賦之解，谶緯[18]之記，《倉颉》、《訓纂》、《滂喜》、《方言》、《說文》之說，靡所不采，然後周、秦、兩漢古義之傳于後者，可據以證得失，而其散逸不傳者，亦借以窺端緒。
曰《廣雅》者，雲廣《爾雅》所未及也。
斯蓋并《爾雅》、《方言》、《釋[19]名》三書骖駕而驷矣。
後之言訓诂者，胥崇為不祧之祖焉。
漢、魏之世，注《爾雅》者十餘家，可考見者，犍為文學注二卷、劉歆注三卷、樊光注六卷、李巡注三卷、孫炎注三卷，五家而已。
顧晉著作郎河東郭璞[20]景純者，獨以諸家紛謬，多未詳備，乃綴集異聞，荟萃舊說，考方國之語，采謠俗之志，錯綜樊、孫，博關群言，事有隐滞，援據征之，如“遂大東”稱《詩》，“钊我周王”稱逸《書[21]》，所見尚多古本，蓋去漢未遠也，注多可據，後人雖疊為補正，然宏綱大指，終不出其範疇也。
自是璞注行而諸家悉廢。
其後宋翰林侍講學士濟陰邢昺叔明于真宗時，奉敕為璞注作疏，多掇拾《毛詩正義》掩為己說，惟其引證《屍子·廣澤篇》、《仁意篇》，則非今人所及睹，至犍為文學、樊光、李巡之注，見唐吳縣陸元朗德明《經典釋文》者，雖多所遺漏，然疏家之體，惟明本注，注所未及，例不旁搜，此不得以咎昺也。
宋儒之治《爾雅》者不鮮，神宗時有山陰陸佃農師者，亦注《爾雅》，書不傳。
今傳者，所撰《埤雅》二十卷中，《釋魚》三卷、《釋獸》三卷、《釋鳥》四卷、《釋蟲》二卷、《釋馬》一卷、《釋木》二卷、《釋草》四卷、《釋天》二卷。
其釋諸物，大抵略于形狀者詳于名義，尋究偏旁，比附形聲，務求其得名之所以然，又推而通貫諸經，曲證旁稽，假物理以明其義，其所援引，多今未見之書，其推闡名理，亦往往精鑿。
佃先以神宗召對，言及物性，因進《說魚》、《說木》二篇，初名《物性門類》，後注《爾雅》，更撰此書，易名《埤雅》，言為《爾雅》之輔也。
迨宋之南渡，高宗時，有莆田鄭樵漁仲者撰《爾雅注》三卷，為世所重。
蓋南宋諸儒，大抵崇義理而疏考證，獨樵以博洽傲睨一時。
及其既也，乃肆作聰明，诋毛、鄭，其《詩辨妄》一書，開數百年杜撰說經之捷徑，為通儒之所深非。
惟作是書，乃通其所可通，阙其所不可通，駁正舊文諸條，皆極精确，于說《爾雅》家為善本。
孝宗時，有歙縣羅願存齋者，撰《爾雅翼》三十二卷，中分草、木、鳥、獸、蟲、魚六類，大緻與陸佃《埤雅》相類，而引據精博，體例謹嚴，則遠在其上。
其音釋，則元洪焱祖作也。
焱祖，字潛夫，亦歙縣人。
斯并于《爾雅》郭注邢疏之外，創獲新解，别自名家者也。
元、明之儒，于訓诂學實疏，故罕以訓诂成一家言者。
獨明宗室朱謀郁儀者，号博極群書，刺取古書文句典奧者，撰《骈雅》七卷，依《爾雅》體例，分章訓釋，自《釋诂》、《釋訓》以至蟲、魚、鳥、獸，凡二十篇，務求博洽，少泛濫矣。
然奇文僻[22]字，搜輯良多，撷其膏腴，于詞章要不為無補也。
嘗見貌為漢、魏文者，取《骈雅》置案頭，署其簽曰“代字術”，作文畢，則檢古字代入之，一舉筆而文不懈入古矣。
此實文家之詞書，甯曰《爾雅》之支裔哉？其說以為聯二為一，骈異為同，故名曰《骈雅》雲。
迨清興，樸學既章，古訓是式。
言精研《爾雅》，厥有餘姚邵晉涵二雲之《爾雅正義》二十卷，休甯戴震東原之《爾雅文字考》十卷，嘉定錢坫[23]獻之之《爾雅古義》二卷、《爾雅釋地四篇注》一卷，栖霞郝懿行恂九之《爾雅義疏》十九卷，歸安嚴元照[24]九能之《爾雅匡名》十九卷，仁和翟灏晴江之《爾雅補郭》二卷，臨桂龍啟瑞翰臣之《爾雅經注集證》三卷，鹽城陳玉樹惕庵之《爾雅釋例》五卷，斯并補苴前哲，明發滞義，闡郭注之未備，糾邢《疏》之違牾。
而循文順理，張其幽眇，郝《疏》最優；發凡起例，觀其會通，陳《釋》尤勝。
若其究宣《方言》，有戴震之《方言疏證》十三卷，乃依揚雄書而為之疏通證明者也。
震又作《轉語》二十章，其自述曰：“人之語言萬變，而聲氣之微，有自然之節限。
是故六書依聲托事，假借相禅，其用至博，操之至約。
五方之言及小兒學語未清者，展轉訛溷，必各如其位。
昔人既作《爾雅》、《方言》、《釋名》，餘以為猶阙一卷書，創為是篇，用補其阙。
疑于義者，以聲求之。
疑于聲者，以義正之。
”斯則曉音韻轉變之友紀，而通方言之指歸者矣。
善哉，非耳順者，孰能與于此乎？《轉語》書佚不傳。
仁和杭世駿大宗乃采《十三經注疏》、《說文》、《釋名》諸書，以補揚雄《方言》之遺，成《續方言》二卷。
前後類次，一依《爾雅》，搜羅古義，亦裨訓诂。
然撮錄字書，不麗今語，而不知考方言者，在求其難通之語，筆劄常文所不能悉，因以察其聲音條貫，上稽《爾雅》、《方言》、《說文》諸書，敫然如析符之複合，斯為貴也。
嘉定錢大昕莘楣知古今方音不相遠，及其作《恒言錄》，沾沾獨取史傳為征，亡由窺見聲音文字之本柢。
而翟灏之為《通俗篇》，雖略及訓诂，亦多本唐、宋以後傳記雜書，于古訓藐然亡麗，間撮一二，亦溷不[25]析也。
獨近儒餘杭章炳麟太炎能征漢、魏之訓诂，而通以戴君之《轉語》，略籀今語，得其理，撰《新方言》十一卷，凡《釋詞》、《釋言》、《釋親屬》、《釋形體》、《釋宮》、《釋器》、《釋天》、《釋地》、《釋植物》、《釋動物》，而殿以《音表》，得十一篇，方俗異語，摭拾略備。
以今音證古音，參伍考驗，經之對轉迤轉，緯之正紐旁紐，以窮聲轉之原。
蓋有誦讀占畢之聲既用唐韻，俗語猶不違古音者；有通語既用今音，一鄉一州猶不違唐韻者；有數字同從一聲，唐韻已來一字轉變，餘字則猶在本部，而俗語或從之俱變者。
雖日不暇給，慮有遺剩，創始之業，規模已闳，所謂知化窮冥，無得而稱者也。
其他治《釋名》之學者，則有吳縣江聲艮庭之撰《釋名疏證》、《續釋名》焉。
治《廣雅》之學者，則有高郵王念孫懷祖之撰《廣雅疏證》焉。
惟《廣雅疏證》二十三卷，其第十卷為念孫子引之伯申所補，父子相嬗以成一家之言，尤為殚精竭慮。
念孫謂“訓诂之旨，本于聲音。
故有聲同字異，聲近義同，雖或類聚群分，實亦同調共貫”，因暢斯旨，撰《廣雅疏證》一書，不限形體，就古音以求古義，引伸觸類，擴充于《爾雅》、《說文》之外，無所不達，然聲音文字部分之嚴，則一絲不亂。
其或張揖誤采，博考以證其失；先儒誤說，參酌而寤其非。
蓋念孫借張揖之書以抒獨得，實多揖所不及知者。
念孫既持“诂訓本于聲音”之論，以诏其子引之曰：“字之聲同聲近者，經傳往往假借。
學者以聲求義，破其假借之字而論本字，則渙然冰釋。
如因假借之字而強為之解，則結為病矣。
故毛公《詩傳》多易假借之字而訓以本字，已開改讀之先。
至康成箋《詩》注《禮》，屢雲某讀為某，而假借之例大明。
後人或病康成破字者，不知古字之多假借也。
”又曰：“說經者，期得經意而已。
前人傳注，不皆合于經，則擇其合者從之。
其皆不合，則以己意逆經意，而參之他經，證以成訓，雖别為之說，亦無不可。
必專守一家，則為何劭公之墨守而已。
”故其治經也，諸說并列，則求其是；字有假[26]借，則改其讀，蓋熟于漢學門戶，而不囿于漢學之藩籬也。
引之推廣庭訓，遂成《經義述聞》十五卷、《經傳釋詞》十卷，精博無比。
而《經傳釋詞》之作，則尤往古經師之所未曾有。
蓋經傳中實字易訓，虛詞難釋。
《顔氏家訓》雖有《音辭篇》，于古訓罕有發明。
獨《爾雅》、《說文》二書，解說古聖賢經傳之詞氣，最為近古。
然《說文》惟解“方”、“曰”諸特造之字，而不解“而”、“雖”等假借之字。
《爾雅》所釋未全，讀者多誤，毛、鄭不免，何況其餘？念孫貫通經訓，尤明詞氣，而引之克世其學，于前人之誤解者，獨能旁引曲喻，以得本旨所在，使人頤解心折，歎為确不可易，而又百思不能到，使古聖賢複生見之，亦必曰“吾言固如是，沿誤數千年，而今乃得明矣”。
此誠不可不開之奧窔。
儀征阮元芸台讀其書，謂“恨不能起毛、鄭、孔諸儒而共證此快論”者也。
阮元早歲與邵晉涵、王念孫友，逮聞前訓，征引群書，撰《經籍纂诂》百六十卷，集古今诂訓之大成。
錢大昕序其書曰：“有文字而後有訓诂，有訓诂而後有義理。
诂訓者，義理所由出，非别有義理出于诂訓之外者也。
”旨哉言乎。
纂《小學志》第七。
注解： [1] 上下，原作“二二”，據《群書考索》改。
[2] 籍，原作“籀”，誤。
[3] 總，原作統，據《說文釋例》改。
[4] 彣，原作“彰”。
[5] 同，原作“阙”，誤。
[6] 裁，原作“裂”，誤。
[7] 才，原作“财”。
[8] 陳，原作“随”，誤。
[9] 王下原有“肅”字，據《南齊書·陸厥傳》删。
[10] 史，原作“書”，誤。
[11] 字，原作“本”，誤。
[12] 集，原作“切”，據文意改。
[13] 昴，原作“昂”，誤。
[14] 《寒》韻原無，據《古音表》補。
[15] 青，原作“香”，誤。
[16] 乏，原作“之”，誤。
[17] 遍，原作“偏”，誤。
[18] 緯，原作“諱”，誤。
[19] 釋，原作“說”，誤。
[20] 璞，原作“樸”，誤。
[21] 書，原作“詩”，據《爾雅注疏》改。
[22] 僻，原作“辟”，據文意改。
[23] 坫，原作“玷”，誤。
[24] 照，原作“昭”，誤。
[25] ，原作“由”，誤。
[26] 假，原作“段”，誤。
是蓋古代訓诂學之權輿。
漢人解經，《書》有《大小夏侯解故》，《詩》有《魯故》、《齊後氏故》、《齊孫氏故》、《韓故》、《毛詩故訓傳》，杜林有《蒼颉故》，具載《漢書·藝文志》，今其書皆不傳。
惟揚雄之《方言》十三卷，北海劉熙成國之《釋名》八卷，厥為後來言訓诂者所宗焉。
然餘考《漢書·藝文志》及《揚雄傳》備載雄之著書，不及《方言》一字，而許慎《說文解字》引雄說，皆不見于《方言》，其義訓用《方言》者，又不言揚雄，至漢末應劭撰《風俗通義》，序始稱雄作，疑依托也。
然據方語以釋雅言，正與《爾雅·釋诂》“釋古今異言，通方俗殊語”之例相合。
至劉熙《釋名》從音求義，以同聲相諧，推論稱名辨物之意，而去古未遠，可以推見古音古器物之遺，誠九流之津涉，六藝之钤鍵，學覽者之潭奧，摛翰者之華苑也。
魏明帝時，博士張揖繼兩漢經師之後，參考往籍，遍記所聞，凡萬七千三百二十六字，撰《廣雅》七卷，分别部居，依乎《爾雅》，凡所不載，悉著于篇。
其自《易》、《書》、《詩》、《三禮》、《三傳》經師之訓，《論語》、《孟子》、《鴻烈》、《法言》之注，《楚辭》、漢賦之解，谶緯[18]之記，《倉颉》、《訓纂》、《滂喜》、《方言》、《說文》之說，靡所不采，然後周、秦、兩漢古義之傳于後者，可據以證得失，而其散逸不傳者，亦借以窺端緒。
曰《廣雅》者，雲廣《爾雅》所未及也。
斯蓋并《爾雅》、《方言》、《釋[19]名》三書骖駕而驷矣。
後之言訓诂者，胥崇為不祧之祖焉。
漢、魏之世，注《爾雅》者十餘家，可考見者，犍為文學注二卷、劉歆注三卷、樊光注六卷、李巡注三卷、孫炎注三卷，五家而已。
顧晉著作郎河東郭璞[20]景純者，獨以諸家紛謬，多未詳備，乃綴集異聞，荟萃舊說，考方國之語，采謠俗之志，錯綜樊、孫，博關群言，事有隐滞，援據征之，如“遂大東”稱《詩》，“钊我周王”稱逸《書[21]》，所見尚多古本，蓋去漢未遠也，注多可據，後人雖疊為補正，然宏綱大指，終不出其範疇也。
自是璞注行而諸家悉廢。
其後宋翰林侍講學士濟陰邢昺叔明于真宗時，奉敕為璞注作疏，多掇拾《毛詩正義》掩為己說，惟其引證《屍子·廣澤篇》、《仁意篇》，則非今人所及睹，至犍為文學、樊光、李巡之注，見唐吳縣陸元朗德明《經典釋文》者，雖多所遺漏，然疏家之體，惟明本注，注所未及，例不旁搜，此不得以咎昺也。
宋儒之治《爾雅》者不鮮，神宗時有山陰陸佃農師者，亦注《爾雅》，書不傳。
今傳者，所撰《埤雅》二十卷中，《釋魚》三卷、《釋獸》三卷、《釋鳥》四卷、《釋蟲》二卷、《釋馬》一卷、《釋木》二卷、《釋草》四卷、《釋天》二卷。
其釋諸物，大抵略于形狀者詳于名義，尋究偏旁，比附形聲，務求其得名之所以然，又推而通貫諸經，曲證旁稽，假物理以明其義，其所援引，多今未見之書，其推闡名理，亦往往精鑿。
佃先以神宗召對，言及物性，因進《說魚》、《說木》二篇，初名《物性門類》，後注《爾雅》，更撰此書，易名《埤雅》，言為《爾雅》之輔也。
迨宋之南渡，高宗時，有莆田鄭樵漁仲者撰《爾雅注》三卷，為世所重。
蓋南宋諸儒，大抵崇義理而疏考證，獨樵以博洽傲睨一時。
及其既也，乃肆作聰明，诋毛、鄭，其《詩辨妄》一書，開數百年杜撰說經之捷徑，為通儒之所深非。
惟作是書，乃通其所可通，阙其所不可通，駁正舊文諸條，皆極精确，于說《爾雅》家為善本。
孝宗時，有歙縣羅願存齋者，撰《爾雅翼》三十二卷，中分草、木、鳥、獸、蟲、魚六類，大緻與陸佃《埤雅》相類，而引據精博，體例謹嚴，則遠在其上。
其音釋，則元洪焱祖作也。
焱祖，字潛夫，亦歙縣人。
斯并于《爾雅》郭注邢疏之外，創獲新解，别自名家者也。
元、明之儒，于訓诂學實疏，故罕以訓诂成一家言者。
獨明宗室朱謀郁儀者，号博極群書，刺取古書文句典奧者，撰《骈雅》七卷，依《爾雅》體例，分章訓釋，自《釋诂》、《釋訓》以至蟲、魚、鳥、獸，凡二十篇，務求博洽，少泛濫矣。
然奇文僻[22]字，搜輯良多，撷其膏腴，于詞章要不為無補也。
嘗見貌為漢、魏文者，取《骈雅》置案頭，署其簽曰“代字術”，作文畢，則檢古字代入之，一舉筆而文不懈入古矣。
此實文家之詞書，甯曰《爾雅》之支裔哉？其說以為聯二為一，骈異為同，故名曰《骈雅》雲。
迨清興，樸學既章，古訓是式。
言精研《爾雅》，厥有餘姚邵晉涵二雲之《爾雅正義》二十卷，休甯戴震東原之《爾雅文字考》十卷，嘉定錢坫[23]獻之之《爾雅古義》二卷、《爾雅釋地四篇注》一卷，栖霞郝懿行恂九之《爾雅義疏》十九卷，歸安嚴元照[24]九能之《爾雅匡名》十九卷，仁和翟灏晴江之《爾雅補郭》二卷，臨桂龍啟瑞翰臣之《爾雅經注集證》三卷，鹽城陳玉樹惕庵之《爾雅釋例》五卷，斯并補苴前哲，明發滞義，闡郭注之未備，糾邢《疏》之違牾。
而循文順理，張其幽眇，郝《疏》最優；發凡起例，觀其會通，陳《釋》尤勝。
若其究宣《方言》，有戴震之《方言疏證》十三卷，乃依揚雄書而為之疏通證明者也。
震又作《轉語》二十章，其自述曰：“人之語言萬變，而聲氣之微，有自然之節限。
是故六書依聲托事，假借相禅，其用至博，操之至約。
五方之言及小兒學語未清者，展轉訛溷，必各如其位。
昔人既作《爾雅》、《方言》、《釋名》，餘以為猶阙一卷書，創為是篇，用補其阙。
疑于義者，以聲求之。
疑于聲者，以義正之。
”斯則曉音韻轉變之友紀，而通方言之指歸者矣。
善哉，非耳順者，孰能與于此乎？《轉語》書佚不傳。
仁和杭世駿大宗乃采《十三經注疏》、《說文》、《釋名》諸書，以補揚雄《方言》之遺，成《續方言》二卷。
前後類次，一依《爾雅》，搜羅古義，亦裨訓诂。
然撮錄字書，不麗今語，而不知考方言者，在求其難通之語，筆劄常文所不能悉，因以察其聲音條貫，上稽《爾雅》、《方言》、《說文》諸書，敫然如析符之複合，斯為貴也。
嘉定錢大昕莘楣知古今方音不相遠，及其作《恒言錄》，沾沾獨取史傳為征，亡由窺見聲音文字之本柢。
而翟灏之為《通俗篇》，雖略及訓诂，亦多本唐、宋以後傳記雜書，于古訓藐然亡麗，間撮一二，亦溷不[25]析也。
獨近儒餘杭章炳麟太炎能征漢、魏之訓诂，而通以戴君之《轉語》，略籀今語，得其理，撰《新方言》十一卷，凡《釋詞》、《釋言》、《釋親屬》、《釋形體》、《釋宮》、《釋器》、《釋天》、《釋地》、《釋植物》、《釋動物》，而殿以《音表》，得十一篇，方俗異語，摭拾略備。
以今音證古音，參伍考驗，經之對轉迤轉，緯之正紐旁紐，以窮聲轉之原。
蓋有誦讀占畢之聲既用唐韻，俗語猶不違古音者；有通語既用今音，一鄉一州猶不違唐韻者；有數字同從一聲，唐韻已來一字轉變，餘字則猶在本部，而俗語或從之俱變者。
雖日不暇給，慮有遺剩，創始之業，規模已闳，所謂知化窮冥，無得而稱者也。
其他治《釋名》之學者，則有吳縣江聲艮庭之撰《釋名疏證》、《續釋名》焉。
治《廣雅》之學者，則有高郵王念孫懷祖之撰《廣雅疏證》焉。
惟《廣雅疏證》二十三卷，其第十卷為念孫子引之伯申所補，父子相嬗以成一家之言，尤為殚精竭慮。
念孫謂“訓诂之旨，本于聲音。
故有聲同字異，聲近義同，雖或類聚群分，實亦同調共貫”，因暢斯旨，撰《廣雅疏證》一書，不限形體，就古音以求古義，引伸觸類，擴充于《爾雅》、《說文》之外，無所不達，然聲音文字部分之嚴，則一絲不亂。
其或張揖誤采，博考以證其失；先儒誤說，參酌而寤其非。
蓋念孫借張揖之書以抒獨得，實多揖所不及知者。
念孫既持“诂訓本于聲音”之論，以诏其子引之曰：“字之聲同聲近者，經傳往往假借。
學者以聲求義，破其假借之字而論本字，則渙然冰釋。
如因假借之字而強為之解，則結為病矣。
故毛公《詩傳》多易假借之字而訓以本字，已開改讀之先。
至康成箋《詩》注《禮》，屢雲某讀為某，而假借之例大明。
後人或病康成破字者，不知古字之多假借也。
”又曰：“說經者，期得經意而已。
前人傳注，不皆合于經，則擇其合者從之。
其皆不合，則以己意逆經意，而參之他經，證以成訓，雖别為之說，亦無不可。
必專守一家，則為何劭公之墨守而已。
”故其治經也，諸說并列，則求其是；字有假[26]借，則改其讀，蓋熟于漢學門戶，而不囿于漢學之藩籬也。
引之推廣庭訓，遂成《經義述聞》十五卷、《經傳釋詞》十卷，精博無比。
而《經傳釋詞》之作，則尤往古經師之所未曾有。
蓋經傳中實字易訓，虛詞難釋。
《顔氏家訓》雖有《音辭篇》，于古訓罕有發明。
獨《爾雅》、《說文》二書，解說古聖賢經傳之詞氣，最為近古。
然《說文》惟解“方”、“曰”諸特造之字，而不解“而”、“雖”等假借之字。
《爾雅》所釋未全，讀者多誤，毛、鄭不免，何況其餘？念孫貫通經訓，尤明詞氣，而引之克世其學，于前人之誤解者，獨能旁引曲喻，以得本旨所在，使人頤解心折，歎為确不可易，而又百思不能到，使古聖賢複生見之，亦必曰“吾言固如是，沿誤數千年，而今乃得明矣”。
此誠不可不開之奧窔。
儀征阮元芸台讀其書，謂“恨不能起毛、鄭、孔諸儒而共證此快論”者也。
阮元早歲與邵晉涵、王念孫友，逮聞前訓，征引群書，撰《經籍纂诂》百六十卷，集古今诂訓之大成。
錢大昕序其書曰：“有文字而後有訓诂，有訓诂而後有義理。
诂訓者，義理所由出，非别有義理出于诂訓之外者也。
”旨哉言乎。
纂《小學志》第七。
注解： [1] 上下，原作“二二”，據《群書考索》改。
[2] 籍，原作“籀”，誤。
[3] 總，原作統，據《說文釋例》改。
[4] 彣，原作“彰”。
[5] 同，原作“阙”，誤。
[6] 裁，原作“裂”，誤。
[7] 才，原作“财”。
[8] 陳，原作“随”，誤。
[9] 王下原有“肅”字，據《南齊書·陸厥傳》删。
[10] 史，原作“書”，誤。
[11] 字，原作“本”，誤。
[12] 集，原作“切”，據文意改。
[13] 昴，原作“昂”，誤。
[14] 《寒》韻原無，據《古音表》補。
[15] 青，原作“香”，誤。
[16] 乏，原作“之”，誤。
[17] 遍，原作“偏”，誤。
[18] 緯，原作“諱”，誤。
[19] 釋，原作“說”，誤。
[20] 璞，原作“樸”，誤。
[21] 書，原作“詩”，據《爾雅注疏》改。
[22] 僻，原作“辟”，據文意改。
[23] 坫，原作“玷”，誤。
[24] 照，原作“昭”，誤。
[25] ，原作“由”，誤。
[26] 假，原作“段”，誤。