九 夏禹的問題
關燈
小
中
大
方”句甚奇特，“禹敷下土”可以為句，亦可以為韻，因土與茫乃魚陽對轉。
“禹敷下方”可以為句，自亦可以為韻。
然二者均不取，而獨用五字為句曰“禹敷下土方”，此當非單為音節之故。
餘意“土方”當即蔔辭中所常見之敵國名“土方”。
“土方”之地望由《書契菁華》下列數事可以考見。
（一）“五日丁酉允有來自西，沚戛告曰：‘土方征于我東鄙，烖二邑。
方亦牧我西鄙田。
’” 沚乃國名，蔔辭習見，沚戛當即沚國之長名戛者，此人于蔔辭亦屢見不鮮。
由此例可知沚國在殷之西，而土方在其東，方在其西。
（二）“九日辛卯允有來自北，敏告曰：‘土方牧我田十人。
’” 亦國名。
敏當即國人。
此國在殷之北，則土方亦必在殷之北。
合上例而言，則土方當在殷之西北或正北。
（三）“四日庚申亦有來自北，子告曰：‘昔甲辰方征于，俘人十又五人。
五日戊申方亦征，俘人十又六人。
六月在。
’” 子當亦國之人，此所告方，由上例證之即土方。
方征凡二次，甲辰一次，戊申一次。
觀其首言“四日庚申亦有來”，可知四日前之丁巳必曾有來。
丁巳來所告者為甲辰之寇；庚申來所告者為戊申之寇，甲辰至丁巳十四日，戊申至庚申十三日，前後兩次所費之時日恰相若，可知國離殷都（即今之安陽）有十三四日之路程。
每日途行平均以八十裡計，亦已千裡而遙。
則土方之疆域蓋在今山西北部，或包頭附近也。
是則土方當即狁之一大族。
狁于《詩》稱朔方，金文《不簋》又稱馭方。
朔、馭、土，古音均在魚部，則所謂土方當即朔方、馭方。
知此，則所謂土方即是夏民族，夏字古音亦在魚部，夏、土、朔、馭一也。
是則“禹敷下土方”當為禹受上帝之命下降于土方之國（即後之華夏、禹迹、禹甸、禹域），以敷治洪水。
《商頌》雖是春秋宋襄公時正考父所作，然宋人猶保存蔔辭中所常見之國名，此毫不足怪。
又《逸周書·世俘解》：“太公望命禦方來，丁卯望至，告以馘俘。
”此禦方亦當即《不簋》之“馭方”。
蓋夏後氏之後狁與殷為世仇，故周人伐殷時即請其援助。
此亦一于舊紙堆中久被淹沒之新史料也。
要之禹與夏就文獻中所見者确有關系，此必為夏民族之傳說人物，可無疑。
又夏民族與匈奴族有近親之關系，當為中原之先住民族。
此事于将來大規模的地下發掘時可望得到實物上的證據。
1930年2月7日補志
“禹敷下方”可以為句，自亦可以為韻。
然二者均不取，而獨用五字為句曰“禹敷下土方”，此當非單為音節之故。
餘意“土方”當即蔔辭中所常見之敵國名“土方”。
“土方”之地望由《書契菁華》下列數事可以考見。
（一）“五日丁酉允有來自西，沚戛告曰：‘土方征于我東鄙，烖二邑。
方亦牧我西鄙田。
’” 沚乃國名，蔔辭習見，沚戛當即沚國之長名戛者，此人于蔔辭亦屢見不鮮。
由此例可知沚國在殷之西，而土方在其東，方在其西。
（二）“九日辛卯允有來自北，敏告曰：‘土方牧我田十人。
’” 亦國名。
敏當即國人。
此國在殷之北，則土方亦必在殷之北。
合上例而言，則土方當在殷之西北或正北。
（三）“四日庚申亦有來自北，子告曰：‘昔甲辰方征于，俘人十又五人。
五日戊申方亦征，俘人十又六人。
六月在。
’” 子當亦國之人，此所告方，由上例證之即土方。
方征凡二次，甲辰一次，戊申一次。
觀其首言“四日庚申亦有來”，可知四日前之丁巳必曾有來。
丁巳來所告者為甲辰之寇；庚申來所告者為戊申之寇，甲辰至丁巳十四日，戊申至庚申十三日，前後兩次所費之時日恰相若，可知國離殷都（即今之安陽）有十三四日之路程。
每日途行平均以八十裡計，亦已千裡而遙。
則土方之疆域蓋在今山西北部，或包頭附近也。
是則土方當即狁之一大族。
狁于《詩》稱朔方，金文《不簋》又稱馭方。
朔、馭、土，古音均在魚部，則所謂土方當即朔方、馭方。
知此，則所謂土方即是夏民族，夏字古音亦在魚部，夏、土、朔、馭一也。
是則“禹敷下土方”當為禹受上帝之命下降于土方之國（即後之華夏、禹迹、禹甸、禹域），以敷治洪水。
《商頌》雖是春秋宋襄公時正考父所作，然宋人猶保存蔔辭中所常見之國名，此毫不足怪。
又《逸周書·世俘解》：“太公望命禦方來，丁卯望至，告以馘俘。
”此禦方亦當即《不簋》之“馭方”。
蓋夏後氏之後狁與殷為世仇，故周人伐殷時即請其援助。
此亦一于舊紙堆中久被淹沒之新史料也。
要之禹與夏就文獻中所見者确有關系，此必為夏民族之傳說人物，可無疑。
又夏民族與匈奴族有近親之關系，當為中原之先住民族。
此事于将來大規模的地下發掘時可望得到實物上的證據。
1930年2月7日補志
