第二章 上層建築的社會組織
關燈
小
中
大
有。
然辭語太簡，實不敢斷定〔補注8〕。
要之奴隸即使已有私有之事，在殷代中可說僅見其萌芽，如周人經常之奴隸制當時可能還未确立。
故殷代當将亡國之時，《商書·微子篇》中有雲“商其淪喪，我罔為臣仆”，這是怕國亡之後會慘遭屠戮，欲求為奴隸而不可得。
這種觀念和宗周以來的詩人便大不相同。
《小雅·正月篇》曰“民之無辜，并其臣仆”，同一是怕亡國之語，而此則直接怕當奴隸。
這正表明着時代的不同。
本章的結語 由上各項的分析考核，可知殷代已到氏族社會的末期，一方面氏族制度尚饒有殘餘，而另一方面則階級制度已逐漸擡頭。
此事如與周代作比較研究，則更明了而顯著。
王國維的《殷周制度論》亦有見于此，其總綱曰：“周人制度之大異于商者：一曰立子立嫡之制，由是而生宗法及喪服之制，并由是而有封建子弟之制，君天子臣諸侯之制。
二曰廟數之制。
三曰同姓不婚之制。
”其說大抵近是。
然此乃時會使然，即經濟狀況已發展到另一階段，自不能不有新興之制度逐漸出現。
于理非一人一時之所能為，于事亦實非一人一時之所能就。
即如周公本人在初猶實踐兄終弟及之制，于武王沒後，自踐圖籍而為天子。
繼因管、蔡反對，以至兄弟交争而以兵戎相見，殷之武庚乃乘機而起叛亂。
管、蔡乃傳子傳嫡制之前驅，武庚乃奴隸叛亂的首出者，周公乃一乘時得勢之時代兒而已。
周公在位七年之間，與成王成為對立，與召公、君奭亦不相容，讀《周書·金滕》、《君奭》諸篇，當時時事了如指掌。
同姓不婚之制亦非始于周初。
《周禮》有仲春通淫之習，地官媒氏掌萬民之判，“中春之月，令會男女，于是時也，奔者不禁。
若無故而不用令者罰之。
司男女之無夫家者而會之”。
這猶是雜交時代之孑遺，女子欲求貞節者公家猶須加以禁止。
此習于春秋時代猶有殘存，如《風》之《桑中》，一人而禦孟姜、孟弋、孟庸三女，《鄭風》之《溱洧》，男女殷盈，相谑而樂，所歌詠者均即此事。
《墨子·明鬼篇》言：“燕之有祖，當齊之社稷，宋之有桑林（《風》之《桑中》即此），楚之有雲夢（宋玉《高唐》《神女》二賦即叙此事）也，此男女之所屬而觀也。
”亦即此野合之遺習（詳《甲骨文字研究·釋祖妣篇》）。
故“觀社”在《春秋》為非禮（莊二十三年“三傳”），宋公享晉侯于楚丘，請以《桑林》而荀辭（《左氏》襄十年傳）。
野合之習猶有孑遺，則男女有同姓者自在意中。
《左氏》昭元年傳，子産對叔向評晉侯之疾，曰：“男女辨姓，禮之大司也，今君内實有四姬焉。
”一國之君侯且猶是，其他一般之風習更不言可知。
此同姓不婚之制決不始于周初之鐵證。
古人之廟亦大有秘密。
廟實即古人于神前結婚之所。
廟後有寝以備男女之燕私。
《詩》之《斯幹》、《楚茨》等篇所詠者均是此事。
《月令·仲春之月》有下列二節： （一）“是月也，玄鳥至。
至之日以大牢祠于高禖，天子親往，後妃帥九嫔禦。
乃禮天子所禦，帶以弓，授以弓矢于高禖之前。
” （二）“是月也，耕者少舍。
乃修阖扇。
寝廟畢備。
毋作大事以妨農之事。
” 此與仲春通淫之事恰相印證。
所謂“祠高”，與馳祖、觀社等實系同類事，此時即天子後妃亦須參加。
所謂“農事”也就是男女間的大事。
後人狃于後世之文明習俗而每欲為古人諱，然古人固自以為國家之大禮大典，不惟絲毫無所隐諱，如無故而不奉令者反有處分。
這可見社會進化之一斑了。
要之殷、周禮制固大有不同，然禮制非一朝一夕、一手一足之所成則殊可斷論。
大抵所謂禮儀三百、威儀三千，即醞釀于成周一代而集成于周末之儒家。
［附白一］ 本文原拟分為三章，第三章論當時之精神文化。
此命題内所有事當為文字、藝術、宗教、曆數等，但文字一項商氏《類編》之作即此整個之工作。
大抵當時文字尚未脫原始畛域。
（一）象形文字在百分之八十以上。
（二）每字之結構無定制。
（三）字多合書，如人名、地名、月份、數字等。
（四）亦有析書之例，如“賓”字、“犁”字等。
由此可得之結論則殷代文字尚在創造之途中，此與生活狀态及社會情形，恰相适合。
藝術十分幼稚，亦因蔔辭過于單簡，無多可論。
其見于蔔辭者有舞、有伐，皆用諸祭祀；樂器則有鼓、有磬、有龠、有小笙之和、有大箫之言（詳見《甲骨文字研究·釋和言篇》），亦均用于祭祀。
宗教頗有可觀，因蔔辭本身即宗教之資料。
凡言原始宗教或宗教之起源者不可不讀蔔辭。
大抵宗教實起源于生殖崇拜，其事于骨文中大有啟示。
如祖先崇拜之祖妣字，實即牡牝器之象征。
（骨文“祖”字作“且”，“妣”字作“匕”。
）一切神均稱“示”，“示”字作“”或“”，實即生殖器之倒懸。
又如上帝之帝本象花蒂之形，其意亦重在生殖。
凡此等詳細論證可于《甲骨文字研究》中《釋祖妣篇》以求之。
惟于此有略當申論者，則原人眼中之宇宙實為一神秘不可思議之宇宙，俨若萬事萬物均為神，觀其每事必蔔，而每蔔必仰之于龜甲獸骨，即可得其仿佛。
然蔔辭中之社會已有階級産生，故蔔辭中之神亦已有“上帝”出現。
蔔辭言帝之事雖有而罕見，帝之性質無可多言，惟據《山海經》則帝即帝俊，即殷人之祖先帝喾，則上帝自為人格神無疑。
且上帝崇拜必即祖先崇拜之延長，之必即生殖崇拜之擴大。
曆數則于《甲骨文字研究·釋五十》、《釋支幹》二篇言之甚詳。
惟有一可注意之事，則蔔辭中極普遍之十二辰文字與古代巴比侖十二宮之星象頗相暗合。
此事過于進展，與當時之社會不相應，足證其為外來。
得此于數千年成為懸案之十二辰始獲得其究竟之說明，中西文化于上古即已有交流之事于文獻上亦獲得其佐證。
［附白二］ 本文自去歲九十月間起稿迄今剛及一年，中間牽于人事，屢作屢辍，稿成全部更易者亦四五次，故文氣每多不貫之處，又因印刷上之關系，凡原文原字均不便過于征引，讀者如有不明之處，可于篇後所列舉之參考書以求之。
拙著之《甲骨文字研究》與此自是輔車唇齒。
1929年9月20日脫稿 本篇所引用各種研究材料之略符： （一）鐵……《鐵雲藏龜》不分卷 （二）前……《殷虛書契前編》八卷 （三）後……《殷虛書契後編》上下二卷 （四）菁……《殷虛書契菁華》一卷 （五）戬……《戬壽堂所藏殷虛文字》一卷 （六）餘……《鐵雲藏龜之餘》一卷 （七）遺……《鐵雲藏龜拾遺》一卷 （八）林……林泰輔編《龜甲獸骨文字》二卷 （九）明……明義士編《殷虛蔔辭》一冊 本篇重要之參考書籍： （一）《增訂殷虛書契考釋》三卷 （二）《戬壽堂所藏殷虛文字考釋》一卷 （三）《海甯王忠悫公（國維）遺書全集》 （四）《殷虛文字類編》十四卷 （五）《殷虛古器物圖錄》一卷，《附說》一卷 （六）《殷文存》上下二卷（羅振玉編） ———————————————————— 〔補注1〕唐人司馬貞《史記索隐》引《世本》，因避李世民（唐太宗）之諱，均改稱《系本》，今複舊。
〔補注2〕此數例中的“古王事”，“古”字當是動詞。
《詩經》中屢言“王事靡監”，即此“古”字義，殆同假為“固”。
“挈”字“寇”字均不确。
“挈”當釋為“以”，“寇”當釋為“聘”。
〔補注3〕目夷氏較晚，乃春秋時宋公子目夷之後。
其後音變為墨胎氏，墨翟蓋出于此。
〔補注4〕王氏此說實言之過甚。
殷末與西周并看不出有若何劇變。
例如青銅器便完全無法辨别。
王氏因以東周之禮制與蔔辭相比，故覺其相異耳。
實則“周因于殷禮，所損益可知”，孔仲尼在兩千多年前的判斷，仍較可靠。
〔補注5〕有多至一萬或三萬者。
《庫方甲骨》三一〇片“辛巳蔔貞登婦好三千，登旅一萬，呼伐苟”。
又《殷契粹編》一一七一片“癸卯蔔，□獲□□其三萬”，所獲如有三萬，則出師之數當亦不相上下。
〔補注6〕《殷契粹編》七二〇片“戊辰蔔有，妣己一女，妣庚一女”，足證乃女俘，所謂奚也。
“伐廿”雲雲，所伐當是男俘。
此二例所記者為妣庚，亦是女性，故于男牲之外，複以女奚為牲。
〔補注7〕釋“”為“豎”，乃羅振玉說。
今案此釋不确，乃古文“鼓”字，鼓旁有人守之，當是“”字，假為兇咎之咎。
說詳《蔔辭通纂》考釋八七——八八頁。
〔補注8〕近據安陽小屯地下發掘情況，大型之墓（可能是殷之王陵）有大量人殉之外，亦有簡陋的小型墓葬有人殉者，甚至以小兒為殉，可見殷代确已有私人奴隸。
然辭語太簡，實不敢斷定〔補注8〕。
要之奴隸即使已有私有之事，在殷代中可說僅見其萌芽，如周人經常之奴隸制當時可能還未确立。
故殷代當将亡國之時，《商書·微子篇》中有雲“商其淪喪，我罔為臣仆”，這是怕國亡之後會慘遭屠戮，欲求為奴隸而不可得。
這種觀念和宗周以來的詩人便大不相同。
《小雅·正月篇》曰“民之無辜，并其臣仆”，同一是怕亡國之語，而此則直接怕當奴隸。
這正表明着時代的不同。
本章的結語 由上各項的分析考核，可知殷代已到氏族社會的末期，一方面氏族制度尚饒有殘餘，而另一方面則階級制度已逐漸擡頭。
此事如與周代作比較研究，則更明了而顯著。
王國維的《殷周制度論》亦有見于此，其總綱曰：“周人制度之大異于商者：一曰立子立嫡之制，由是而生宗法及喪服之制，并由是而有封建子弟之制，君天子臣諸侯之制。
二曰廟數之制。
三曰同姓不婚之制。
”其說大抵近是。
然此乃時會使然，即經濟狀況已發展到另一階段，自不能不有新興之制度逐漸出現。
于理非一人一時之所能為，于事亦實非一人一時之所能就。
即如周公本人在初猶實踐兄終弟及之制，于武王沒後，自踐圖籍而為天子。
繼因管、蔡反對，以至兄弟交争而以兵戎相見，殷之武庚乃乘機而起叛亂。
管、蔡乃傳子傳嫡制之前驅，武庚乃奴隸叛亂的首出者，周公乃一乘時得勢之時代兒而已。
周公在位七年之間，與成王成為對立，與召公、君奭亦不相容，讀《周書·金滕》、《君奭》諸篇，當時時事了如指掌。
同姓不婚之制亦非始于周初。
《周禮》有仲春通淫之習，地官媒氏掌萬民之判，“中春之月，令會男女，于是時也，奔者不禁。
若無故而不用令者罰之。
司男女之無夫家者而會之”。
這猶是雜交時代之孑遺，女子欲求貞節者公家猶須加以禁止。
此習于春秋時代猶有殘存，如《風》之《桑中》，一人而禦孟姜、孟弋、孟庸三女，《鄭風》之《溱洧》，男女殷盈，相谑而樂，所歌詠者均即此事。
《墨子·明鬼篇》言：“燕之有祖，當齊之社稷，宋之有桑林（《風》之《桑中》即此），楚之有雲夢（宋玉《高唐》《神女》二賦即叙此事）也，此男女之所屬而觀也。
”亦即此野合之遺習（詳《甲骨文字研究·釋祖妣篇》）。
故“觀社”在《春秋》為非禮（莊二十三年“三傳”），宋公享晉侯于楚丘，請以《桑林》而荀辭（《左氏》襄十年傳）。
野合之習猶有孑遺，則男女有同姓者自在意中。
《左氏》昭元年傳，子産對叔向評晉侯之疾，曰：“男女辨姓，禮之大司也，今君内實有四姬焉。
”一國之君侯且猶是，其他一般之風習更不言可知。
此同姓不婚之制決不始于周初之鐵證。
古人之廟亦大有秘密。
廟實即古人于神前結婚之所。
廟後有寝以備男女之燕私。
《詩》之《斯幹》、《楚茨》等篇所詠者均是此事。
《月令·仲春之月》有下列二節： （一）“是月也，玄鳥至。
至之日以大牢祠于高禖，天子親往，後妃帥九嫔禦。
乃禮天子所禦，帶以弓，授以弓矢于高禖之前。
” （二）“是月也，耕者少舍。
乃修阖扇。
寝廟畢備。
毋作大事以妨農之事。
” 此與仲春通淫之事恰相印證。
所謂“祠高”，與馳祖、觀社等實系同類事，此時即天子後妃亦須參加。
所謂“農事”也就是男女間的大事。
後人狃于後世之文明習俗而每欲為古人諱，然古人固自以為國家之大禮大典，不惟絲毫無所隐諱，如無故而不奉令者反有處分。
這可見社會進化之一斑了。
要之殷、周禮制固大有不同，然禮制非一朝一夕、一手一足之所成則殊可斷論。
大抵所謂禮儀三百、威儀三千，即醞釀于成周一代而集成于周末之儒家。
［附白一］ 本文原拟分為三章，第三章論當時之精神文化。
此命題内所有事當為文字、藝術、宗教、曆數等，但文字一項商氏《類編》之作即此整個之工作。
大抵當時文字尚未脫原始畛域。
（一）象形文字在百分之八十以上。
（二）每字之結構無定制。
（三）字多合書，如人名、地名、月份、數字等。
（四）亦有析書之例，如“賓”字、“犁”字等。
由此可得之結論則殷代文字尚在創造之途中，此與生活狀态及社會情形，恰相适合。
藝術十分幼稚，亦因蔔辭過于單簡，無多可論。
其見于蔔辭者有舞、有伐，皆用諸祭祀；樂器則有鼓、有磬、有龠、有小笙之和、有大箫之言（詳見《甲骨文字研究·釋和言篇》），亦均用于祭祀。
宗教頗有可觀，因蔔辭本身即宗教之資料。
凡言原始宗教或宗教之起源者不可不讀蔔辭。
大抵宗教實起源于生殖崇拜，其事于骨文中大有啟示。
如祖先崇拜之祖妣字，實即牡牝器之象征。
（骨文“祖”字作“且”，“妣”字作“匕”。
）一切神均稱“示”，“示”字作“”或“”，實即生殖器之倒懸。
又如上帝之帝本象花蒂之形，其意亦重在生殖。
凡此等詳細論證可于《甲骨文字研究》中《釋祖妣篇》以求之。
惟于此有略當申論者，則原人眼中之宇宙實為一神秘不可思議之宇宙，俨若萬事萬物均為神，觀其每事必蔔，而每蔔必仰之于龜甲獸骨，即可得其仿佛。
然蔔辭中之社會已有階級産生，故蔔辭中之神亦已有“上帝”出現。
蔔辭言帝之事雖有而罕見，帝之性質無可多言，惟據《山海經》則帝即帝俊，即殷人之祖先帝喾，則上帝自為人格神無疑。
且上帝崇拜必即祖先崇拜之延長，之必即生殖崇拜之擴大。
曆數則于《甲骨文字研究·釋五十》、《釋支幹》二篇言之甚詳。
惟有一可注意之事，則蔔辭中極普遍之十二辰文字與古代巴比侖十二宮之星象頗相暗合。
此事過于進展，與當時之社會不相應，足證其為外來。
得此于數千年成為懸案之十二辰始獲得其究竟之說明，中西文化于上古即已有交流之事于文獻上亦獲得其佐證。
［附白二］ 本文自去歲九十月間起稿迄今剛及一年，中間牽于人事，屢作屢辍，稿成全部更易者亦四五次，故文氣每多不貫之處，又因印刷上之關系，凡原文原字均不便過于征引，讀者如有不明之處，可于篇後所列舉之參考書以求之。
拙著之《甲骨文字研究》與此自是輔車唇齒。
1929年9月20日脫稿 本篇所引用各種研究材料之略符： （一）鐵……《鐵雲藏龜》不分卷 （二）前……《殷虛書契前編》八卷 （三）後……《殷虛書契後編》上下二卷 （四）菁……《殷虛書契菁華》一卷 （五）戬……《戬壽堂所藏殷虛文字》一卷 （六）餘……《鐵雲藏龜之餘》一卷 （七）遺……《鐵雲藏龜拾遺》一卷 （八）林……林泰輔編《龜甲獸骨文字》二卷 （九）明……明義士編《殷虛蔔辭》一冊 本篇重要之參考書籍： （一）《增訂殷虛書契考釋》三卷 （二）《戬壽堂所藏殷虛文字考釋》一卷 （三）《海甯王忠悫公（國維）遺書全集》 （四）《殷虛文字類編》十四卷 （五）《殷虛古器物圖錄》一卷，《附說》一卷 （六）《殷文存》上下二卷（羅振玉編） ———————————————————— 〔補注1〕唐人司馬貞《史記索隐》引《世本》，因避李世民（唐太宗）之諱，均改稱《系本》，今複舊。
〔補注2〕此數例中的“古王事”，“古”字當是動詞。
《詩經》中屢言“王事靡監”，即此“古”字義，殆同假為“固”。
“挈”字“寇”字均不确。
“挈”當釋為“以”，“寇”當釋為“聘”。
〔補注3〕目夷氏較晚，乃春秋時宋公子目夷之後。
其後音變為墨胎氏，墨翟蓋出于此。
〔補注4〕王氏此說實言之過甚。
殷末與西周并看不出有若何劇變。
例如青銅器便完全無法辨别。
王氏因以東周之禮制與蔔辭相比，故覺其相異耳。
實則“周因于殷禮，所損益可知”，孔仲尼在兩千多年前的判斷，仍較可靠。
〔補注5〕有多至一萬或三萬者。
《庫方甲骨》三一〇片“辛巳蔔貞登婦好三千，登旅一萬，呼伐苟”。
又《殷契粹編》一一七一片“癸卯蔔，□獲□□其三萬”，所獲如有三萬，則出師之數當亦不相上下。
〔補注6〕《殷契粹編》七二〇片“戊辰蔔有，妣己一女，妣庚一女”，足證乃女俘，所謂奚也。
“伐廿”雲雲，所伐當是男俘。
此二例所記者為妣庚，亦是女性，故于男牲之外，複以女奚為牲。
〔補注7〕釋“”為“豎”，乃羅振玉說。
今案此釋不确，乃古文“鼓”字，鼓旁有人守之，當是“”字，假為兇咎之咎。
說詳《蔔辭通纂》考釋八七——八八頁。
〔補注8〕近據安陽小屯地下發掘情況，大型之墓（可能是殷之王陵）有大量人殉之外，亦有簡陋的小型墓葬有人殉者，甚至以小兒為殉，可見殷代确已有私人奴隸。
