第一章 弘治碑之考證

此碑撰人為金鐘，最近拓本，猶約略可辨。金鐘為一賜樂業教人，正德七年，其人尚存。《正德碑》所稱“金鐘修撰碑亭”者，即弘治碑亭也。一賜樂業初來者，有李、俺、艾、高、穆、趙、金、周、張、石、黃、李、聶、金、張、左、白七十姓。今拓本尚有李、艾、金三姓可辨，馀均捶琢，則同治間回亂及光緒間拳亂，一賜樂業子孫所毀滅以為避禍者也。今可據康熙間拓本，一一補足之。七十姓或疑為十七姓之訛，因碑中所列适十七姓，而教衆之知名者，又無在此十七姓之外也。且原碑“牟尼”二字，既可倒置作“尼牟”，則十七姓之倒置為七十，亦或似之，然不可考矣。十七姓中兩李、兩金、兩張，姓同而族異，今汴人猶有七姓八家之說。

    此碑及《正德碑》，均有“出自天竺”一語；今拓本“天竺”二字皆阙，似訪碑者以為謬而捶落之者也。夫此碑所謂天竺者，不過以舊有名詞，拟西域極遠之處，猶之以盤古二字比阿耽，令人易明。否則弘治以前，未聞有猶太，苟以為出自猶太，人且不知為何地。撰者既未能創造新名，又不知元世已有術忽、斡脫之譯，則用天竺拟猶太，在當日未為大謬。《正德碑》于“天竺”之下，加“西域”二字，較允當矣。

    此碑之最謬者，謂阿無羅漢（亞伯拉罕）在周之一百四十六年，乜攝（摩西）在周之六百十三年。此則中西曆比儗之訛，亦非根本錯誤。且謂乜攝後于阿無羅漢四百餘年，并未為謬。

    惟此碑謂寺建于宋孝隆興元年癸未，考南宋孝宗隆興元年，即金世宗之大定三年，是時金人據汴，已三十八年。以汴人叙述當時汴事，應用金曆，而不用者，或猶有正統之成見。然今人叙述中國古事，援用西曆，亦所恒有，不足為異。故正德、康熙碑，均相沿不改也。今拓本天順五年河水淹寺，“天順”二字阙，應補。