談翻譯
關燈
小
中
大
”；依中文習慣應譯為“人們可以”；“被允許”和“可以”究竟有一點差别。
第三，原文和譯文在繁簡上有分别，有時原文簡而明，譯文簡則不明；有時原文字多才合文法。
譯文須省略一些字才簡煉。
比如第一例Whatsoevermightbethefuturedateofmyhistory直譯應為“無論我的史書的将來的日子是怎樣”，意思就不明白，我們必須加字譯為“我的史書将來流傳的日子無論多麼久”。
第二例“人們和掌權者持異見時還被允許……”加了“時”字文氣才順，加了“還”字語氣才足。
第三例Struglealon&hellipagainstthewholeweightuniverse直譯應為“孤獨地向宇宙的全副重壓奮鬥”，但是意思不如“孤獨地奮鬥，去撐持（或抵擋）宇宙的全副重壓”那麼醒豁。
至于虛字的省略是很容易見出的，第一例Andasobermelancholywasspreadovermymind中and（而且）和（my）（我的）都可不譯。
中文用虛字比西文較少，這是文字習慣，可省略的就不必要。
這是關于語句組織的幾大困難。
此外像詞句的位置，骈散長短的分配，中西文也往往不同，翻譯時我們也須費心斟酌。
在這裡我們可以趁便略談直譯和意譯的争執。
所謂“直譯”是指依原文的字面翻譯，有一字一句就譯一字一句，而且字句的次第也不更動。
所謂“意譯”是指把原文的意思用中文表達出來。
不必完全依原文的字面和次第。
“直譯”偏重對于原文的忠實，“意譯”偏重譯文語氣的順暢。
那一種是最妥當的譯法，人們争執得很厲害。
依我看，直譯和意譯的分别根本不應存在。
忠實的翻譯必定要能盡量表達原文的意思。
思想情感與語言是一緻的，相随而變的，一個意思隻有一個精确的說法，換一個說法，意味就不完全相同。
所以想盡量表達原文的意思，必須盡量保存原文的語句組織。
因此，直譯不能不是意譯，而意譯也不能不是直譯。
不過同時我們也要顧到中西文字的習慣不同，在盡量保存原文的意蘊與風格之中，譯文仍應是讀得順口的中文。
以相當的中國語文習慣代替西文語句習慣，而能盡量表達原文的意蘊，這也并無害于“直”。
總之，理想的翻譯是文從字順的直譯。
一般人所謂直譯有時含有一種不好的意思。
就是中西文都不很精通的翻譯者，不能融會中西文的語句組織，又不肯細心推敲西文某種說法恰當于中文某種說法，一面翻字典，一面看原文，用生吞活剝的辦法，勉強照西文字面順次譯下去，結果譯文既不通順，又不能達原文的意思。
許多這一類的譯品讀起來佶倔聱牙，遠比讀原文困難，讀者費很大的氣力還抓不住一段文章的意思。
嚴格地說，這并不能算是直譯。
一般人所謂意譯也有時合有一種不好的意思，就是不求精确，隻粗枝大葉地摘取原文大意，有時原文不易了解或不易翻譯處，便索性把它删除；有時原文須加解釋意思才醒豁處，便硬加一些話進去。
林琴南是這派意譯的代表。
他本不通西文，隻聽旁人講解原文大意，便用唐人小說體的古文敷衍成一部譯品。
他的努力不無可欽佩處，可是他是一個最不忠實的譯者。
從他的譯文中見不出原文的風格。
較早的佛典翻譯如佛教遺經和四十二章經之類，讀起來好像中國著述，思想和文章風格都很像是從印度來的。
英國人譯霸羅（Boileau）的詩學，遇著原文所舉的法國文學例證，都改用英國文學例證代替。
英美人譯中國詩常随意增加原文所沒有的話，以求強合音律。
這些都不足為訓，隻是“亂譯”。
提起“改譯”，人們都會聯想到英人Fitzgerald所譯的波斯詩人奧馬康顔的勸酒行。
據說這詩的譯文比原文還好，假如這樣，那便不是翻譯而是創作。
譯者隻是從原詩得到一種靈感，根據它的大意，而自己創作一首詩。
近來我國人譯西方戲劇，也有采用這種辦法的。
我們對于這一類成功嘗試原不必反對；不過從翻譯的立場說，我們還是要求對原文盡量的忠實。
縱非“改譯”，好的翻譯仍是一種創作。
因為文學作品以語文表達情感思想，情感思想的佳妙處必從語文見出。
作者須費一翻苦心才能使思想情感凝定于語文。
語文妥貼了，作品才算成就。
譯者也必須經過同樣的過程。
第一步須設身處在作者的地位，透入作者的心竅，和他同樣感，同樣想，同樣地努力使所感所想凝定于語文。
所不同者作者是他的本國語文去凝定他的情感思想，而譯者除著了解欣賞這情感思想語文的融貫體以外，還要把它移植于另一國語文和那情感思想融成一個新的作品。
因為這個緣故，翻譯比自著較難；也因為這個緣故，祇有文學家才能勝任翻譯文學作品。
（全書完）
第三，原文和譯文在繁簡上有分别，有時原文簡而明，譯文簡則不明；有時原文字多才合文法。
譯文須省略一些字才簡煉。
比如第一例Whatsoevermightbethefuturedateofmyhistory直譯應為“無論我的史書的将來的日子是怎樣”，意思就不明白，我們必須加字譯為“我的史書将來流傳的日子無論多麼久”。
第二例“人們和掌權者持異見時還被允許……”加了“時”字文氣才順，加了“還”字語氣才足。
第三例Struglealon&hellipagainstthewholeweightuniverse直譯應為“孤獨地向宇宙的全副重壓奮鬥”，但是意思不如“孤獨地奮鬥，去撐持（或抵擋）宇宙的全副重壓”那麼醒豁。
至于虛字的省略是很容易見出的，第一例Andasobermelancholywasspreadovermymind中and（而且）和（my）（我的）都可不譯。
中文用虛字比西文較少，這是文字習慣，可省略的就不必要。
這是關于語句組織的幾大困難。
此外像詞句的位置，骈散長短的分配，中西文也往往不同，翻譯時我們也須費心斟酌。
在這裡我們可以趁便略談直譯和意譯的争執。
所謂“直譯”是指依原文的字面翻譯，有一字一句就譯一字一句，而且字句的次第也不更動。
所謂“意譯”是指把原文的意思用中文表達出來。
不必完全依原文的字面和次第。
“直譯”偏重對于原文的忠實，“意譯”偏重譯文語氣的順暢。
那一種是最妥當的譯法，人們争執得很厲害。
依我看，直譯和意譯的分别根本不應存在。
忠實的翻譯必定要能盡量表達原文的意思。
思想情感與語言是一緻的，相随而變的，一個意思隻有一個精确的說法，換一個說法，意味就不完全相同。
所以想盡量表達原文的意思，必須盡量保存原文的語句組織。
因此，直譯不能不是意譯，而意譯也不能不是直譯。
不過同時我們也要顧到中西文字的習慣不同，在盡量保存原文的意蘊與風格之中，譯文仍應是讀得順口的中文。
以相當的中國語文習慣代替西文語句習慣，而能盡量表達原文的意蘊，這也并無害于“直”。
總之，理想的翻譯是文從字順的直譯。
一般人所謂直譯有時含有一種不好的意思。
就是中西文都不很精通的翻譯者，不能融會中西文的語句組織，又不肯細心推敲西文某種說法恰當于中文某種說法，一面翻字典，一面看原文，用生吞活剝的辦法，勉強照西文字面順次譯下去，結果譯文既不通順，又不能達原文的意思。
許多這一類的譯品讀起來佶倔聱牙，遠比讀原文困難，讀者費很大的氣力還抓不住一段文章的意思。
嚴格地說，這并不能算是直譯。
一般人所謂意譯也有時合有一種不好的意思，就是不求精确，隻粗枝大葉地摘取原文大意，有時原文不易了解或不易翻譯處，便索性把它删除；有時原文須加解釋意思才醒豁處，便硬加一些話進去。
林琴南是這派意譯的代表。
他本不通西文，隻聽旁人講解原文大意，便用唐人小說體的古文敷衍成一部譯品。
他的努力不無可欽佩處，可是他是一個最不忠實的譯者。
從他的譯文中見不出原文的風格。
較早的佛典翻譯如佛教遺經和四十二章經之類，讀起來好像中國著述，思想和文章風格都很像是從印度來的。
英國人譯霸羅（Boileau）的詩學，遇著原文所舉的法國文學例證，都改用英國文學例證代替。
英美人譯中國詩常随意增加原文所沒有的話，以求強合音律。
這些都不足為訓，隻是“亂譯”。
提起“改譯”，人們都會聯想到英人Fitzgerald所譯的波斯詩人奧馬康顔的勸酒行。
據說這詩的譯文比原文還好，假如這樣，那便不是翻譯而是創作。
譯者隻是從原詩得到一種靈感，根據它的大意，而自己創作一首詩。
近來我國人譯西方戲劇，也有采用這種辦法的。
我們對于這一類成功嘗試原不必反對；不過從翻譯的立場說，我們還是要求對原文盡量的忠實。
縱非“改譯”，好的翻譯仍是一種創作。
因為文學作品以語文表達情感思想，情感思想的佳妙處必從語文見出。
作者須費一翻苦心才能使思想情感凝定于語文。
語文妥貼了，作品才算成就。
譯者也必須經過同樣的過程。
第一步須設身處在作者的地位，透入作者的心竅，和他同樣感，同樣想，同樣地努力使所感所想凝定于語文。
所不同者作者是他的本國語文去凝定他的情感思想，而譯者除著了解欣賞這情感思想語文的融貫體以外，還要把它移植于另一國語文和那情感思想融成一個新的作品。
因為這個緣故，翻譯比自著較難；也因為這個緣故，祇有文學家才能勝任翻譯文學作品。
（全書完）