一八 清恽子居《上曹俪笙侍郎書》
關燈
小
中
大
前者敬在甯都上谒，先生過聽彭臨川之言，諄然以昔人之所以為古文者下問。
侍坐之頃，未能達其心之所欲言。
回縣後，竊願一陳其不敏。
而下官之事上者，如古之奏記，如箋，如啟，皆束于體制，塗飾巧僞，殊無足觀，至前明之禀，幾于隸胥之辭矣。
古者自上宰相，至于侪等相往複，皆曰書。
其言疏通曲折，極其所至而後已。
謹以達之左右，惟先生教正之。
古文，文中之一體耳，而其體至正不可餘，餘則支；不可盡，盡則敝；不可為容，為容則體下。
方望溪先生曰：“古文雖小道，失其傳者七百年。
”望溪之言若是，是明之遵岩、震川，本朝之雪苑、勺庭、堯峰諸君子，世俗推為作者，一不得與乎望溪之所許矣。
望溪謹厚，兼學有源本，豈妄為此論耶？蓋遵岩、震川，常有意為古文者也。
有意為古文，而平生之才與學，不能沛然于所為之文之外，則将依附其體而為之。
依附其體而為之，則為支、為敝、為體下，不招而至矣。
是故遵岩之文贍，贍則用力必過，其失也少支而多敝。
震川之文謹，謹則置辭必近，其失也少敝而多支。
而為容之失，二家緩急不同，同出于體下。
集中之得者十有六七，失者十而三四焉。
此望溪之所以不滿也。
李安溪先生曰：“古文韓公之後，惟介甫得其法。
”是說也視望溪之言有加甚焉。
敬常即安溪之意推之：蓋雪苑、勺庭之失，毗于遵岩而銳過之，其疾征于三蘇氏。
堯峰之失毗于震川，而弱過之，其疾征于歐陽文忠公。
歐與蘇二家所蓄有餘，故其疾難形。
雪苑、勺庭、堯峰所蓄不足，故其疾易見。
噫，可謂難矣！然望溪之于古文，則又有未至者，是故旨近端而有時而歧，辭近醇而有
侍坐之頃，未能達其心之所欲言。
回縣後，竊願一陳其不敏。
而下官之事上者，如古之奏記，如箋，如啟，皆束于體制，塗飾巧僞，殊無足觀，至前明之禀，幾于隸胥之辭矣。
古者自上宰相，至于侪等相往複，皆曰書。
其言疏通曲折，極其所至而後已。
謹以達之左右，惟先生教正之。
古文，文中之一體耳，而其體至正不可餘，餘則支；不可盡，盡則敝；不可為容，為容則體下。
方望溪先生曰：“古文雖小道，失其傳者七百年。
”望溪之言若是，是明之遵岩、震川，本朝之雪苑、勺庭、堯峰諸君子，世俗推為作者，一不得與乎望溪之所許矣。
望溪謹厚，兼學有源本，豈妄為此論耶？蓋遵岩、震川，常有意為古文者也。
有意為古文，而平生之才與學，不能沛然于所為之文之外，則将依附其體而為之。
依附其體而為之，則為支、為敝、為體下，不招而至矣。
是故遵岩之文贍，贍則用力必過，其失也少支而多敝。
震川之文謹，謹則置辭必近，其失也少敝而多支。
而為容之失，二家緩急不同，同出于體下。
集中之得者十有六七，失者十而三四焉。
此望溪之所以不滿也。
李安溪先生曰：“古文韓公之後，惟介甫得其法。
”是說也視望溪之言有加甚焉。
敬常即安溪之意推之：蓋雪苑、勺庭之失，毗于遵岩而銳過之，其疾征于三蘇氏。
堯峰之失毗于震川，而弱過之，其疾征于歐陽文忠公。
歐與蘇二家所蓄有餘，故其疾難形。
雪苑、勺庭、堯峰所蓄不足，故其疾易見。
噫，可謂難矣！然望溪之于古文，則又有未至者，是故旨近端而有時而歧，辭近醇而有
