一一 清方望溪《古文約選》序例
關燈
小
中
大
一古文氣體，所貴清澄無滓。
澄清之極，自然而發其光精，則《左傳》、《史記》之瑰麗濃郁是也。
始學而求古、求典，必流為明七子之僞體。
故于《客難》、《解嘲》、《答賓戲》、《典引》之類，皆不錄。
雖相如《封禅書》亦姑置焉。
蓋相如天骨超俊，不從人間來，恐學者無從窺尋而妄摹其字句，則徒敝精神于蹇淺耳。
一子長《世表》、《年表》、《月表》序，義法精深變化，退之、子厚讀經子，永叔史志論，其源并出于此。
孟堅《藝文志·七略序》淳實淵懿，子固序群書目錄、介甫序《詩》、《書》、《周禮義》，其源并出于此。
概勿編輯，以《史記》、《漢書》，治古文者必觀其全也。
獨錄《史記》自序，以其文雖載家傳後而别為一篇，非史說本文耳。
一退之、永叔、介甫俱以志銘擅長。
但序事之文，義法備于《左》、《史》，退之變《左》、《史》之格調，而陰用其義法，永叔摹《史記》之格調，而曲得其風神；介甫變退之之壁壘，而陰用其步伐。
學者果能探《左》、《史》之精蘊，則于三家志銘，無事規橅而自與之并矣。
故于退之志銘，奇崛高古精深者皆不錄。
錄馬少監、柳柳州二志，皆變調，頗膚近。
蓋志銘宜實征事迹，或事迹無可征，乃叙述久故交親而出之以感慨，《馬志》是也；或别生議論，可興可觀，《柳志》是也。
于永叔，獨錄其叙述親故者，于介甫，獨錄其别生議論者，各三數篇，其體制皆師退之，俾學者知所從入也。
一退之自言：“所學在辨古書之真僞，與雖正而不至焉者。
”蓋黑之不分，則所見為白者，非真白也。
子厚文筆古隽而義法多疵，歐、蘇、曾、王亦間有不合，故略指其瑕，俾瑜者不為揜耳！ 一《易》、《詩》、《書》、《春秋》及《四書》，一字不可增減，文之極則也。
降而《左傳》、《史記》、韓文，雖長篇，句字可薙芟者甚少。
其餘諸家，雖舉世傳誦之文，義枝辭冗者或不免矣。
未便削去，姑鈎劃于旁，俾觀者别擇焉。
澄清之極，自然而發其光精，則《左傳》、《史記》之瑰麗濃郁是也。
始學而求古、求典，必流為明七子之僞體。
故于《客難》、《解嘲》、《答賓戲》、《典引》之類，皆不錄。
雖相如《封禅書》亦姑置焉。
蓋相如天骨超俊，不從人間來，恐學者無從窺尋而妄摹其字句，則徒敝精神于蹇淺耳。
一子長《世表》、《年表》、《月表》序，義法精深變化，退之、子厚讀經子，永叔史志論，其源并出于此。
孟堅《藝文志·七略序》淳實淵懿，子固序群書目錄、介甫序《詩》、《書》、《周禮義》，其源并出于此。
概勿編輯，以《史記》、《漢書》，治古文者必觀其全也。
獨錄《史記》自序，以其文雖載家傳後而别為一篇，非史說本文耳。
一退之、永叔、介甫俱以志銘擅長。
但序事之文，義法備于《左》、《史》，退之變《左》、《史》之格調，而陰用其義法，永叔摹《史記》之格調，而曲得其風神；介甫變退之之壁壘，而陰用其步伐。
學者果能探《左》、《史》之精蘊，則于三家志銘，無事規橅而自與之并矣。
故于退之志銘，奇崛高古精深者皆不錄。
錄馬少監、柳柳州二志，皆變調，頗膚近。
蓋志銘宜實征事迹，或事迹無可征，乃叙述久故交親而出之以感慨，《馬志》是也；或别生議論，可興可觀，《柳志》是也。
于永叔，獨錄其叙述親故者，于介甫，獨錄其别生議論者，各三數篇，其體制皆師退之，俾學者知所從入也。
一退之自言：“所學在辨古書之真僞，與雖正而不至焉者。
”蓋黑之不分，則所見為白者，非真白也。
子厚文筆古隽而義法多疵，歐、蘇、曾、王亦間有不合，故略指其瑕，俾瑜者不為揜耳！ 一《易》、《詩》、《書》、《春秋》及《四書》，一字不可增減，文之極則也。
降而《左傳》、《史記》、韓文，雖長篇，句字可薙芟者甚少。
其餘諸家，雖舉世傳誦之文，義枝辭冗者或不免矣。
未便削去，姑鈎劃于旁，俾觀者别擇焉。
