甲 誤讀的類型
關燈
小
中
大
一、當讀而失讀
例—
女則從，龜從，筮從，卿士從，庶民從，是之謂大同，身其康彊子孫其逢吉（《書·洪範篇》）
《僞孔傳》以“逢吉”連讀，解為遇吉。
李惇雲：“此當讀至‘逢’字句絕，與上文五‘從’字一‘同’字音韻正協。
‘吉’字别為一句，與下文五‘吉’字二‘兇’字體例正合。
據《傳》以此為大吉，下文三從二逆為中吉，二從三逆為小吉。
中吉小吉且言吉，況大吉乎！”王念孫雲：“李說是也。
《漢書·王莽傳》曰：‘康彊之占，逢吉之符，’則西漢時已誤以‘逢吉’連讀；蓋亦解為遇吉故也。
不知逢者，大也。
‘子孫’對‘身’言之，‘逢’對‘康彊’言之，故馬融注曰：‘逢，大也。
’子孫其逢，猶言‘其後必大’耳。
《儒行篇》鄭玄注曰：‘逢猶大也。
’《荀子·非十二子篇》注曰：‘逢，大也。
’體例訓诂音韻三者皆合，理無可疑。
”（見《經義述聞》卷三）樹達按李、王讀是也。
例二 缁衣之宜兮，敝，予又改為兮。
适子之館兮，還，予授子之粲兮。
（《詩·鄭風·缁衣》） 舊讀敝予六字為句，還予七字為句，下二章同。
故舊題雲：“《缁衣》三章，章四句。
”顧炎武《詩本音》雲：“舊作三章章四句。
今詳敝字當作一句，還字當作一句，難屬下文。
當作三章章六句。
”樹達按顧說是也。
例三 夫唯禽獸無禮故父子聚麀，是故聖人作，為禮以教人，使人以有禮，知自别于禽獸。
（《禮記·曲禮上篇》） 舊以作字連下“為”讀。
朱子雲：“陸農師點‘聖人作’是一句，‘為禮以教人’是一句。
”武億雲：“《淮南子·汜論訓》：‘古者民澤處複穴，冬日則不勝霜雪霧露，夏日則不勝暑熱蟁虻，聖人乃作，為之築土構木以為宮室，上棟下宇以蔽風雨，以避寒暑，而百姓安之。
”聖人乃作為一句，為之亦連下讀。
與此文勢正合。
”樹達按陸、武讀是也。
《易·系辭下》傳雲：“神農氏沒，黃帝堯舜氏作，通其變使民不倦。
”與此文聖人作句例亦同。
例四 人生十年曰幼學；二十曰弱冠；三十曰壯有室；四十曰強而仕；五十曰艾服官政；六十曰耆指使；七十曰老而傳；八十九十曰耄；七年曰悼。
悼與耄，雖有罪，不加刑焉。
百年曰期，頤。
（《禮記·曲禮上篇》） 《鄭注》雲：“期猶要也；頤，養也。
不知衣服食味，孝子要盡養道而已。
”此以“期頤”二字連讀。
王念孫《廣雅疏證》卷一上雲：“《古辭滿歌行》：‘百年保此期頤’，亦以‘期頤’二字連讀。
案期之言極也。
《詩》言‘思無期’、‘萬壽無期’，《左傳》言‘貪惏無厭，忿類無期’，皆是究極之義。
百年為年數之極，故曰百年曰期。
當此之時，事事皆待于養，故曰頤。
‘期頤’二字不連讀。
”《射義》雲：“‘旄期稱道不亂’，是其證。
朱子雲：‘十年曰幼’為句，‘學’字自為句，下至‘百年曰期’皆然，此說是也。
”樹達按鄭君誤讀，朱、王讀是也。
例五 将軍文氏之子，其庶幾乎！亡于禮者之禮也，其動也中。
（《禮記·檀弓上篇》） 《孔疏》雲：“此言文氏之子庶幾堪行乎無于禮文之禮也。
”是以“其庶幾乎”連下文為句。
陳澔《集說》雲：“文氏之子，其近于禮乎！雖無此禮而為之禮，其舉動皆中節矣。
”樹達按《易·系辭下傳》雲：“子曰：顔氏之子，其殆庶幾乎！有不善，未嘗不知；知之，未嘗複行也。
”以“庶幾乎”為句。
《禮記》句例與《易》正同。
陳讀是，孔讀非也。
例六 孔子之喪，有自燕來觀者，舍于子夏氏。
子夏曰：“聖人之葬人與？人之葬聖人也。
子何觀焉？”（《禮記·檀弓上篇》） 鄭注雲：“與，及也。
”是以“聖人之葬人”以下十二字為一句，《孔疏》引王肅雲：“聖人葬人與屬上句。
以言若聖人葬人與，則人庶有異聞，得來觀者。
若人之葬聖人，與凡人何異，而子何觀之？”是以聖人以下分作二句讀。
今按王讀是，鄭讀非也。
例七 公曰：“寡人固，不固，焉得聞此言也。
”（《禮記·哀公問篇》） 鄭注雲：“固不固，言吾由鄙固故也。
”是以“寡人固不固”為一句。
《孔疏》雲：“上固是鄙固，下固故也。
言寡人由鄙固之故，所以得聞此言。
由其固陋，殷重問之，故得聞此言。
”樹達按鄭說既于文義難通，故《疏》申鄭強說亦令人不解。
《疏》又雲：“皇氏用王肅之義，二固皆為固陋。
上固言己之固陋，下固言若不鄙固則不問，不問，焉得聞此言哉？”今按王皇以“寡人固”三字為一句，“不固”别為一讀，是也。
鄭失其讀，故說不可通。
例八 初，公築台，臨黨氏，見孟任，從之，。
而以夫人言，許之，割臂盟公。
生子般焉。
（《左傳·莊公三十二年》） 杜注雲：“許以為夫人”，是以“夫人言許之”連文為句。
顧炎武《左傳杜解補正》雲：“此當以夫人言為句，公許以立之為夫人也。
許之，孟任許公也。
”今按顧讀是也。
例九 雨雪王皮冠，秦複陶，翠被豹舄，執鞭以出，仆析父從。
右尹子革夕，王見之，與之語曰：“……今吾使人于周，求鼎以為分，王其與我乎？”對曰：“與君王哉！”……王曰：“昔我皇祖伯父昆吾，舊許是宅。
今鄭人貪賴其田，而不我與。
我若求之，其與我乎？”對曰：“與君王哉！”……王曰：“昔諸侯遠我而畏晉，今我大城陳、蔡、不羹，賦皆千乘，子與有勞焉。
諸侯其畏我乎？”對曰：“畏君王哉！”……王入……析父謂子革：“吾子，楚國之望也！今與王言如響，國其若之何？”（《左傳·昭公十二年》） 杜注以“仆析父從”為句。
劉炫以為仆析父從右尹子革夕見于王，為下與革語張本，以規杜，則以從字連下讀為一句。
孔疏雲：“若仆析父共子革二人同時見，王與之語，則二人并在，子革獨對，《傳》應雲‘子革對曰’，不得直雲對。
故杜以為右尹子革獨夕，故下即雲對，事理分明。
劉妄規杜，非也。
”武億《經讀考異》雲：“愚謂下文析父謂子革：‘吾子楚國之望也’雲雲，據此析父必同時在旁，見其對王之詞，聲應俱現，故與王言如響，始盡其狀，則實從子革同見，而子革獨屬對也。
劉氏讀似可依。
”樹達按若二人同見，則文當直雲右尹子革仆析父夕，或當雲右尹子革與仆析父夕，不當雲仆析父從右尹子革夕也。
武氏謂必同見而後仆析父始得聞王與子革問答之詞，不知仆析父從者，仆析父從王也，仆析父既從王而出，身在王之左右，則自得聞其言也。
杜、孔說是，劉讀武說非也。
例十 衛侯占夢，嬖人求酒于太叔僖子，不得，與蔔人比而告公曰：“君有大臣在西南隅，弗去，懼害。
”乃逐太叔遺，遺奔晉。
（《左傳·哀公十六年》） 杜注雲：“以能占夢見愛。
”以“占夢嬖人”連文。
武億雲：“‘衛侯占夢’直絕句。
‘嬖人’下屬‘求酒于太叔僖子’為一句，‘不得’為一句。
與蔔人比而告公雲雲，情事自見。
杜曲解，不可從。
”樹達按武說是也。
例十一 楚王大說宣言之于朝廷，曰：“不谷得商于之地，方六百裡。
”群臣聞見者畢賀，陳轸後見，獨不賀。
（《國策·秦策二》） 金正炜《戰國策補釋》釋群臣聞見者畢賀雲：“《淮南·修務篇》注：‘見猶知也’，又或涉下文‘陳轸後見’而衍。
”樹達按金以“群臣聞見者畢賀”七字連讀，故釋“見”為“知”，又疑“見”字涉下而衍，二說皆非也。
此當于“聞”字為讀，聞者，聞王之宣言也；見者，謂群臣中之見王者也。
文義甚明。
蓋聞王宣言群臣之中，有見王者，亦有未見王者，故特雲見者畢賀也。
例十二 是故無其實而喜其名者削，無德而望其福者約，無功而受其祿者辱，禍必握。
（《國策·齊策四》） 鮑彪注雲：“言禍辱随之不舍也，”以“無功而受其祿者辱禍必握”十一字連作一句讀。
孫诒讓《劄迻》卷三雲：“此當讀‘無功而受其祿者辱’句，‘禍必握’三字句，（“削”“約”“辱”文相對。
）言其得禍必重也。
《易·鼎九四爻辭》雲：‘其形渥’，《周禮》鄭注引作‘其刑剭’。
《潛夫論·三式篇》釋《易》義雲：‘此言三公不勝任則有渥刑也。
’《漢書·叙傳》顔注雲：‘剭者，厚刑，謂重誅也，音握。
’握、渥、剭并聲同字通。
”樹達按孫說是也。
例十三 月，五星順入，軌道，司其出，所守，天子所誅也。
其逆入，若不軌道，以所犯命之。
（《史記》卷二十七《天官書》） 《索隐》曰：韋昭雲：“謂循軌道，不邪逆也。
順入，從西入也。
”《正義》曰：“謂月五星順軌道入太微庭也。
”王念孫雲：“順入，一事也；軌道，又一事也。
順入者，韋氏以為從西入，是也。
軌道者，軌猶循也。
謂月五星皆循道而行，不旁出也。
《賈子·道術篇》曰：‘緣法循理謂之軌’，是軌與循同義。
《漢書·賈誼傳》：‘諸侯軌道’，謂循道也。
《後漢書·襄楷傳》：‘熒惑入太微，出端門，不軌常道’，謂不循常道也。
下文曰：‘其逆入若不軌道。
’《索隐》引宋均雲：‘逆入，從東入；不軌道，不由康衢而入也’；逆入為一事，不軌道又為一事，此尤其明證矣。
”樹達按王讀是也。
例十四 楚熊通怒曰：“吾先鬻熊，文王之師也，蚤終。
成王舉我先公，乃以子男田令居楚，蠻夷皆率服，而王不加位，我自尊耳。
”乃自立，為武王。
（《史記》卷四十《楚世家》） 劉炫雲：“号為武王，非谥也。
”此以“乃自立為武王”六字作一句讀，故為此說。
顧炎武雲：“此當以‘乃自立’為一句，‘為武王’自為一句。
蓋言自立為王，後谥為武王耳。
古文簡，故連屬言之。
如《管蔡世家》：‘楚公子圍弑其王郏敖而自立，為靈王。
’《衛世家》《鄭世家》皆雲：‘楚公子棄疾弑靈王自立，為平王。
’《司馬穰苴傳》：‘至常曾孫和，因自立，為齊威王。
’又如《韓世家》：‘晉作六卿，而韓厥在一卿之位，号為獻子。
’與此文勢正同。
劉說鑿矣。
項梁立楚懷王孫心為楚懷王，尉佗自立為南越武帝，此後世事耳。
”今按顧說是也。
此文本當雲：“乃自立，是為武王。
”則顯然為二句，不至誤讀。
原文省去一是字，劉光伯乃遂誤斷耳。
今吳汝綸讀本仍誤斷。
例十五 昔齊桓公前有尊周之功，後有滅項之罪，君子以功覆過而為之諱行事。
貳師将軍李廣利捐五萬之師，靡億萬之費，經四年之勞，而廑獲駿馬三十匹，雖斬宛王毋鼓之首，猶不足以複費，其私罪惡甚多。
孝武以為萬裡征伐，不錄其過，遂封拜兩侯、三卿、二千石百有餘人。
（《漢書》卷七十《陳湯傳》） 師古以諱行事連讀，雲：“行事，謂滅項之事也。
”劉攽雲：“諱行事非辭也。
諱以上為句。
行事者，言已行之事，舊例成法也。
漢世人言行事成事者意皆同。
”王念孫雲：“行事二字乃總目下文之辭，劉屬下讀，是也。
行者，往也。
往事即下文所稱李廣利、常惠、鄭吉三人之事。
《漢紀》改行事為近事，近事亦往事也。
然則行事為總目下文之詞明矣。
若以行事上屬為句，則大為不詞。
《魏相傳》雲：‘故事，諸上書者皆為二封，署其一曰副。
領尚書者先發副封，所言不善，屏去不奏。
故事二字亦是總目下文，與行事文同一例。
《論衡·問孔篇》雲：‘行事：雷擊殺人，水火燒溺人，牆屋壓殺人。
行事二字乃總目下文之詞，與《陳湯傳》之行事同。
又雲：‘成事：季康子患盜，孔子對曰：苟子之不欲，雖賞之不竊。
’成事二字，亦是總目下文，故劉雲漢人言行事成事者意皆同也。
”樹達按劉、王說是也。
例十六 久之，平阿侯舉護方正，為谏大夫，使郡國。
護假貸，多持币帛，過齊，上書求上先人冢，因會宗族故人，各以親疏與束帛，一日散百金之費。
（《漢書》卷九十二《遊俠樓護傳》） 師古以使郡國護假貸為一句，注雲：“官以物假貸貧人，令護監之。
”劉奉世雲：“此謂樓護假貸于人，多赍币帛過齊，以施親故爾。
何乃謬斷其句，雲監護官貸耶！”樹達按劉說是也。
例十七 今有聲于此耳聽之必慊，己聽之則使人聾，必弗聽，有色于此目視之必慊，己視之則使人盲，必弗視。
有味于此，口食之必慊，己食之則使人喑必弗食。
（《呂氏春秋》卷一《孟春紀·本生篇》） 《高注》于“慊”字為讀。
陳昌齊《呂氏春秋正誤》、陶鴻慶《讀呂氏春秋劄記》并謂三“必慊”字當連下“己”字為句。
餘友孫君人和雲：“陳、陶說是也。
然不解三則字之義，文亦不了。
餘謂則猶若也。
（詳見《經傳釋詞》）此言：聲所以快耳，聽之若使人聾，則必不聽矣。
色所以快目，視之若使人盲，則必不視矣。
味所以快口，食之若使人喑，則必不食矣。
”樹達按孫釋則為若，其說當矣。
然以“聽之則使人聾”“視之則使人盲”“食之則使人喑”為句，仍非。
此當以“聽之”“視之”“食之”為句。
蓋原文意謂：聽之必慊于己，則聽之；若使人聾，則必不聽。
視之必慊于己，則視之；若使人盲，則必不視。
食之必慊于己，則食之；若使人喑，則必不食也。
例十八 昔出公之後聲氏為晉公，拘于銅鞮。
（《呂氏春秋》卷十八《審應覽》） 《高注》雲：“出公聲氏，韓之先君也；曾為晉公所執于銅鞮。
”以十四字作一句讀。
孫诒讓雲：“《史記·韓世家》韓先君無出公、聲氏，亦無見拘之事，高說殊不足據。
孫志祖謂是衛事，亦絕無證驗。
此當讀‘昔出公之後聲氏為晉公’為句。
出公，聲氏，皆晉君也。
《晉世家》載出公為四卿所攻，奔齊，智伯立昭公曾孫哀公驕。
至哀公玄孫靜公俱酒二年，韓魏趙共滅晉，靜公遷為家人。
聲氏蓋即靜公也。
《古文苑》劉歆《遂初賦》雲：‘憐後君之寄寓兮，唁靖公于銅鞮’，是靜公亡國後實有居銅鞮之事，劉賦與呂書符合，必有所本。
高氏不能檢勘，望文臆說，其疏甚矣。
”樹達按孫說是也。
例十九 文公棄荏席，後黴黑，咎犯辭歸。
（《淮南子》卷十六《說山訓》） 《高注》雲：“文公棄其卧席之下黴黑者。
”王引之雲：“高讀棄荏席後黴黑為一句，非也。
‘棄荏席’為句，‘後黴黑’為句。
謂于荏席則棄之，人之黴黑者則後之也。
《韓子·外儲說左篇》雲：‘文公反國；至河，令笾豆捐之，席蓐捐之，手足胼胝面目黧黑者
李惇雲：“此當讀至‘逢’字句絕，與上文五‘從’字一‘同’字音韻正協。
‘吉’字别為一句，與下文五‘吉’字二‘兇’字體例正合。
據《傳》以此為大吉，下文三從二逆為中吉，二從三逆為小吉。
中吉小吉且言吉，況大吉乎！”王念孫雲：“李說是也。
《漢書·王莽傳》曰：‘康彊之占，逢吉之符，’則西漢時已誤以‘逢吉’連讀；蓋亦解為遇吉故也。
不知逢者，大也。
‘子孫’對‘身’言之，‘逢’對‘康彊’言之，故馬融注曰：‘逢，大也。
’子孫其逢，猶言‘其後必大’耳。
《儒行篇》鄭玄注曰：‘逢猶大也。
’《荀子·非十二子篇》注曰：‘逢，大也。
’體例訓诂音韻三者皆合，理無可疑。
”（見《經義述聞》卷三）樹達按李、王讀是也。
例二 缁衣之宜兮，敝，予又改為兮。
适子之館兮，還，予授子之粲兮。
（《詩·鄭風·缁衣》） 舊讀敝予六字為句，還予七字為句，下二章同。
故舊題雲：“《缁衣》三章，章四句。
”顧炎武《詩本音》雲：“舊作三章章四句。
今詳敝字當作一句，還字當作一句，難屬下文。
當作三章章六句。
”樹達按顧說是也。
例三 夫唯禽獸無禮故父子聚麀，是故聖人作，為禮以教人，使人以有禮，知自别于禽獸。
（《禮記·曲禮上篇》） 舊以作字連下“為”讀。
朱子雲：“陸農師點‘聖人作’是一句，‘為禮以教人’是一句。
”武億雲：“《淮南子·汜論訓》：‘古者民澤處複穴，冬日則不勝霜雪霧露，夏日則不勝暑熱蟁虻，聖人乃作，為之築土構木以為宮室，上棟下宇以蔽風雨，以避寒暑，而百姓安之。
”聖人乃作為一句，為之亦連下讀。
與此文勢正合。
”樹達按陸、武讀是也。
《易·系辭下》傳雲：“神農氏沒，黃帝堯舜氏作，通其變使民不倦。
”與此文聖人作句例亦同。
例四 人生十年曰幼學；二十曰弱冠；三十曰壯有室；四十曰強而仕；五十曰艾服官政；六十曰耆指使；七十曰老而傳；八十九十曰耄；七年曰悼。
悼與耄，雖有罪，不加刑焉。
百年曰期，頤。
（《禮記·曲禮上篇》） 《鄭注》雲：“期猶要也；頤，養也。
不知衣服食味，孝子要盡養道而已。
”此以“期頤”二字連讀。
王念孫《廣雅疏證》卷一上雲：“《古辭滿歌行》：‘百年保此期頤’，亦以‘期頤’二字連讀。
案期之言極也。
《詩》言‘思無期’、‘萬壽無期’，《左傳》言‘貪惏無厭，忿類無期’，皆是究極之義。
百年為年數之極，故曰百年曰期。
當此之時，事事皆待于養，故曰頤。
‘期頤’二字不連讀。
”《射義》雲：“‘旄期稱道不亂’，是其證。
朱子雲：‘十年曰幼’為句，‘學’字自為句，下至‘百年曰期’皆然，此說是也。
”樹達按鄭君誤讀，朱、王讀是也。
例五 将軍文氏之子，其庶幾乎！亡于禮者之禮也，其動也中。
（《禮記·檀弓上篇》） 《孔疏》雲：“此言文氏之子庶幾堪行乎無于禮文之禮也。
”是以“其庶幾乎”連下文為句。
陳澔《集說》雲：“文氏之子，其近于禮乎！雖無此禮而為之禮，其舉動皆中節矣。
”樹達按《易·系辭下傳》雲：“子曰：顔氏之子，其殆庶幾乎！有不善，未嘗不知；知之，未嘗複行也。
”以“庶幾乎”為句。
《禮記》句例與《易》正同。
陳讀是，孔讀非也。
例六 孔子之喪，有自燕來觀者，舍于子夏氏。
子夏曰：“聖人之葬人與？人之葬聖人也。
子何觀焉？”（《禮記·檀弓上篇》） 鄭注雲：“與，及也。
”是以“聖人之葬人”以下十二字為一句，《孔疏》引王肅雲：“聖人葬人與屬上句。
以言若聖人葬人與，則人庶有異聞，得來觀者。
若人之葬聖人，與凡人何異，而子何觀之？”是以聖人以下分作二句讀。
今按王讀是，鄭讀非也。
例七 公曰：“寡人固，不固，焉得聞此言也。
”（《禮記·哀公問篇》） 鄭注雲：“固不固，言吾由鄙固故也。
”是以“寡人固不固”為一句。
《孔疏》雲：“上固是鄙固，下固故也。
言寡人由鄙固之故，所以得聞此言。
由其固陋，殷重問之，故得聞此言。
”樹達按鄭說既于文義難通，故《疏》申鄭強說亦令人不解。
《疏》又雲：“皇氏用王肅之義，二固皆為固陋。
上固言己之固陋，下固言若不鄙固則不問，不問，焉得聞此言哉？”今按王皇以“寡人固”三字為一句，“不固”别為一讀，是也。
鄭失其讀，故說不可通。
例八 初，公築台，臨黨氏，見孟任，從之，。
而以夫人言，許之，割臂盟公。
生子般焉。
（《左傳·莊公三十二年》） 杜注雲：“許以為夫人”，是以“夫人言許之”連文為句。
顧炎武《左傳杜解補正》雲：“此當以夫人言為句，公許以立之為夫人也。
許之，孟任許公也。
”今按顧讀是也。
例九 雨雪王皮冠，秦複陶，翠被豹舄，執鞭以出，仆析父從。
右尹子革夕，王見之，與之語曰：“……今吾使人于周，求鼎以為分，王其與我乎？”對曰：“與君王哉！”……王曰：“昔我皇祖伯父昆吾，舊許是宅。
今鄭人貪賴其田，而不我與。
我若求之，其與我乎？”對曰：“與君王哉！”……王曰：“昔諸侯遠我而畏晉，今我大城陳、蔡、不羹，賦皆千乘，子與有勞焉。
諸侯其畏我乎？”對曰：“畏君王哉！”……王入……析父謂子革：“吾子，楚國之望也！今與王言如響，國其若之何？”（《左傳·昭公十二年》） 杜注以“仆析父從”為句。
劉炫以為仆析父從右尹子革夕見于王，為下與革語張本，以規杜，則以從字連下讀為一句。
孔疏雲：“若仆析父共子革二人同時見，王與之語，則二人并在，子革獨對，《傳》應雲‘子革對曰’，不得直雲對。
故杜以為右尹子革獨夕，故下即雲對，事理分明。
劉妄規杜，非也。
”武億《經讀考異》雲：“愚謂下文析父謂子革：‘吾子楚國之望也’雲雲，據此析父必同時在旁，見其對王之詞，聲應俱現，故與王言如響，始盡其狀，則實從子革同見，而子革獨屬對也。
劉氏讀似可依。
”樹達按若二人同見，則文當直雲右尹子革仆析父夕，或當雲右尹子革與仆析父夕，不當雲仆析父從右尹子革夕也。
武氏謂必同見而後仆析父始得聞王與子革問答之詞，不知仆析父從者，仆析父從王也，仆析父既從王而出，身在王之左右，則自得聞其言也。
杜、孔說是，劉讀武說非也。
例十 衛侯占夢，嬖人求酒于太叔僖子，不得，與蔔人比而告公曰：“君有大臣在西南隅，弗去，懼害。
”乃逐太叔遺，遺奔晉。
（《左傳·哀公十六年》） 杜注雲：“以能占夢見愛。
”以“占夢嬖人”連文。
武億雲：“‘衛侯占夢’直絕句。
‘嬖人’下屬‘求酒于太叔僖子’為一句，‘不得’為一句。
與蔔人比而告公雲雲，情事自見。
杜曲解，不可從。
”樹達按武說是也。
例十一 楚王大說宣言之于朝廷，曰：“不谷得商于之地，方六百裡。
”群臣聞見者畢賀，陳轸後見，獨不賀。
（《國策·秦策二》） 金正炜《戰國策補釋》釋群臣聞見者畢賀雲：“《淮南·修務篇》注：‘見猶知也’，又或涉下文‘陳轸後見’而衍。
”樹達按金以“群臣聞見者畢賀”七字連讀，故釋“見”為“知”，又疑“見”字涉下而衍，二說皆非也。
此當于“聞”字為讀，聞者，聞王之宣言也；見者，謂群臣中之見王者也。
文義甚明。
蓋聞王宣言群臣之中，有見王者，亦有未見王者，故特雲見者畢賀也。
例十二 是故無其實而喜其名者削，無德而望其福者約，無功而受其祿者辱，禍必握。
（《國策·齊策四》） 鮑彪注雲：“言禍辱随之不舍也，”以“無功而受其祿者辱禍必握”十一字連作一句讀。
孫诒讓《劄迻》卷三雲：“此當讀‘無功而受其祿者辱’句，‘禍必握’三字句，（“削”“約”“辱”文相對。
）言其得禍必重也。
《易·鼎九四爻辭》雲：‘其形渥’，《周禮》鄭注引作‘其刑剭’。
《潛夫論·三式篇》釋《易》義雲：‘此言三公不勝任則有渥刑也。
’《漢書·叙傳》顔注雲：‘剭者，厚刑，謂重誅也，音握。
’握、渥、剭并聲同字通。
”樹達按孫說是也。
例十三 月，五星順入，軌道，司其出，所守，天子所誅也。
其逆入，若不軌道，以所犯命之。
（《史記》卷二十七《天官書》） 《索隐》曰：韋昭雲：“謂循軌道，不邪逆也。
順入，從西入也。
”《正義》曰：“謂月五星順軌道入太微庭也。
”王念孫雲：“順入，一事也；軌道，又一事也。
順入者，韋氏以為從西入，是也。
軌道者，軌猶循也。
謂月五星皆循道而行，不旁出也。
《賈子·道術篇》曰：‘緣法循理謂之軌’，是軌與循同義。
《漢書·賈誼傳》：‘諸侯軌道’，謂循道也。
《後漢書·襄楷傳》：‘熒惑入太微，出端門，不軌常道’，謂不循常道也。
下文曰：‘其逆入若不軌道。
’《索隐》引宋均雲：‘逆入，從東入；不軌道，不由康衢而入也’；逆入為一事，不軌道又為一事，此尤其明證矣。
”樹達按王讀是也。
例十四 楚熊通怒曰：“吾先鬻熊，文王之師也，蚤終。
成王舉我先公，乃以子男田令居楚，蠻夷皆率服，而王不加位，我自尊耳。
”乃自立，為武王。
（《史記》卷四十《楚世家》） 劉炫雲：“号為武王，非谥也。
”此以“乃自立為武王”六字作一句讀，故為此說。
顧炎武雲：“此當以‘乃自立’為一句，‘為武王’自為一句。
蓋言自立為王，後谥為武王耳。
古文簡，故連屬言之。
如《管蔡世家》：‘楚公子圍弑其王郏敖而自立，為靈王。
’《衛世家》《鄭世家》皆雲：‘楚公子棄疾弑靈王自立，為平王。
’《司馬穰苴傳》：‘至常曾孫和，因自立，為齊威王。
’又如《韓世家》：‘晉作六卿，而韓厥在一卿之位，号為獻子。
’與此文勢正同。
劉說鑿矣。
項梁立楚懷王孫心為楚懷王，尉佗自立為南越武帝，此後世事耳。
”今按顧說是也。
此文本當雲：“乃自立，是為武王。
”則顯然為二句，不至誤讀。
原文省去一是字，劉光伯乃遂誤斷耳。
今吳汝綸讀本仍誤斷。
例十五 昔齊桓公前有尊周之功，後有滅項之罪，君子以功覆過而為之諱行事。
貳師将軍李廣利捐五萬之師，靡億萬之費，經四年之勞，而廑獲駿馬三十匹，雖斬宛王毋鼓之首，猶不足以複費，其私罪惡甚多。
孝武以為萬裡征伐，不錄其過，遂封拜兩侯、三卿、二千石百有餘人。
（《漢書》卷七十《陳湯傳》） 師古以諱行事連讀，雲：“行事，謂滅項之事也。
”劉攽雲：“諱行事非辭也。
諱以上為句。
行事者，言已行之事，舊例成法也。
漢世人言行事成事者意皆同。
”王念孫雲：“行事二字乃總目下文之辭，劉屬下讀，是也。
行者，往也。
往事即下文所稱李廣利、常惠、鄭吉三人之事。
《漢紀》改行事為近事，近事亦往事也。
然則行事為總目下文之詞明矣。
若以行事上屬為句，則大為不詞。
《魏相傳》雲：‘故事，諸上書者皆為二封，署其一曰副。
領尚書者先發副封，所言不善，屏去不奏。
故事二字亦是總目下文，與行事文同一例。
《論衡·問孔篇》雲：‘行事：雷擊殺人，水火燒溺人，牆屋壓殺人。
行事二字乃總目下文之詞，與《陳湯傳》之行事同。
又雲：‘成事：季康子患盜，孔子對曰：苟子之不欲，雖賞之不竊。
’成事二字，亦是總目下文，故劉雲漢人言行事成事者意皆同也。
”樹達按劉、王說是也。
例十六 久之，平阿侯舉護方正，為谏大夫，使郡國。
護假貸，多持币帛，過齊，上書求上先人冢，因會宗族故人，各以親疏與束帛，一日散百金之費。
（《漢書》卷九十二《遊俠樓護傳》） 師古以使郡國護假貸為一句，注雲：“官以物假貸貧人，令護監之。
”劉奉世雲：“此謂樓護假貸于人，多赍币帛過齊，以施親故爾。
何乃謬斷其句，雲監護官貸耶！”樹達按劉說是也。
例十七 今有聲于此耳聽之必慊，己聽之則使人聾，必弗聽，有色于此目視之必慊，己視之則使人盲，必弗視。
有味于此，口食之必慊，己食之則使人喑必弗食。
（《呂氏春秋》卷一《孟春紀·本生篇》） 《高注》于“慊”字為讀。
陳昌齊《呂氏春秋正誤》、陶鴻慶《讀呂氏春秋劄記》并謂三“必慊”字當連下“己”字為句。
餘友孫君人和雲：“陳、陶說是也。
然不解三則字之義，文亦不了。
餘謂則猶若也。
（詳見《經傳釋詞》）此言：聲所以快耳，聽之若使人聾，則必不聽矣。
色所以快目，視之若使人盲，則必不視矣。
味所以快口，食之若使人喑，則必不食矣。
”樹達按孫釋則為若，其說當矣。
然以“聽之則使人聾”“視之則使人盲”“食之則使人喑”為句，仍非。
此當以“聽之”“視之”“食之”為句。
蓋原文意謂：聽之必慊于己，則聽之；若使人聾，則必不聽。
視之必慊于己，則視之；若使人盲，則必不視。
食之必慊于己，則食之；若使人喑，則必不食也。
例十八 昔出公之後聲氏為晉公，拘于銅鞮。
（《呂氏春秋》卷十八《審應覽》） 《高注》雲：“出公聲氏，韓之先君也；曾為晉公所執于銅鞮。
”以十四字作一句讀。
孫诒讓雲：“《史記·韓世家》韓先君無出公、聲氏，亦無見拘之事，高說殊不足據。
孫志祖謂是衛事，亦絕無證驗。
此當讀‘昔出公之後聲氏為晉公’為句。
出公，聲氏，皆晉君也。
《晉世家》載出公為四卿所攻，奔齊，智伯立昭公曾孫哀公驕。
至哀公玄孫靜公俱酒二年，韓魏趙共滅晉，靜公遷為家人。
聲氏蓋即靜公也。
《古文苑》劉歆《遂初賦》雲：‘憐後君之寄寓兮，唁靖公于銅鞮’，是靜公亡國後實有居銅鞮之事，劉賦與呂書符合，必有所本。
高氏不能檢勘，望文臆說，其疏甚矣。
”樹達按孫說是也。
例十九 文公棄荏席，後黴黑，咎犯辭歸。
（《淮南子》卷十六《說山訓》） 《高注》雲：“文公棄其卧席之下黴黑者。
”王引之雲：“高讀棄荏席後黴黑為一句，非也。
‘棄荏席’為句，‘後黴黑’為句。
謂于荏席則棄之，人之黴黑者則後之也。
《韓子·外儲說左篇》雲：‘文公反國；至河，令笾豆捐之，席蓐捐之，手足胼胝面目黧黑者
