藝術性，技巧
關燈
小
中
大
從古以來，“文與道”的關系一直是一個争鳴的焦點。
有人片面地重文輕道，用現代語言來說就是為藝術第一或者藝術至上；有人片面地重道輕文，認為文是雕蟲小技，重了文就會“工文則害道”。
此外也還有第三種或者第四種說法，就是一種人認為藝術就是政治，另一種人卻認為政治就是藝術。
第一種人，片面重文，文壓倒一切，就是藝術至上主義；第二種人，片面重道，以為有了道，文的工拙可以不問，這就是标語口号式的傾向；第三、第四種，實際上是第一、二種的變體，因為“藝術即政治”的實質，是否定文藝的思想性，這種人強調劇作自由，甚至認為強調思想性、政治性會束縛作家的手腳。
而第四種人“政治即藝術”，把一切問題都歸納成為政治問題、世界觀問題，認為劇本寫得不好，戲演得不好，也都是世界觀問題、政治問題，那就很有一點教條主義、絕對主義的味道了。
在這個問題上，我認為“文以載道”的說法，還是比較妥當的。
這裡說明了兩個問題：一，政治和藝術這兩者之間不能劃等号，而是兩者必須結合，有道而沒有文，道就不能行，有文而沒有道，文就變成沒有目的性，也就是否定了文藝為什麼人服務的問題。
二，是說明了兩者之間的位置的擺法，這就是道是主體，文是手段，文的作用在于“載”道。
按照我們現在的語言來說，道，就是思想性、政治性，是主體，是靈魂；文，就是藝術性、形象性，這是工具，是肉體。
有靈魂無肉體，是空的，有肉體無靈魂，最多也隻能是木偶美人而已。
事實上，任何一個時代，任何一個階級的作家、藝術家，在他們創作出來的文藝作品裡，不管他自覺不自覺，都是有思想性、傾向性的。
我說這是一個古來就已經存在的問題，因為這個問題争論了千百年。
同時我又說這是我們在理論上早已有了結論的問題，因為對這個問題，毛主席在延安文藝座談會上已經作了科學的總結。
毛主席說：“我們的要求則是政治和藝術的統一，内容和形式的統一，革命的政治内容和盡可能完美的藝術形式的統一。
缺乏藝術性的藝術品，無論政治上怎樣進步，也是沒有力量的。
因此，我們既反對政治觀點錯誤的藝術品，也反對隻有正确的政治觀點而沒有藝術力量的所謂‘标語口号式’的傾向。
我們應該進行文藝問題上的兩條戰線鬥争。
”(1)毛主席針對當時的情況又說：“這兩種傾向，在我們的許多同志的思想中是存在着的。
許多同志
有人片面地重文輕道，用現代語言來說就是為藝術第一或者藝術至上；有人片面地重道輕文，認為文是雕蟲小技，重了文就會“工文則害道”。
此外也還有第三種或者第四種說法，就是一種人認為藝術就是政治，另一種人卻認為政治就是藝術。
第一種人，片面重文，文壓倒一切，就是藝術至上主義；第二種人，片面重道，以為有了道，文的工拙可以不問，這就是标語口号式的傾向；第三、第四種，實際上是第一、二種的變體，因為“藝術即政治”的實質，是否定文藝的思想性，這種人強調劇作自由，甚至認為強調思想性、政治性會束縛作家的手腳。
而第四種人“政治即藝術”，把一切問題都歸納成為政治問題、世界觀問題，認為劇本寫得不好，戲演得不好，也都是世界觀問題、政治問題，那就很有一點教條主義、絕對主義的味道了。
在這個問題上，我認為“文以載道”的說法，還是比較妥當的。
這裡說明了兩個問題：一，政治和藝術這兩者之間不能劃等号，而是兩者必須結合，有道而沒有文，道就不能行，有文而沒有道，文就變成沒有目的性，也就是否定了文藝為什麼人服務的問題。
二，是說明了兩者之間的位置的擺法，這就是道是主體，文是手段，文的作用在于“載”道。
按照我們現在的語言來說，道，就是思想性、政治性，是主體，是靈魂；文，就是藝術性、形象性，這是工具，是肉體。
有靈魂無肉體，是空的，有肉體無靈魂，最多也隻能是木偶美人而已。
事實上，任何一個時代，任何一個階級的作家、藝術家，在他們創作出來的文藝作品裡，不管他自覺不自覺，都是有思想性、傾向性的。
我說這是一個古來就已經存在的問題，因為這個問題争論了千百年。
同時我又說這是我們在理論上早已有了結論的問題，因為對這個問題，毛主席在延安文藝座談會上已經作了科學的總結。
毛主席說：“我們的要求則是政治和藝術的統一，内容和形式的統一，革命的政治内容和盡可能完美的藝術形式的統一。
缺乏藝術性的藝術品，無論政治上怎樣進步，也是沒有力量的。
因此，我們既反對政治觀點錯誤的藝術品，也反對隻有正确的政治觀點而沒有藝術力量的所謂‘标語口号式’的傾向。
我們應該進行文藝問題上的兩條戰線鬥争。
”(1)毛主席針對當時的情況又說：“這兩種傾向，在我們的許多同志的思想中是存在着的。
許多同志
