第六章 貉族
關燈
小
中
大
北方諸族，傳中國之文明最早者，莫如貉。
“貉，又作貊”，亦稱濊貉。
又單稱濊。
濊，亦作薉，作穢。
此族見于經典者：《詩》“王錫韓侯，其追其貉，奄受北國”。
又“保有凫繹，遂荒徐宅。
至于海邦，淮夷蠻貉，及彼淮夷，莫不率從，莫敢不諾，魯侯是若”。
《論語》：“言忠信，行笃敬，雖蠻貉之邦，行矣。
”《孟子》：“子之道，貉道也。
夫貉，五谷不生，惟黍生之。
無城郭宮室宗廟祭祀之禮，無諸侯币帛饔飧，無百官有司，故二十取一而足也。
”《周官》：“職方氏，辨其邦國都鄙，四夷，八蠻，七閩，九貉，五戎，六狄之人民。
”案從古說貉，無以為在南方者。
《魯頌》以蠻貉與淮夷并舉，自與《論語》之言蠻貉，同以為夷狄之通稱。
舉在北之貉，以對在南之蠻，猶後世言胡越耳。
僞《武成》“華夏蠻貉，罔不率俾”，以蠻貉為對華夏之辭。
《魯頌》毛傳：“淮夷，蠻貉而夷行也。
”《正義》言“淮夷蠻貉如夷行者，以蠻貉之文，在淮夷之下，嫌蠻貉亦服，故辨之。
以僖公之從齊桓，惟能服淮夷耳，非能服南夷之蠻，東夷之貉，故即淮夷蠻貉，謂淮夷如蠻貉之行”。
其說不誤。
乃其疏《韓奕》，又引此詩，而曰：“是于魯僖之時，貉近魯也。
”可謂自相矛盾矣。
至以貉在北方，或在東北方，則頗有異說。
《孟子》趙《注》：“貉在北方，其氣寒，不生五谷。
”《職方》鄭《注》，鄭司農雲：“北方貉狄。
”《說文》豸部：“貉，北方豸種。
”《詩》《論語》《釋文》引，皆作“北方人也”。
此皆以貉在北方者也。
《鄭注》秋官貉隸，“征東北方所獲”。
《詩》《周官正義》引《鄭志》，答趙商問：“九貉，九夷，在東方。
”《說文》羊部羌下：“東方貉從豸。
”此皆以貉在東北方者也。
《周書·王會篇》：穢人，在稷慎、良夷之間，稷慎，即肅慎。
今案《說文》羌下之文，不甚可信。
其文雲：“南方蠻閩從蟲，北方狄從犬，東方貉從豸，西方羌從羊，此六種也。
西南僬僥從人。
蓋在坤地，頗有順理之性。
惟東夷從大。
大，人也。
夷俗仁，仁者壽，有君子不死之國。
孔子曰：道不行，欲之九夷，乘桴浮于海，有以也。
”《說文》一書，系博采通人而成，其體例本不純一。
詳見予所撰《字例略說》。
世之執例以繩說文者誤也。
然未有如此處作慨歎之辭者。
古人說字，從無此例。
蓋後人識語混入者也。
然貉自在東北方。
其雲北方，則渾言之耳。
何以言之？ 經典之言貉者，惟《韓奕》一詩，有地名可考。
得《韓奕》詩中諸地所在，則貉之所在，從可推矣。
《韓奕》鄭箋雲：“梁山，今左馮翊夏陽西北。
韓，姬姓之國也。
後為晉所滅，故大夫韓氏，以為邑名焉。
幽王九年，王室始騷。
鄭桓公問于史伯曰：周衰，其孰興乎？對曰：武實昭文之功，文之祚盡，武其嗣乎？武王之子應韓不在，其晉乎？”是鄭以姬姓之韓，即武王之子。
與《史記·韓世家》所謂“韓侯之先，與周同姓，姓姬氏。
其後苗裔事晉，得封于韓原”；及《毛傳》所謂“韓侯之先祖，武王之子”者，皆同物也。
其箋“溥彼韓城，燕師所完”雲：“溥，大。
燕，安也。
大矣韓國之城，乃古平安時衆民之所築完。
”箋“以先祖受命，因時北蠻，王錫韓侯，其追其貉，奄受北國，因以其伯”雲：“韓侯先祖有功德者，受先王之命，居韓城，為侯伯。
其州界外接蠻服。
因見，使時節百蠻貢獻之往來。
後君微弱，用失其業。
今王以韓侯先祖之事如是，而韓侯賢，故于入觐，使其複先祖之舊職，賜之蠻服追貉之戎狄，令撫柔其所受王畿北面之國。
因以先祖侯伯之事盡與之。
”又雲：“其後追也，貉也，為玁狁所逼，稍稍東遷。
”是鄭以當韓侯受命時，追、貉實在王畿之北也。
然據《釋文》，則王肅、孫毓，并以“燕師所完”之燕，為北燕國。
又《水經·聖水注》：“聖水徑方城縣故城北，又東徑韓城東。
《詩》溥彼韓城，燕師所完。
王錫韓侯，其追其貉，奄受北國。
王肅曰：今涿郡方城縣有韓侯城，世謂寒号城，非也。
”《括地志》：“方城故城，在幽州固安縣南十裡。
”案固安縣，今屬河北。
與《潛夫論·志氏姓篇》：“昔周宣王時，亦有韓侯，其國也近燕。
故《詩》曰：溥彼韓城，燕師所完”之說合。
近世顧氏炎武《日知錄》朱氏右曾《詩地理征》主之，謂“《史記·燕世家》：易水東分為梁門”。
《水經注》：“濕水經良鄉縣之北界，曆梁山南，高梁水出焉。
良鄉縣，今屬河北。
鮑丘水過潞縣西，高梁水注之。
潞縣，今河北通縣。
水東徑梁山南。
”是近北燕亦有梁山也。
韓實有二：（一）《左》僖二十四年，富辰所謂邗、晉、應、韓武之穆；《國語·鄭語》所謂武王之子，應、韓不在；即《毛傳》所謂韓之先祖，武王之子者。
其受封在成王之世，封地在職方并州。
王肅所謂涿郡方城縣之韓侯城，其都邑也。
（一）則《左》襄二十九年，叔侯所謂霍、楊、韓、魏皆姬姓者。
即《史記·韓世家》所謂韓之先與周同姓。
其受封在武王之世，封地在河東。
後為晉所滅。
《漢書·地理志》所謂韓武子食采于韓，《續漢書·郡國志》所謂河東郡河北縣有韓亭，杜預所謂韓國在河東郡界者也，二者既未可混合，又皆不在河西。
自鄭氏箋《詩》，誤以晉之梁山為韓之梁山。
韋昭解《國語》，誤以宣王命韓侯，為即晉所滅之韓。
張華《博物志》，遂雲，夏陽馮翊有韓原，韓武子采邑。
隋世因之，置韓城縣。
說地者罔不以為據，豈知案之經傳不可通雲雲。
韓城，今仍為縣，屬陝西。
其地在春秋時為少梁。
朱氏曰：“《漢志》：左馮翊夏縣，故少梁，秦惠文王更名。
梁山在西北。
無故為韓國之說。
”顧氏謂《左氏》記秦晉韓之戰，先言涉河，次乃言及韓，則韓實在河東。
文十年，晉伐秦，取少梁，乃得今韓城地。
其說似矣。
然俞氏正燮申鄭雲：“禹甸梁山，必當為《禹貢》之梁山，在今韓城。
燕乃蹶父國也。
周初有燕，有北燕。
《左傳》隐五年，衛人以燕師伐鄭。
《注》雲：南燕國，今東郡燕縣。
《正義》雲：《世本》：燕國，姞姓也。
《漢書·地理志》：東郡南燕縣雲：南燕國，姞姓。
今衛輝之封邱地。
其國春秋前及春秋時謂之燕，其在薊之燕，謂之北燕，《詩》言韓姞汾王之甥，蹶父之子，則蹶父姞姓，為厲王婿。
以燕公族，入為卿士。
《詩》言韓侯迎止，于蹶之裡。
知蹶不在燕，久居周，已有族裡。
韓城在河西，居鎬東北，得受王命，為北諸侯長。
蹶父亦得假王靈，用其國人，為韓築城。
如晉人城村，亦戚好赴役，燕韓事同也。
鄭未思南燕姞姓，故疑之。
王符雲：周宣王時，亦有韓侯，其國也近燕，是亦不知燕、韓之地何在。
王肅乃以寒号城為韓侯城，後人多喜其說。
于《詩》之燕與姞，不能通也。
”《癸巳類稿》。
以經證經，其說尤長。
予謂韓自以從鄭說在韓城為是。
雖以追、貉為王畿北面之國，自與其注司隸及答趙商之問相違，然謂：“其後追也，貉也，為玁狁所逼，稍稍東遷”，似非鑿空。
參看第三章附錄二《山戎考》，第四章附錄一《鮮卑》自明。
《墨子·兼愛》“以利燕、代、胡、貉與西河之民”。
《荀子·強國》：“秦北與胡、貉為鄰。
”亦以胡貉并舉。
追為何種不可考。
陳氏奂《毛詩傳疏》，謂“追濊聲相近，疑追貉即濊貉。
”然亦無他證。
貉族居地，初在燕北。
其後則在遼東之外。
蓋當燕開上谷，
“貉，又作貊”，亦稱濊貉。
又單稱濊。
濊，亦作薉，作穢。
此族見于經典者：《詩》“王錫韓侯，其追其貉，奄受北國”。
又“保有凫繹，遂荒徐宅。
至于海邦，淮夷蠻貉，及彼淮夷，莫不率從，莫敢不諾，魯侯是若”。
《論語》：“言忠信，行笃敬，雖蠻貉之邦，行矣。
”《孟子》：“子之道，貉道也。
夫貉，五谷不生，惟黍生之。
無城郭宮室宗廟祭祀之禮，無諸侯币帛饔飧，無百官有司，故二十取一而足也。
”《周官》：“職方氏，辨其邦國都鄙，四夷，八蠻，七閩，九貉，五戎，六狄之人民。
”案從古說貉，無以為在南方者。
《魯頌》以蠻貉與淮夷并舉，自與《論語》之言蠻貉，同以為夷狄之通稱。
舉在北之貉，以對在南之蠻，猶後世言胡越耳。
僞《武成》“華夏蠻貉，罔不率俾”，以蠻貉為對華夏之辭。
《魯頌》毛傳：“淮夷，蠻貉而夷行也。
”《正義》言“淮夷蠻貉如夷行者，以蠻貉之文，在淮夷之下，嫌蠻貉亦服，故辨之。
以僖公之從齊桓，惟能服淮夷耳，非能服南夷之蠻，東夷之貉，故即淮夷蠻貉，謂淮夷如蠻貉之行”。
其說不誤。
乃其疏《韓奕》，又引此詩，而曰：“是于魯僖之時，貉近魯也。
”可謂自相矛盾矣。
至以貉在北方，或在東北方，則頗有異說。
《孟子》趙《注》：“貉在北方，其氣寒，不生五谷。
”《職方》鄭《注》，鄭司農雲：“北方貉狄。
”《說文》豸部：“貉，北方豸種。
”《詩》《論語》《釋文》引，皆作“北方人也”。
此皆以貉在北方者也。
《鄭注》秋官貉隸，“征東北方所獲”。
《詩》《周官正義》引《鄭志》，答趙商問：“九貉，九夷，在東方。
”《說文》羊部羌下：“東方貉從豸。
”此皆以貉在東北方者也。
《周書·王會篇》：穢人，在稷慎、良夷之間，稷慎，即肅慎。
今案《說文》羌下之文，不甚可信。
其文雲：“南方蠻閩從蟲，北方狄從犬，東方貉從豸，西方羌從羊，此六種也。
西南僬僥從人。
蓋在坤地，頗有順理之性。
惟東夷從大。
大，人也。
夷俗仁，仁者壽，有君子不死之國。
孔子曰：道不行，欲之九夷，乘桴浮于海，有以也。
”《說文》一書，系博采通人而成，其體例本不純一。
詳見予所撰《字例略說》。
世之執例以繩說文者誤也。
然未有如此處作慨歎之辭者。
古人說字，從無此例。
蓋後人識語混入者也。
然貉自在東北方。
其雲北方，則渾言之耳。
何以言之？ 經典之言貉者，惟《韓奕》一詩，有地名可考。
得《韓奕》詩中諸地所在，則貉之所在，從可推矣。
《韓奕》鄭箋雲：“梁山，今左馮翊夏陽西北。
韓，姬姓之國也。
後為晉所滅，故大夫韓氏，以為邑名焉。
幽王九年，王室始騷。
鄭桓公問于史伯曰：周衰，其孰興乎？對曰：武實昭文之功，文之祚盡，武其嗣乎？武王之子應韓不在，其晉乎？”是鄭以姬姓之韓，即武王之子。
與《史記·韓世家》所謂“韓侯之先，與周同姓，姓姬氏。
其後苗裔事晉，得封于韓原”；及《毛傳》所謂“韓侯之先祖，武王之子”者，皆同物也。
其箋“溥彼韓城，燕師所完”雲：“溥，大。
燕，安也。
大矣韓國之城，乃古平安時衆民之所築完。
”箋“以先祖受命，因時北蠻，王錫韓侯，其追其貉，奄受北國，因以其伯”雲：“韓侯先祖有功德者，受先王之命，居韓城，為侯伯。
其州界外接蠻服。
因見，使時節百蠻貢獻之往來。
後君微弱，用失其業。
今王以韓侯先祖之事如是，而韓侯賢，故于入觐，使其複先祖之舊職，賜之蠻服追貉之戎狄，令撫柔其所受王畿北面之國。
因以先祖侯伯之事盡與之。
”又雲：“其後追也，貉也，為玁狁所逼，稍稍東遷。
”是鄭以當韓侯受命時，追、貉實在王畿之北也。
然據《釋文》，則王肅、孫毓，并以“燕師所完”之燕，為北燕國。
又《水經·聖水注》：“聖水徑方城縣故城北，又東徑韓城東。
《詩》溥彼韓城，燕師所完。
王錫韓侯，其追其貉，奄受北國。
王肅曰：今涿郡方城縣有韓侯城，世謂寒号城，非也。
”《括地志》：“方城故城，在幽州固安縣南十裡。
”案固安縣，今屬河北。
與《潛夫論·志氏姓篇》：“昔周宣王時，亦有韓侯，其國也近燕。
故《詩》曰：溥彼韓城，燕師所完”之說合。
近世顧氏炎武《日知錄》朱氏右曾《詩地理征》主之，謂“《史記·燕世家》：易水東分為梁門”。
《水經注》：“濕水經良鄉縣之北界，曆梁山南，高梁水出焉。
良鄉縣，今屬河北。
鮑丘水過潞縣西，高梁水注之。
潞縣，今河北通縣。
水東徑梁山南。
”是近北燕亦有梁山也。
韓實有二：（一）《左》僖二十四年，富辰所謂邗、晉、應、韓武之穆；《國語·鄭語》所謂武王之子，應、韓不在；即《毛傳》所謂韓之先祖，武王之子者。
其受封在成王之世，封地在職方并州。
王肅所謂涿郡方城縣之韓侯城，其都邑也。
（一）則《左》襄二十九年，叔侯所謂霍、楊、韓、魏皆姬姓者。
即《史記·韓世家》所謂韓之先與周同姓。
其受封在武王之世，封地在河東。
後為晉所滅。
《漢書·地理志》所謂韓武子食采于韓，《續漢書·郡國志》所謂河東郡河北縣有韓亭，杜預所謂韓國在河東郡界者也，二者既未可混合，又皆不在河西。
自鄭氏箋《詩》，誤以晉之梁山為韓之梁山。
韋昭解《國語》，誤以宣王命韓侯，為即晉所滅之韓。
張華《博物志》，遂雲，夏陽馮翊有韓原，韓武子采邑。
隋世因之，置韓城縣。
說地者罔不以為據，豈知案之經傳不可通雲雲。
韓城，今仍為縣，屬陝西。
其地在春秋時為少梁。
朱氏曰：“《漢志》：左馮翊夏縣，故少梁，秦惠文王更名。
梁山在西北。
無故為韓國之說。
”顧氏謂《左氏》記秦晉韓之戰，先言涉河，次乃言及韓，則韓實在河東。
文十年，晉伐秦，取少梁，乃得今韓城地。
其說似矣。
然俞氏正燮申鄭雲：“禹甸梁山，必當為《禹貢》之梁山，在今韓城。
燕乃蹶父國也。
周初有燕，有北燕。
《左傳》隐五年，衛人以燕師伐鄭。
《注》雲：南燕國，今東郡燕縣。
《正義》雲：《世本》：燕國，姞姓也。
《漢書·地理志》：東郡南燕縣雲：南燕國，姞姓。
今衛輝之封邱地。
其國春秋前及春秋時謂之燕，其在薊之燕，謂之北燕，《詩》言韓姞汾王之甥，蹶父之子，則蹶父姞姓，為厲王婿。
以燕公族，入為卿士。
《詩》言韓侯迎止，于蹶之裡。
知蹶不在燕，久居周，已有族裡。
韓城在河西，居鎬東北，得受王命，為北諸侯長。
蹶父亦得假王靈，用其國人，為韓築城。
如晉人城村，亦戚好赴役，燕韓事同也。
鄭未思南燕姞姓，故疑之。
王符雲：周宣王時，亦有韓侯，其國也近燕，是亦不知燕、韓之地何在。
王肅乃以寒号城為韓侯城，後人多喜其說。
于《詩》之燕與姞，不能通也。
”《癸巳類稿》。
以經證經，其說尤長。
予謂韓自以從鄭說在韓城為是。
雖以追、貉為王畿北面之國，自與其注司隸及答趙商之問相違，然謂：“其後追也，貉也，為玁狁所逼，稍稍東遷”，似非鑿空。
參看第三章附錄二《山戎考》，第四章附錄一《鮮卑》自明。
《墨子·兼愛》“以利燕、代、胡、貉與西河之民”。
《荀子·強國》：“秦北與胡、貉為鄰。
”亦以胡貉并舉。
追為何種不可考。
陳氏奂《毛詩傳疏》，謂“追濊聲相近，疑追貉即濊貉。
”然亦無他證。
貉族居地，初在燕北。
其後則在遼東之外。
蓋當燕開上谷，
