第十二章唐季火襖之厄運并宋代之殘存
關燈
小
中
大
火襖為流寓中國之西域人所崇奉，并不向外傳教，與大秦、摩尼不同，本可不受異教之攻擊，惟唐武宗會昌五年（西八四五），用道士趙歸真議，罷黜佛法，并毀外來諸教，襖與大秦，遂同被排斥。
《唐會要》卷四七《毀佛寺制》，有曰：其天下所拆寺四千六百餘所，還俗僧尼二十六萬餘人，收充兩稅戶。拆招提蘭若四萬餘所，隸僧尼屬主客，顯明外國之教。勒大秦穆護祆三千餘人還俗，不雜中華之風。（并見《唐大诏令集》卷一一三）
李德裕《會昌一品集》卷二十，《賀廢毀諸寺德音表》曰：奉今日《制》，拆寺蘭若四萬六千六百餘所，還俗僧尼并奴婢為兩稅戶，共四十一萬餘人。其僧尼令隸主客戶，大秦穆護祓二千餘人，并令還俗。
《新唐書》卷五二《食貨志》：武宗即位，廢浮屠法，籍僧尼為民，二十六萬五千人，大秦穆護襖二千餘人。
《通鑒》卷二四八：會昌五年七月，上惡僧尼耗蠹天下，敕上都、東都兩街各留二寺，每寺留僧三十人；天下節度觀察使治所，各留一寺，上等留二十人，中等十人，下等五人；餘僧及尼，并大秦穆護襖僧，皆勒歸俗。
襖或作祓。二千餘人，或作三千餘人。《西溪叢語》引作六十餘人。畿輔叢書本《會昌一品集》襖作襖；二千餘人，作二十餘人。其誤尤甚。祆或作者，國由字形相近，傳寫易訛，然波斯火襖教實亦有除之義；因其教極重潔淨，常勸人祓除一切污濁，故或亦訛為被也，武宗沒，宣宗複興佛法；外來諸教，并獲弛，火慶曆五代兩宋，猶有殘存，《墨莊漫錄》可為一證。
張邦基《墨莊漫錄》卷四東京城北有襖廟（原注：呼煙切），祆神本出西域，蓋胡神也，與大秦穆護同入中國。俗以火神祠之。京師人畏其威靈，甚重之。其廟祝姓史，名世爽，自雲家世為祝累代矣。藏先世補受之牒凡三：有曰懷恩者，其牒唐鹹通三年（西八六二）宣武節度使令狐給。令狐者，承相也。有曰溫者，周顯德三年（西九五六）端明殿學士權知開封府王所給。王乃樸也。有曰貴者，其牒亦周顯德五年樞密使權知開封府王所給。王亦樸也。自唐以來，祆神已祀于汴矣，而其祝乃能世繼其職，逾二百年，斯亦異矣。鎮江府朱方門之東城上，乃有祆神祠，不知何人立也。
孟元老《東京夢華錄》卷三：大内西去右掖門，襖廟。
張邦基、孟元老，均北宋末南宋初人，汴梁、鎮江之有祆祠，因此可見。曰“俗以火神祠之”，則拜火之習猶行也。曰“京師人畏其威靈，甚重之”，則唐初禁民祈祭，至是必有祈祭者矣。史氏累世為祝，所謂襖祝也，為唐勳品官。鹹通三年，去會昌毀佛之年，适二十年，則襖祠毀後複興之情，略可推見。唐代祆祝，本以胡人充其職，史世爽之先，當為胡人；唐代蕃将賜姓史者不一，如史大奈、史思明之屬是也。《墨莊漫錄》襖廟在城北，《東京夢華錄》祆廟在大内西右掖門，兩人所指，似不同一廟，合以《西溪叢語》所引宋敏求《東京記》“甯遠坊有襖神廟”之說果不謬，則汴京襖廟之數，不亞于長安、洛陽，亦可想見當年之盛。南宋而後，中國典籍，罕見襖祠之名；襖祠即有留存，當亦式微極矣。
至順《鎮江志》卷八：火祆廟舊在朱方門裡，山岡之上。宋嘉定中遷于山下，端平間毀。注：前志引宋《樣符圖經》，潤帥周寶婿楊茂實為蘇州刺史，立廟于城南隅，蓋因潤有此廟而立之也。
此雖元末記載，然所記猶是南宋時事；且可知鎮江之襖廟毀于何時，并可知唐季蘇州猶有新建襖廟，亦可貴之史料也。明萬曆間臧晉叔編《元曲選》，卷首載陶九成論曲，《仙呂宮》中有《襖神急》一出，注曰，與《雙調》不同；《雙調》中亦有《祆神急》一出，亦注曰，與《仙呂》不同。元曲中既時演襖神，則襖神至元時，不獨未曾消滅，且更形諸歌詠，播之管弦，想其意義已與中國舊俗之火神相混，非複如原日西來之火襖教矣。《元曲選》卷首又有李直夫所撰《火燒襖廟》一出，與上述《祆神急》兩出，均未入選，不能得其詞，莫由定其為中國火神，抑西來襖教，為可惜耳。《朝野新聲太平樂府》卷六有《仙呂·祆神急》一曲，朱庭玉撰，玩其詞意，與祆教無關，蓋數典忘其祖矣！
[完成于一九二二年四月，發表于《國學季刊》第一卷第一号（一九二三年一月）。發表後，作者于一九二三年一月、一九三四年十月又作過兩次校訂。現采用一九三四年十月校訂本。]
《唐會要》卷四七《毀佛寺制》，有曰：其天下所拆寺四千六百餘所，還俗僧尼二十六萬餘人，收充兩稅戶。拆招提蘭若四萬餘所，隸僧尼屬主客，顯明外國之教。勒大秦穆護祆三千餘人還俗，不雜中華之風。（并見《唐大诏令集》卷一一三）
李德裕《會昌一品集》卷二十，《賀廢毀諸寺德音表》曰：奉今日《制》，拆寺蘭若四萬六千六百餘所，還俗僧尼并奴婢為兩稅戶，共四十一萬餘人。其僧尼令隸主客戶，大秦穆護祓二千餘人，并令還俗。
《新唐書》卷五二《食貨志》：武宗即位，廢浮屠法，籍僧尼為民，二十六萬五千人，大秦穆護襖二千餘人。
《通鑒》卷二四八：會昌五年七月，上惡僧尼耗蠹天下，敕上都、東都兩街各留二寺，每寺留僧三十人；天下節度觀察使治所，各留一寺，上等留二十人，中等十人，下等五人；餘僧及尼，并大秦穆護襖僧，皆勒歸俗。
襖或作祓。二千餘人，或作三千餘人。《西溪叢語》引作六十餘人。畿輔叢書本《會昌一品集》襖作襖；二千餘人，作二十餘人。其誤尤甚。祆或作者，國由字形相近，傳寫易訛，然波斯火襖教實亦有除之義；因其教極重潔淨，常勸人祓除一切污濁，故或亦訛為被也，武宗沒，宣宗複興佛法；外來諸教，并獲弛，火慶曆五代兩宋，猶有殘存，《墨莊漫錄》可為一證。
張邦基《墨莊漫錄》卷四東京城北有襖廟（原注：呼煙切），祆神本出西域，蓋胡神也，與大秦穆護同入中國。俗以火神祠之。京師人畏其威靈，甚重之。其廟祝姓史，名世爽，自雲家世為祝累代矣。藏先世補受之牒凡三：有曰懷恩者，其牒唐鹹通三年（西八六二）宣武節度使令狐給。令狐者，承相也。有曰溫者，周顯德三年（西九五六）端明殿學士權知開封府王所給。王乃樸也。有曰貴者，其牒亦周顯德五年樞密使權知開封府王所給。王亦樸也。自唐以來，祆神已祀于汴矣，而其祝乃能世繼其職，逾二百年，斯亦異矣。鎮江府朱方門之東城上，乃有祆神祠，不知何人立也。
孟元老《東京夢華錄》卷三：大内西去右掖門，襖廟。
張邦基、孟元老，均北宋末南宋初人，汴梁、鎮江之有祆祠，因此可見。曰“俗以火神祠之”，則拜火之習猶行也。曰“京師人畏其威靈，甚重之”，則唐初禁民祈祭，至是必有祈祭者矣。史氏累世為祝，所謂襖祝也，為唐勳品官。鹹通三年，去會昌毀佛之年，适二十年，則襖祠毀後複興之情，略可推見。唐代祆祝，本以胡人充其職，史世爽之先，當為胡人；唐代蕃将賜姓史者不一，如史大奈、史思明之屬是也。《墨莊漫錄》襖廟在城北，《東京夢華錄》祆廟在大内西右掖門，兩人所指，似不同一廟，合以《西溪叢語》所引宋敏求《東京記》“甯遠坊有襖神廟”之說果不謬，則汴京襖廟之數，不亞于長安、洛陽，亦可想見當年之盛。南宋而後，中國典籍，罕見襖祠之名；襖祠即有留存，當亦式微極矣。
至順《鎮江志》卷八：火祆廟舊在朱方門裡，山岡之上。宋嘉定中遷于山下，端平間毀。注：前志引宋《樣符圖經》，潤帥周寶婿楊茂實為蘇州刺史，立廟于城南隅，蓋因潤有此廟而立之也。
此雖元末記載，然所記猶是南宋時事；且可知鎮江之襖廟毀于何時，并可知唐季蘇州猶有新建襖廟，亦可貴之史料也。明萬曆間臧晉叔編《元曲選》，卷首載陶九成論曲，《仙呂宮》中有《襖神急》一出，注曰，與《雙調》不同；《雙調》中亦有《祆神急》一出，亦注曰，與《仙呂》不同。元曲中既時演襖神，則襖神至元時，不獨未曾消滅，且更形諸歌詠，播之管弦，想其意義已與中國舊俗之火神相混，非複如原日西來之火襖教矣。《元曲選》卷首又有李直夫所撰《火燒襖廟》一出，與上述《祆神急》兩出，均未入選，不能得其詞，莫由定其為中國火神，抑西來襖教，為可惜耳。《朝野新聲太平樂府》卷六有《仙呂·祆神急》一曲，朱庭玉撰，玩其詞意，與祆教無關，蓋數典忘其祖矣！
[完成于一九二二年四月，發表于《國學季刊》第一卷第一号（一九二三年一月）。發表後，作者于一九二三年一月、一九三四年十月又作過兩次校訂。現采用一九三四年十月校訂本。]