第二十一講 《劉子》與《文心雕龍》思想的差異
關燈
小
中
大
林其锬、陳鳳金兩位同志，在顧起潛先生的幫助下，就上海圖書館中所藏各種珍本《劉子》進行了集校。
陳同志又遍訪全國各地圖書館所藏《劉子》珍本，進行校勘。
因此，他們的《劉子集校》，是超越了前人的最完善的校本。
這點，堪為我們古籍整理工作者師法。
林、陳兩同志在集校《劉子》的基礎上，又輯錄了《劉子》的曆代主要序跋，考證了《劉子》的曆代著錄，撰成《劉子作者考辨》一文，認為《劉子》為劉勰的著作。
最後，林、陳兩位同志認為這“隻是根據現有的材料作出的初步推論，能否成立，還有待于進一步深入的考證和研究”。
怎樣作進一步深入的考證和研究，應該也像林、陳兩同志的考辨那樣，從《劉子》的曆代著錄考起，一直考求到劉勰與《劉子》的思想。
在這方面，楊明照先生已作了非常詳盡切實的考辨。
我隻是仿效林、陳兩同志的《劉勰的生平思想與〈劉子〉》中談到思想這一點，談談《劉子》思想與《文心雕龍》思想的差異，希冀得到林、陳兩同志和讀者的指正。
一 《劉子》的思想自相矛盾 《劉子》在《隋書·經籍志》、《舊唐書·經籍志》裡都被列于雜家。
《漢書·藝文志》稱：“雜家者流，蓋出于議官。
兼儒、墨，合名、法，知國體之有此，見王治之無不貫，此其所長也。
及蕩者為之，則漫羨而無所歸心。
”雜家有兩種：一種是見治理國家需要兼采儒墨名法之說，去掉各家互相抵觸的部分，加以融會貫通，《文心雕龍》兼采儒道佛各家的說法，就是這樣；另一種是“漫羨而無所歸心”，即采取各家的說法沒有一定準則，不免自相矛盾，《劉子》就是這樣。
《劉子·清神》：“是以聖人清目而不視，靜耳而不聽，閉口而不言，棄心而不慮。
”這是本于道家的說法。
《老子》十二章：“五色令人目盲，五音令人耳聾，五味令人口爽。
”四十三章：“不言之教。
”五十六章：“知者不言。
”按照《老子》的說法，十九章稱：“絕聖棄智，民利百倍。
”二十章：“絕學無憂。
”四十八章：“為學日益，為道日損。
”那麼主張道家的“不視”、“不聽”、“不言”、“不慮”，就要“絕學”。
可是《劉子》有《崇學》篇，說：“道象之妙，非言不津；津言之妙，非學不傳。
未有不因學而鑒道，不假學以光身者也。
”《老子》認為“為學日益，為道日損”，《劉子》卻要“因學而鑒道”。
《老子》認為“絕學無憂”，《劉子》卻認為“津言之妙，非學不傳”。
原來《劉子》的《崇學》稱：“故不登峻嶺，不知天之高；不瞰深谷，不知地之厚；不遊六藝，不知智之深。
”這是化用《荀子·勸學》中語：“故不登高山，不知天之高也；不臨深溪，不知地之厚也；不聞先王之遺言，不知學問之大也。
”這就跟他在《清神》裡講的“不視”、“不聽”、“不言”、“不慮”矛盾了。
“不視”、“不聽”怎麼能登峻嶺而知天之高，瞰深谷而知地之厚；“不言”、“不慮”怎麼能遊六藝而知智之深。
這是雜引道家和儒家之說發生的矛盾。
《劉子·去情》：“情者，是非之主，而利害之根。
有是必有非，能利亦能害；是非利害存于衷，而彼此還相疑。
故無情以接物，在遇而恒通，有情以接人，觸應而成礙”；“是以聖人棄智以全真，遣情以接物”。
這是《莊子·齊物論》要排遣是非的說法：“是非之彰也，道之所以虧也。
道之所以虧，愛之所以成。
”所以要去情。
但是《劉子·思順》裡卻說：“故忠孝仁義，德之順也；悖傲無禮，德之逆也。
順者福之門，逆者禍之府。
”這裡提出順逆和禍福來，順逆和禍福跟是非利害有關。
順則是而有利有福，逆則非而有害有禍。
提倡順逆和福禍不是又跟排遣是非利害相矛盾嗎？ 不僅這樣，《劉子·辯樂》說：“樂者，天地之聲，中和之紀，人情之所不能免也。
人心喜則笑，笑則樂，樂則口欲歌之，手欲鼓之，足欲舞之。
歌之舞之，容發于聲音，形發于動靜，而入于至道。
”這裡認為聲樂是人情之所不能免
陳同志又遍訪全國各地圖書館所藏《劉子》珍本，進行校勘。
因此，他們的《劉子集校》，是超越了前人的最完善的校本。
這點，堪為我們古籍整理工作者師法。
林、陳兩同志在集校《劉子》的基礎上，又輯錄了《劉子》的曆代主要序跋，考證了《劉子》的曆代著錄，撰成《劉子作者考辨》一文，認為《劉子》為劉勰的著作。
最後，林、陳兩位同志認為這“隻是根據現有的材料作出的初步推論，能否成立，還有待于進一步深入的考證和研究”。
怎樣作進一步深入的考證和研究，應該也像林、陳兩同志的考辨那樣，從《劉子》的曆代著錄考起，一直考求到劉勰與《劉子》的思想。
在這方面，楊明照先生已作了非常詳盡切實的考辨。
我隻是仿效林、陳兩同志的《劉勰的生平思想與〈劉子〉》中談到思想這一點，談談《劉子》思想與《文心雕龍》思想的差異，希冀得到林、陳兩同志和讀者的指正。
一 《劉子》的思想自相矛盾 《劉子》在《隋書·經籍志》、《舊唐書·經籍志》裡都被列于雜家。
《漢書·藝文志》稱：“雜家者流，蓋出于議官。
兼儒、墨，合名、法，知國體之有此，見王治之無不貫，此其所長也。
及蕩者為之，則漫羨而無所歸心。
”雜家有兩種：一種是見治理國家需要兼采儒墨名法之說，去掉各家互相抵觸的部分，加以融會貫通，《文心雕龍》兼采儒道佛各家的說法，就是這樣；另一種是“漫羨而無所歸心”，即采取各家的說法沒有一定準則，不免自相矛盾，《劉子》就是這樣。
《劉子·清神》：“是以聖人清目而不視，靜耳而不聽，閉口而不言，棄心而不慮。
”這是本于道家的說法。
《老子》十二章：“五色令人目盲，五音令人耳聾，五味令人口爽。
”四十三章：“不言之教。
”五十六章：“知者不言。
”按照《老子》的說法，十九章稱：“絕聖棄智，民利百倍。
”二十章：“絕學無憂。
”四十八章：“為學日益，為道日損。
”那麼主張道家的“不視”、“不聽”、“不言”、“不慮”，就要“絕學”。
可是《劉子》有《崇學》篇，說：“道象之妙，非言不津；津言之妙，非學不傳。
未有不因學而鑒道，不假學以光身者也。
”《老子》認為“為學日益，為道日損”，《劉子》卻要“因學而鑒道”。
《老子》認為“絕學無憂”，《劉子》卻認為“津言之妙，非學不傳”。
原來《劉子》的《崇學》稱：“故不登峻嶺，不知天之高；不瞰深谷，不知地之厚；不遊六藝，不知智之深。
”這是化用《荀子·勸學》中語：“故不登高山，不知天之高也；不臨深溪，不知地之厚也；不聞先王之遺言，不知學問之大也。
”這就跟他在《清神》裡講的“不視”、“不聽”、“不言”、“不慮”矛盾了。
“不視”、“不聽”怎麼能登峻嶺而知天之高，瞰深谷而知地之厚；“不言”、“不慮”怎麼能遊六藝而知智之深。
這是雜引道家和儒家之說發生的矛盾。
《劉子·去情》：“情者，是非之主，而利害之根。
有是必有非，能利亦能害；是非利害存于衷，而彼此還相疑。
故無情以接物，在遇而恒通，有情以接人，觸應而成礙”；“是以聖人棄智以全真，遣情以接物”。
這是《莊子·齊物論》要排遣是非的說法：“是非之彰也，道之所以虧也。
道之所以虧，愛之所以成。
”所以要去情。
但是《劉子·思順》裡卻說：“故忠孝仁義，德之順也；悖傲無禮，德之逆也。
順者福之門，逆者禍之府。
”這裡提出順逆和禍福來，順逆和禍福跟是非利害有關。
順則是而有利有福，逆則非而有害有禍。
提倡順逆和福禍不是又跟排遣是非利害相矛盾嗎？ 不僅這樣，《劉子·辯樂》說：“樂者，天地之聲，中和之紀，人情之所不能免也。
人心喜則笑，笑則樂，樂則口欲歌之，手欲鼓之，足欲舞之。
歌之舞之，容發于聲音，形發于動靜，而入于至道。
”這裡認為聲樂是人情之所不能免